論曰，若合而為用者，明不合則無用，如蛩 巨之相資，廢一則不可，此乃是滅神之精據，而非存神之雅決，子意本欲請戰，而定為我援兵也，論又雲，形之於神，猶刃之於利，未聞刃沒而利存，豈形亡而神往，又伸延陵之言，即形消於下，神滅於上，故雲無不之也，又雲，以稷配天，非欺天也，猶湯放武伐，非弒君也，子不責聖人放弒之跡，而勤勤於郊稷之妄邪，難曰，蛩蛩 巨驢，是合用之證耳，而非形滅即神滅之據也，何以言之，蛩非驢也，驢非蛩也，今滅蛩蛩而 巨驢不死，斬 巨驢而蛩蛩不亡，非相即也，今引此以為形神俱滅之精據，又為救兵之良援，斯倒戈授人，而欲求長存也，悲夫，斯即形滅而神不滅之證一也，論雲，形之與神，猶刃之於利，未聞刃沒而利存，豈容形亡而神在，雅論據形神之俱滅，惟此一證而已，電風扇有惑焉，何者，神之與形，是二物之合用，即論所引蛩 巨相資是也，今刃之於利，是一物之兩名耳，然一物兩名者，故舍刃則無利也，二物之合用者，故形亡則神逝也，今引一物之二名，以徵二物之合用，斯差若毫厘者，何千里之遠也，斯又是形滅而神不滅之證二也，又伸延陵之言曰，即是形消於下，神滅於上，論雲，形神是一體之相即，今形滅於此，即應神滅於形中，何得雲形消於下，神滅於上，而雲無不之乎，斯又是形滅而神不滅之證三也。又去以稷配天，非欺天也，猶湯放桀，武伐紂，非弒君也，即是權假以除惡乎，然唐虞之君，無放伐之患矣，若乃運非太平，世值三季，權假立教，以救一時，故權稷以配天，假文以帝則可也，然有虞氏之王天下也， 黃而郊嚳，祖顓而宗堯，既淳風而未殄，時非權假，而令欺天罔帝也，可乎，引證若斯，斯又是形滅而神不滅之證四也，斯四證既立，而根本自傾，其餘枝葉，庶不待風而靡也。
論曰「樂以迎來，哀以送往」，經義不假通而自釋，不復費於無用，禮商有斯言多矣，又雲，夫言欺者，謂傷化敗俗耳，苟可以安上治民，復何欺妄之有乎，難曰，前難雲，迎來而樂，是假欣於孔貌，送往而哀，又虛淚於丘體，斯實鄙難之雲梯，弱義之鋒的，在此言也，而答者曾不慧解，惟雲不假通而自釋，請重言之曰，依如論旨，既已許孔是假欣而虛淚也，又許稷之配天，是指無以為有也，宣尼雲︰「亡而為有，虛而為盈。」斯爻象之所不佔，而格言之所攸棄，用此風以扇也。茲化何得不傷，茲俗於何不敗，而雲可以安上治民也，何哉？論雲已通，而昧者未悟，聊重往諮，側聞提耳。（弘明集九。）
