紫芝末篇又雲︰“今日校《譙國集》，適此兩卷皆公在宣城時詩。某為兒時，先人以公真稿指示，某是時已能成誦。今日讀之，如見數十年前故人，終是面熟。但句中時有與昔時所見不同者，必是痛遭俗人改易爾。如〈病起〉一詩雲︰‘病來久不上層台，謂宣城疊嶂雙溪也。窗有蜘蛛徑有苔。多少山茶梅子樹。未開齊待主人來。’此篇最為奇絕。今乃改雲︰‘為報園花莫惆悵，故教太守及春來。’非特意脈不倫，然亦是何等語。又如‘櫻桃欲破紅’，改作‘綻紅’；‘梅粉初墜素’，改作‘梅葩’。殊不知綻、葩二字，是世間第一等惡字，豈可令入詩來。又〈喜雨晴詩〉雲︰‘豐 未可期，疲瘵何日起。’乃易‘疲瘵’為‘瘦饑’，若當時果用瘦饑二字，則此老大段窘也。”余謂紫芝論俗子改易張文潛詩，是也。至引“櫻桃欲綻紅”，謂不應改破作綻，梅粉不應作葩，雲是惡字，豈可入詩。然則“紅綻雨肥梅”，不應見杜子美詩。“詩正而葩”，不應見韓退之〈進學解〉。“天葩無根常見日”，不應見歐陽永叔長篇。況古今詩人，亦多有之，豈可如此論詩耶？
