山陰王文端公家屏，先高祖太僕公門生也。江夏郭文毅公正域，先曾祖大司徒公門生也。先伯祖太師公會試（隆慶辛未）。實出商丘沈文端公鯉之門，故三公之集，吾家皆有之，而沈公正、續兩集，則太師所較刻也。士⻏真三復其文，嘆其經術閎深，議論正大，真一代偉人。謹節錄其議建文位號、景泰實錄一疏，以見梗概雲。
臣看得國子監司業王祖嫡奏，為循史職修闕典，以昭祖宗心事，以隆繼述大孝事。竊惟人君有位號，則有紀年；有政令，則有實錄。此《春秋》不易之法，自古及今，未有以興亡隆替而因革予奪其間者。我朝自太祖開基，列聖相承，金匱石室之藏具在。乃建文以革除而概稱洪武，景泰以分附而並系英宗，則皆為我朝闕典矣。所據司業王祖嫡因在史館纂修，知其始末，所以建有此議。臣請先述二事大略，而後及所以當正之故，為皇上陳之。太祖高皇帝在位，懿文太子先薨，至洪武三十一年，太孫嗣位，改元建文。建文者，太祖之嫡孫也，在位四年。成祖文皇帝靖難登極，乃削去建文年號，仍以洪武紀年。及重修《太祖實錄》，遂將四年實歷附作洪武虛數，此則革除之大略也。正統十四年，也先入犯，英宗睿皇帝躬馭六師，自行天討，至土木北狩。景皇帝時為成⺧王，奉章皇太後命監國，旋正大位。次年八月，恭遇英廟回鑾，後七年復闢，是為天順元年。其時奸臣石亨輩，奏將景皇帝廢為成⺧王，加謚曰戾。成化元年，修《英廟實錄》，遂以景泰七年事跡附于正統之後，天順之前，注曰“成⺧戾王附”。成化十一年十二月，憲宗純皇帝追體英宗本意，始敕廷臣復景帝位號，上恭仁康定尊謚，改修陵寢，無所不用其情。而景泰七年事跡原附《英廟實錄》者，仍稱“成⺧戾王附”，此則附錄之大略也。嗣是以來，朝野公議非不昭然，而修遺舉墜獨未之聞，則有由矣。蓋成⺧戾附錄纂修在成化元年，位號之復在成化十一年也。當時惟以復位號為重，而實錄之改與不改，以為往事。歷數十年竟無言及之者，乃因循以至于今，非為其不可而遂已之也。夫憲廟追尊之舉，為帝王盛德之冠，乃獨于附錄一節不行厘正，于推廣德意毋乃有闕乎？不知位號既復，則實錄自當改正，許其大，不許其細，是未體夫憲廟之心而已矣。建文年號，在成祖登極詔書，不過以建文四年為洪武三十五年，然猶稱為少主，未聞降削位號，是在成祖親親之心，亦必有不忍絕者。而一時宣力歸命諸臣，或務張功伐，或苟存形跡，遂贊成革除之事，其亦未達夫成祖之心耳。夫成祖奉天靖難，再造邦家，駿烈宏功，纘承高廟，正使年號不除，何損萬一，而曲為掩諱若此？且天下後世各有耳目，安可盡泯？稗官野史各有紀載，安可盡革？此不但無益于事，適足示人以疑耳。故議復革除者，非為建文，為成祖也；議更附錄者，非為景帝，為英宗也。茲皆所不必諱者也。方今聖明在上，修遺舉墜，以弘先德，正此其時。臣等不敢為更張之議，惟以附錄改正，將《英廟實錄》于正統以後、天順以前，摘中間七年事跡，名曰“恭仁康定景皇帝實錄”，無相混淆，如斯而已矣。至于建文位號，詔書中原無降削之文，今亦無憑議復，亦惟于《高廟實錄》中摘出洪武三十二年至三十五年事跡，復稱建文元年、二年、三年、四年，以存其年號，傳信萬世，如斯而已矣。昔我太祖甫定天下，即首命儒臣纂修《元史》，又追謚其主為順帝，淵哉聖心，至公至厚矣！成祖、英宗之心，同符太祖，而建文、景泰又非勝國之君之比，元主可謚，何忍沒其號于建文，《元史》且修，何可闕其錄于景泰。且景泰之位號既可復，則建文年號亦可復，建文之死事諸臣，且蒙我皇上之恤錄，而況其君乎，況其為太祖之嫡孫乎！慰祖宗在天之靈，伸寰海久抑之意，彰微顯闡幽之烈，寓興滅繼絕之仁，斯舉也，實聖德聖政之第一事也，獨稱昭代之信史而已哉！奉旨︰景皇帝實錄，著候纂修，改正建文年號罷。
