己未夏，吳中有杖責諸生之獄，今得王述庵少司寇《與平恕書》，文甚遒勁，故具載之。書雲︰“違晤經時，伏稔執事興居安豫。弟以鼎湖大故，匍匐入都，前日始回吳下，備知諸生獲罪，深為駭異。諸生寒士居多，求貸于富戶，乃事理之常。伊等或以教課為業，或以筆墨為生，無力償還，亦其常分。賴有父母師保之責，正宜加之憐惜，或代為寬解，或再為分限，俾得從容措繳。即使伊語言粗率，亦何至不能稍貸，乃至撲責寒士，以媚富戶，實無情理。此非該令平日與富戶交結往來，受其饋賂，即系意存庇奸為事後得錢之計，情事顯然，不待推求而可見。諸生之不平則鳴，有何足怪？惟是時承審之員，非該令平日結納之上司，即系狼狽為奸之寅好。通臬將赴湖南，不顧其後，而撫軍初蒞新任，以至四出查拿，牽連數十，掌嘴鎮項，凌辱不堪，成何政體？當今律令內，從未有生員借貸不還遂致責革之條。若以聚眾為名，亦當視其應聚與否耳！漢時太學生舉幡闕下，見于《漢書》不一；唐之太學生為陽城而聚集；宋之太學為李綱而聚集；至周朝瑞等為趙汝愚而聚集，史冊載之，不一而足，以為美談。蓋凡事必先定其是非，如諸生理屈詞窮，糾眾以挾制縣令，重懲之宜也。若縣令先以挾私違制，則人有同心，豈能默爾？一呼百應，吁告上台，以求利斷，自無不可。斯時即宜告承審各員，研究富戶平日與該令有無交結，何以討好如此。果無他故，然後科以性情凶暴違制擅責之咎，仍另為該生起限，寬緩清還，諸生自必欣然而散，何至成此大獄，使土民重足而立也。往在京中，那繹堂司空言宜撫軍為人仁厚，劉竹軒倉場亦言其老成精細。及昨過甦相見，謙和恭敬，抑然自下，實有古賢臣風範。特其時兩司未到，獄案已定，而執事又無一言救正，縱地方官之所欲，恣其蹂躪，此必非撫軍之本意也。今者，荷蒙皇上坐照如神，洞燭其違例擅責之由，降旨再飭制軍研審，制軍居心公正，未必謂然。然成事不說，是否覆盆能白，尚未可知。倘執事以系鈴者解鈴，則日月之更，民皆仰之矣。弟此次進京，仰見皇上典學右文，而王韓城、劉諸城二相國以及石君冢宰、繹堂司空，贊翊熙朝，愛才好士，力持大體，恐承旨之下，于此亦不慊然。弟見數十年來，小省學政，職分本微，奉督撫如上司，與州縣相結納，甚至幸其呼爾蹴爾之助， 婀唯諾，殊為可恥。若夫江、浙學差，皆三品以上大員，出膺任使，地分既高，卓然自立。故遇有諸生品行不端者斥之，學業不進，詞章不工者，令廣文夏楚之，其余則是曰是，非曰非，所以重人才而勵廉恥。今執事久以詞林雅望⻆存受主知，兼旦夕入贊綸扉，惟是扶持士類，主張名教，庶可與石君諸公相見耳。至近來州縣所以魚肉諸生，其意蓋在立威。威立而諸生箝口結舌，則庶民何敢出而爭控？是以獄訟之顛倒，征收之加耗，無所不至。比者言路大開，江南漕政，橫征重斂，已一一仰叨聖鑒，故制府亦力為振作，今冬定作清漕之局。但州縣或有陽奉陰違，倍收多取，恐生監連名訐告，而州縣指為哄堂鬧事者甚多，未知執事可能究其是否，俟案定而後量加董戒；抑或如此案不科州縣之失，而即科諸生之罪。若使仍助其焰而長其氣，則吏治之壞，不知伊于何底也。弟陳臬三司，且于大理寺、都察院、刑部三法司均為堂上官，所見生監控告之案，不勝枚舉，然未見有人因其抗令而右袒之至于此者。弟與緣事諸生並無門生故舊之雅誼，一至甦州，即知此案已上聞，並荷聖明指摘。所以不辭饒舌者，實以此案追債事輕，關于士氣者大，而關于將來漕弊者尤大。且為執事風節所關，夙叨世好，度無肯效忠告之誼者，故忘其愚 ，用布區區，如或以規為 ，則韓文公之《諍臣論》，歐陽公之《與高若訥》及《與杜祁公論石介書》，取而研之可也。”其文亦真可與韓、歐諸文並傳而不朽矣。
