余至甦州，同人多欲聞淮鹺情狀，甦州向食浙鹽，于兩淮鹽務兩不關涉，以余住邗江久，宜得其詳，故多絮談及之，而不料余亦門外漢也。或問何為驗貲？
余曰︰此特票鹽局員所設之巧法耳。淮北票鹽之政，已行之十余年，據言淮北額例行鹽三百一萬五千余引者，今行銷至六百十萬六千余引，是溢于額銷一倍也。
奏銷正雜諸款征銀三百余萬兩者，今征至一千一百十二萬兩有奇，是溢于課額又再倍也。且淮南商人認辦淮北江運入岸引鹽，原額八萬一千六百二十引，自道光十二年至二十四年，合應銷鹽一百六萬一千余引，今止請運四十一萬九千余引，其虛懸之課，歷系以票鹽之溢課撥補，並每年以票鹽盈余協貼淮南銀四十余萬兩，又代納淮南懸課銀三十余萬兩，是票鹽之功，不特再造淮北，抑且普及淮南也。
所慮者設局收稅，有挾多爭先之虞，挈簽掛號，又有無貲空號之弊，自十八年始定為驗貲之法。令各票販將鹽價成本若干引先行呈驗，統交分司收存，其有貲浮于鹽者，將銀登時發還，將鹽均攤折扣，每年四十六萬引，一齊開局，而請托爭競截然不行矣。惟是近年驗貲，必于歲暮集舊城前鹺政署內，以數間之廢廨，聚億萬之巨貲，數日間民間白鏹為之一空，士民嘖有繁言，儀征師相每至夜不能寐，和余《喜雪詩》有“漫藏誨盜”之語，誠可寒心。去冬余在揚州度歲，目擊驗貲之舉，亦頗切杞人之憂。聞江、浙之以貲至者，竟有千余萬之多，乃知東南財力尚裕，將可憂者又轉為可喜，故余《喜雪疊韻詩》雲︰“朱提甫散祥 至，且喜財源萬里寬。”誠有慨乎其言之也。又問近聞揚州商人有欲撼動票鹽局者，其說雲何？余于鹺政，未嘗涉手，而道听涂說，亦復時為講求，曩嘗私錄為書，今則參以近時聞見，頗能言其梗概。竊謂兩淮鹽務，南北雖同一課運，而輕重懸殊，南鹽原額一百三十余萬引，正雜捐帶共課五百余萬兩，北鹽原額二十八萬余引，正課三千余兩。其行銷之地，南北犬牙相錯，南鹽課賦重于北鹽九倍，場鹽運腳經費，亦數倍于北鹽。故口岸售價貴于北鹽，而小民趨賤避貴，越境侵佔，最為便捷，此北鹽銷運愈暢，南鹽銷運愈絀之所由來也。然多銷十萬引北鹽，只多十余萬兩之課，多銷十萬引南鹽，即多五十萬兩之課，此則必急求南銷暢旺，方于國課有裨也審矣。查兩湖口岸，雖有川、粵、潞三省鄰私侵灌，而向來銷數每年按額總有九成，極滯亦有八成，自有北票以來，則年減一年，上年實銷不過六成以外。蓋因向日鄰私，川有宜昌門戶，潞有襄陽隘口，粵有衡、永、辰、常要道，一經嚴查堵緝，則淮鹽銷數即旺。今北票之侵越者，河南光、固于湖北黃州府屬陸路毗連，又信陽州于湖北水路相通，並無隘卡門戶可堵，故北票越佔愈多，南綱銷數愈絀，徒致庫少雜款，商賠正項，已運之鹽堆積兩歲，未辦之引請運不前。
舍其重而就其輕，此鄰私之病在皮毛，北鹽之病在心腹也，皮毛之病易救，心腹之病難醫，若不及早變通，必致南鹽一敗涂地。專司北鹽者，可以置身事外，統轄兩淮者，未免措置為難。況北鹽專以驗貲為巧法，而現當銀源艱滯之時，每屆冬底，農之完糧須銀，商之納稅須銀，漕務之兌運須銀，河工之購料須銀，公私之需銀方殷，而徒因驗貲之故，不論遠近，俱因此而屯聚千萬銀兩，更使銀路不通，其實不過收票稅數十萬兩，遂使國計民生處處窒礙，錢價日減，盜賊繁興，此病之尤甚者也。議者謂南綱折減以來，亦復銷運兩滯，仍有懸引七萬余引，雖予以緩納提售，設法已盡，而口岸半為北鹽蔓佔，徒多塵積。且緩納有關庫貯，提售有礙輸銷，仍于南綱課運不利。今權擬一南北通籌輕重兼顧之法，莫若于七萬余懸引外，再于派運數內，按成酌提七萬余引，共成十五萬引，以北票四十六萬引核成搭配，凡辦北票三千余引者，配辦南鹽一千引，如辦此項提配數內南鹽一千引者，配辦北票三千余引。南則無須緩納提售，于庫貯轉輸得益，北則免其驗貲出利，于北票成本有裨，北課全而南課亦全，南課清而北課亦清，庫款漸裕，而南鹽銷數亦可保守，此法似可試行一二年，俟有成效再為定例雲雲。余局外人也，未敢斷其是非，姑論列之，以俟當局之采擇焉。
