《禮》不王不 ，成王賜魯以天子禮樂于周公之廟而 文王，故周公之廟亦稱太廟。《僖八年》︰“ 于太廟，用致夫人。”杜注︰“致者，致新死之主于廟，而列之昭穆。夫人淫而與殺，不薨于寢，禮不應致。僖公遲歷三 行之，嫌異常，故書。”據此，《左氏》謂 而致哀姜，毫無疑義。黃東發亦雲︰“先師謂哀姜之惡，僖公不敢致其主于廟，遲之八年，大舉 祭，因而致焉。《公羊》以為僖公娶楚女為嫡，齊女為媵，齊大先至，脅公立為夫人。不知十一年公及夫人姜氏會齊侯于陽谷，僖娶于齊審矣。毛西河謂其不知何據，安得借大 時雜行其禮？亦有斷制。《 梁》謂是立妾母成風為夫人。夫妾子為君，其母自應為夫人，母以子貴，何必再立（毛西河亦本杜氏《釋例》）？宋蕭楚《春秋辨疑》斷為《 梁》能得其實，蓋本胡氏、孫氏、張氏、崔氏祖董、劉之說。而孫莘老謂︰‘《春秋》之法，祭祀失禮者，書其祭名。書曰“ 于太廟”，非所宜 而 也。聖人以不宜用、不宜致之辭，加之夫人之上，則夫人不足道也。《春秋》沒去其姓氏，但書夫人，以謂凡夫人者皆不可也。’直欲刪去《三傳》，自為立論，頗為武斷。”浚師按︰前此“夫人氏之喪歸自齊”，不書姓氏，此之“用致夫人”，不書姓氏，亦同一例耳（杜氏雲有闕文，不必從）。則哀姜之死也，書葬、書夫人、書小君，歷歷可驗。今之 祭，而致稱夫人，亦猶稱夫人氏也。或曰︰“子不信《 梁》是已，《成九年》︰‘夏，季孫行父如宋致女。’注︰‘女嫁三月，又使丈夫隨加聘問，謂之致女。’《公羊》以為公娶齊女，立為夫人，則書致夫人’，非與書‘致女’同乎？”曰︰不然。“致女”者，送詣也。焉有僖公 廟而齊人送女之理？程子有言︰“看《春秋》若經不通，則求之傳，傳不通，則求之經。”余之信傳，正以信經也。信《左氏》則不必疑杜注矣。惜抱老人以夫人非哀姜，且雲︰“哀姜之亡久矣。《春秋》于君之妻生曰夫人，死則稱謚與姓。”不知“夫人氏之喪歸”，亦何嘗稱姓耶？
