皇城重圍內牆外曰內紅鋪（前九鋪象九翟，左、右、前共廿八鋪，象廿八宿，隸五府勛臣）。外牆外曰外紅鋪（計七十二鋪，象七十二候，隸留守等指揮，銅牌為信，鈴箭為警。有太監提督，科道巡視，車駕司查點）。其城內外各街巷更鋪則曰白鋪（總小甲，計日錢，更隸五兵馬司）。凡有倒臥及縊溺者，自外紅鋪以外，該地方徑報五城相結；惟紅鋪以內，直達禁城，則題請差隨駕錦衣衛官一員，行據宛、大二縣官相驗，具印結，奏請定奪；其或尸在紅鋪界，守者至較分寸多寡，分內外不少貸。原祖宗意，蓋防內臣壅蔽，而以耳目寄守土官雲耳。緣傳宣不時，或夜半亟召，而輦下正官，每多公出，勢不及坐以待事，以是兩縣輪委佐貳一員，月直其事，候內旨下，則當直者亟攜仵作趨命，即寒暑雨夕，無論也。宣、弘前，猶聞有異同者；自正德末，逆瑾用事，駕相始漸具文，事權一惟內衛是听，兩縣惟攜空印結臨事填之，相畢，奏得可，尸出北安門者從北城，出東西兩安門及兩長安門者從中城，各兵馬司具結領掩，是否虛實，司法率不與聞，非若外郡縣三覆檢，平之廷尉，亭讞疑法雲。
古語有之，賞先遠，罰先近。非故難乎近也。毋亦近則指顧易到，恩澤易流，而稍一壅蔽，則階前萬里，故不欲以後賞者施之罰，冀法從近始，此明法敕罰之微權也。我祖宗時，駕相必令兩縣正官會同印結，稍涉疑似，必送法司；視外郡縣專委一人，尤加詳慎，正古先近之意。乃今輪委佐貳，攜空印結以听命于廠衛，寧獨有司之不職哉！夫律重人命，獄貴初情，郡縣書獄，即初招得情，必再三駁檢，詳之兩院，平之廷尉，五年猶遣司寇郎充恤刑使者，分道並出，誠重之也。而一經駕相即署成案，非不許親屬奏辨，而竟莫有自為之疑詰者，豈外檢多可疑而駕相可不疑耶？案查法台駁檢成獄，一歲所平反幾何，所亭讞幾何，疑重疑輕，梏摹立異幾何？而所奉駕相議即為律，可即為令，曾無幾人得蒙參送雜治，豈外之人皆斃于人，而內之人多自斃耶？令甲︰佐貳官不得檢驗。而駕相則兩縣繁劇，非分理不可，無論其代正官往也，即印結空填，直署正官姓名，明為期罔而不能避，豈外州縣佐貳盡不足信，而佐貳內邑者遂可盡信耶？且見行事例，凡廠衛緝事，人命強盜，不論大小虛實，率送法司，不敢遽以一檢一審為是，而駕相一奏，非奉特旨下法司，莫敢問焉，豈廠衛不自信于緝事，而遽可盡信于檢驗耶？夫既不得覆檢覆審，又不得專斷特聞，又不得隸法司平允，如使相之而盡得其情，尚不與外之治獄同科，萬一失于折斷，奈何使輦轂之下不得與四海共戴照覆之明？此于祖宗時立法初意，或不能無悖也。竊意兩縣正官會同，本以防壅蔽，而其流弊，至于佐貳印結乃徒以具文，脫有輕重低昂，有司即不任其咎，安得姑諉之曰吾為之求其生哉？如謂法令所制，必有深意，非小臣所能知，則先臣諸葛氏有雲︰宮中府中，俱為一體，宜付有司，論其刑賞，以昭平明之治。又何其倦倦無已也！
