自三代而下，代有朋黨。漢之黨人，皆君子也。唐之黨人，小人為多，然亦多能者。宋之黨人，君子為多。然朋黨之論一起，必與國運相終始，迄於敗亡者。以聰明偉杰之士為世所推，必以黨目之。於是，精神智術俱用之相顧相防，而國事坐誤，不暇顧也。且指人為黨者，亦必有此。此黨衰，彼黨興，後出者愈不如前。禍延宗社，固其所也。國朝自萬歷以前，未有黨名。及四明沈一貫為相，以才自許，不為人下，而一時賢者如顧憲成、孫丕揚、鄒元標、趙南星之流蹇諤自負，與政府每相持。附一貫者，言路亦有人。而憲成講學於東林，名流咸樂趨之。此東林浙黨之所自始也。國本論起，一時名流俱以倫序有定，早建為請。此亦一定之理，言者無可居以為功，听者亦無可指為罪也。而上以為有意擁力，乃冀他年富貴，必欲自發之，而不使群臣上請。然群臣不之請，上亦竟不行也。使旋請旋得，不獨上無骨肉之猜，並下無嫰x謚 懇印Ｄ順跚氬恍恚 僨胙銑猓 崴焱 壤n ，務仇言者而痛懲之。即上慈愛無他意，而欲靜議論，議論愈煩，實國家之大不幸也。於時政府諸臣，惟山陰王家屏、沈鯉與言者合力請，不允，即忤旨放歸；余自一貫以及申時行、王錫爵輩，皆以調護為名，未嘗不宛轉力請於上，而心亦以言者為多事。上以為激聒，政府亦以激聒目之。此其意亦未必有他也，不過欲上憐其意而不之疑，或卒從其請耳。然言者逆耳而難居，調停者言甘而無患，宜至相體而不宜兩相難也。不意調停者目言者為黨人，斥逐不能救。時行性寬平，所黜必旋加拔用；而一貫頗持權求勝，受斥者身去而名益高。東林君子之名滿天下，尊其言為濤淪，雖朝中亦每以其是非為低昂；交日益廣，而求進者愈雜。始而領袖者皆君子者，繼而好名者、躁進者咸附之。於是，淮撫之論起矣。淮撫為李三才，家居三輔，年少早貴，所至有赫赫聲。但負才而守不潔，及為淮撫，垂涎大拜，多結游客日譽於憲成左右。憲成因而悅之，亦為游揚。糾三才者，即以為東林玷。三才挾縱橫之術，與言者為難，公論益絀之，而東林並受累不小。未幾，妖書之獄興，而清流有累卵之危；挺擊之案起，而兩黨益相水火。妖書者，所謂續憂危 議也，不知出自誰手，大抵言奪長之事雖難，然有 世豪杰如沈四明、某某輩輔成之，必成無疑。其言若出於清流之口，將以傾四明輩者。或雲︰此奸人造為之以陷郭正域者。郭，時有清流領袖之目，政府所最忌也。時上震怒其羅織甚，嚴搜郭寓，並偵其左右，危迫之至，卒無跡，歸獄於 生光而終不得其實也。挺擊者，張差持挺以闖青宮。據稱︰欲訟二 於上。 ，乃貴妃所遣建佛寺者。巡視御史劉廷元報疏雲︰觀其狀，一似風癲；窺其情，大為叵測。於是，劉光復輩皆主風癲之說。而刑部主事王之 入獄中，詢得其言，以為主使出自鄭戚，舉朝喧然，以國戚殆有專諸之意。貴妃亦危懼，訴於上，上命自白之東宮。貴妃見東宮，遂奏懇上出見群臣，為之昭白。上與東宮俱諄諄剖明之，遂以二 及張差成獄，而余置不問。劉光復倡言上甚慈愛、太子甚忠孝，其言固將順也，而聲甚壯，且越班以言。上未听其所言雲何，即逮下獄。 張差事起，中外不能無疑。因事發於貴妃之 ，而又直闖東宮，若巧合也。之 疏稱︰差言甚鑿鑿，或差恨二 已甚，故以主使挺擊誣之，亦不可知。而廷元輩恨之 特甚。之吴素守亦不潔，廷元與韓浚輩遂於計典重處之。然操論與之吴合，如竇之�摱B陸文瀛皆至清，而亦為所掠，遂不少恕；此則其曲在靭輩也。蓋東宮侍衛蕭條，至外人闌人，漸不可長。諸臣危言之，使東宮免意外之虞、國戚懷惕若之慮，亦斷斷不可少。顧事聯宮禁，勢難結案，則田叔燒梁獄詞亦調停不得已之術也。二說者，亦互相濟而不 兩相仇，乃必斥逐執法而後已，是何心歟！若主使挺擊，原未必然，即令國戚懷凶謀，固不用鴆而用挺、不使中官而使外人，皆情之所無。第不虛妨平言之至重（？）怒執法吏而必加一網及啟後世之疑，則誰之咎也！ 是時，兩黨遂為不並立之勢。有辛亥之京察，孫丕揚主之，曹于汴、湯京兆佐之，而所處湯賓尹、王紹徽輩，則攻東林者也。紹徽有清望，而賓尹負才名，故秦聚奎直糾其不平。有丁巳之京察，鄭繼之主之，徐紹沅、韓浚佐之，而所處皆東林也。
世之所謂清流者，一網盡矣。是時，葉向高去而方從哲獨相，庸庸無所主持，上於奏疏俱留中，無所處分。惟言路一糾，則其人自去不待旨也。台省之勢，積重不反；有齊、楚、浙三方鼎峙之名。齊為元詩教、韓浚、周□輩，楚為官應震、吳亮嗣輩，浙為劉廷元、姚文宗輩，其勢張甚。湯賓尹輩，陰為之主。於是，有宣黨、昆黨種種列名。宣謂賓尹，昆謂顧天峻也。天峻高亢自喜，而賓尹淫污無行。庚戌之榜，如韓敬、錢謙益、王象春、鄒之麟，皆負才名；急富貴，而相妒軋。之麟附元，韓浚求銓部不得，遂反攻之。於是，之麟之友，皆為時貴所抑。禮部主事夏嘉遇，初亦為時貴所推重，因與之麟交，亦被抑。而遼東四路失事之報至，趙興邦時為兵垣，仍入禮闈，嘉遇遂糾之，並及詩教。言路合疏糾嘉遇，興邦遽升京卿，其勢愈張，而公論憤矣。御史唐世濟助夏攻趙，而元、趙之莾}ニァＩ衩黹懵洌 餉硎漬僖斷蚋擼 蟪劑躋 G、冢臣周嘉謨俱以召用。名流為首輔，自鄒元標、趙南星、曹于汴之屬，皆為銓憲大臣。即附麗東林者，亦無不由田間起，相次為顯宦。齊、楚、浙前此用事之人，俱放斥。一時以為元佑之隆不過也。然附麗之徒，惟營躁進，京卿添注累累，已不滿人意。而南星為冢宰時，高攀龍、楊璉、左光斗皆為憲臣，魏大中 吏垣長，鄒惟璉、夏嘉遇、程國祥為吏部司官，咸清激操論，不無少苛，人益側目。大 魏忠賢陰持國柄，初亦雅意諸賢。而諸賢以其傾殺王安，彌恨惡之。周宗建、侯震衮@認嗉嘆賴 翱褪稀？褪險擼 涿碇 檳付 脛蟻退轎 蚋菊咭病Ｉ響妒 窠暈 晃剩 形┬蟻汀 褪餃 Ｏ蚋 視 魍Ｖ 釹捅賾 鶉ノ Ｑ鉉齠 拇笞鎦 梟希 還渤稹Ｏ蚋嘵餃ィ 露 蟊湟印３ 裙げ恐魘巒 G，以威怵廷臣。後，遂因嘉遇、大中與御史陳九疇相詰，遽行斥降。旋盡斥諸賢，且起大獄，竟成清流之禍，國祚幾危。雖小人崔呈秀輩陰導，諸賢不可謂無咎也。議論高而事功疏，名位軋而猜忌起，異己者雖清必驅除，附己者雖穢多容納，雖領袖之賢諤諤可重，而蠹之者眾矣。忠賢一得志，盡用邪人崔呈秀輩，舉國如狂，銀 四出。自楊璉、左光斗、魏大中、周順昌、周宗建、李應升輩皆下詔獄，備受毒刑以死，天下痛之。而稱忠賢功德、請為祠祀者，滿天下。凡群臣上疏，必以上與廠臣並稱。一門封公侯者三人，其勢視劉瑾輩且十倍。天下重足而立，斯時憂國者已 有易祚之勢。特以呈秀輩雖凶惡、實庸陋，無足數。熹廟賓天，忠賢呼呈秀，語移時，竟不能有所圖。而烈皇帝一登極，神明自操國柄。忠賢之黨，內外林立，不覺其自屈。部臣錢元愨、陸澄源、貢士錢嘉徵先後糾忠賢，忠賢、呈秀皆自縊死，其黨皆放廢。凡忠賢所逐名，無不召用。上復定逆黨之案，勵精求治，數數召對，每發言，群臣皆不能及。天下欣欣望太平。是時，東林諸臣，魏 所羅織甚慘；其尚存者，人無不以名賢推之。為忠賢拔用者，自屬下流，無可復爭。衡金謂君子、小人之分界，至此大明。諸賢之死而生，皆上恩也，宜同心憂國，以報上恩。然急功名，多議論，惡逆耳，收附會，其習如前。上久而厭之，心疑其偏黨。及枚卜事起，而錢謙益與周延儒才名相軋。謙益必欲抑延儒，不得上；溫體仁乘其隙，疏糾謙益科場舊事，上為震怒，面加詰問。吏垣章允儒，憤爭甚力，上逮而默之（？），謙益亦斥歸。黨禍且再起，而諸臣亦� 凰紀際導ㄒ曰厴弦猓 ┤韞ノ隆 ⺬槿鍘９ビ Γ 嫌 傘Ｂ踩爰徽頡 貧汲牽 鮮又畛嘉摶蛔閼陶摺Ｊ貳酢 髦 簦 欄蟪己 p、錢龍錫，罷之。龍錫旋以崇煥事，逮下獄。延儒首輔，體仁亦相繼入政府。而門戶之訊為上所深惡，幸上神聖，知兩黨各以私意相攻，不欲偏任，故政府大僚俱用攻東林者。而言路則東林為多，時又有復社之名與東林繼起，而其徒彌盛，文采足以動一時，雖朝論苛及之，不能止也。周、溫以權相軋，旋又自相傾；周罷去而溫秉國，又引薛國觀繼其後。大抵周明敏而貪，溫潔清而險。薛才不如兩人，而傲與偏同之。虜寇之患日迫，而終無能為上建一策者。溫去而薛遂敗，以貪賜自盡，亦屬太甚。且其事發於東廠，僉雲部臣吳昌時實發其機，要亦薛之偏狹，上自心厭之，非下所為也。未幾，再召延儒與張至發、賀逢聖等。至發辭不出，逢聖不久以病歸。延儒乘上悔，赦逋負、宥罪斥諸臣，多收用之，救詞臣黃道周之獄，一時有賢相名。蓋延儒罷相時，其門人張溥、馬世奇時以公論感論之，昌時又與深相結。
延儒每納其言，故其所舉措，盡反前事；向之所排，更援而進之。然性素貪，又見群論之相推也，益自恣，納賄益廣。上亦虛己听之。溥遽沒，世奇欲遠權勢，不入。都巡之左右皆小人，所趨日下。若虜圍杏山、寇圍開封，竟不能設策救援。虜闌入邊，自燕及淮，縱橫二千余里，無一御者。廷儒偵虜歸，將請出視師，上以裴度目之，然意已移矣。及在軍中，未嘗鼓勵一戰，惟與幕客私人納賄縱酒。喧傳虜輸銀於延儒買歸路以出邊，其說虛妄。而上以此懷怒彌甚，亟放之歸。親訊昌時，置之死；仍提延儒至都，勒自盡，如所以待國觀者。延儒雖寬厚，再出所行多善政，及死而人莫憐之者，以大攬權及婪賄也。其時名流尚多在列，要皆負虛聲，無濟國事。寇一入都，烈皇帝以身殉國，而群臣從死者寥寥，以是蓋為世詬罵。然如範景文、李邦華、倪元璐、劉理順、馬世奇、成德華皆烈烈就死，日月爭光，雖仇口不能不推重也。南都再建，國事累卵，宜盡捐異同，專心憂國，尚恐難支，而相仇益甚。 擁立之始，鳳督馬士英移書商之樞臣史可法，有擇賢之語。可法意士英有所謂也，遽與姜曰廣、呂大器輩移文士英，言今上失德事。而錢益謙雖家居，往來江上，亦意在潞藩，若以福邸向有三案舊事，與東林不利也。士英得移文，即與大帥黃得功、高杰輩持為口實，力主今上。其所操倫序之說自 ，但與初時移書意不相合，可法輩實為其所賣。既立，可法為首輔，亟召天下名流以收人心。而士英一入，可法即出為督師。士英首以阮大鋮薦，舉朝力爭之，卒以中旨起為少司馬。大鋮一出，日以翻逆案、處清流為事。憲臣劉宗周，以疏爭；士英、大鋮內用群 、外用藩帥，並收塤臣為助，其意不過欲逐宗周輩,而內 、勛藩遂不可制，賄賂大行。凡□察處者、重糾敗官者、贓跡狼籍者，皆用賄即還原官，或數加超擢。時以擁立懷異心，並三案舊事激上怒。上實寬仁，不欲起大獄，故清流不至駢首。若平心言之，三案原各有曲直，但 光、熹以至烈皇帝，未嘗稍以前事有歉於福邸，諸臣亦未嘗以奪長之謀必欲鋤異論者以厚法也。今上既立，自 以國事持論，無他，概置舊事不問︰即上啟其機，群臣亦 力解之。而一時柄臣，務以離間骨肉危動皇祖母，欲中諸名流以非常之法。如楊維垣、袁弘塤、張孫振者，不啻人頭畜鳴。又擁立操異論者，不過數人，而柄臣欲自移其功，凡糾人必欲以此誣入之。如妖僧等事，幾起大獄，卒致左帥以眾憤，有清君側之舉。士英撤勁兵以防左帥，虜已至維揚而滿朝俱謂虜必無虞，且欲用虜以破左。一時有識者，謂亂政亟行、群邪並進，莫過於此。虜一渡江，國事瓦解。其死難者，有張捷與維垣兩人，亦攻東林之黨獨全大節者；不可以其生平持論之偏，少抑之也。馬、阮之徒，身統重兵，望風奔竄，不亦痛哉！二黨之於國事，皆不可謂無罪；而平心論之，東林之始而領袖者為顧、鄒之賢，繼為楊、左，又繼為文震孟、姚希孟，最後輩如張溥、馬世奇輩，皆文章氣節足動一時。而攻東林者，始為四明，繼為元、趙，繼為魏、崔，繼為溫、周，又繼為馬、阮，皆公論所不與也。東林中亦多敗類，攻東林者亦間有清操獨立之人；然其領袖之人，殆天淵也。東林之持論高而於籌虜剿寇卒無實著，攻東林者自謂孤立任怨,然未嘗為朝廷振一法紀，徒以忮刻，可謂之聚怨而不可謂之任怨也。其無濟國事也，則兩者同之耳。東林附麗之徒，多不肖，貪者、狡者俱出其中。然清議猶得而持之，間亦以公道拔人。其行賄者，尚恥人之知之也。攻東林者，納賄維日不足。至崔、魏之時，南都之政，則明目張膽，以網利為事，以多納賄為榮而不以為恥者。東林初負氣節，每以內 為難。即賢 王安亦與諸賢往來，乃 之慕賢，非諸賢之通 也。及其衰也，求勝不得，亦有走險之士與 結交者。崇禎之季，往往有之矣。攻東林者， 神廟之時，群 無權，未有內通者。自呈秀輩奉忠賢為主，而所以媚 者無所不至，無異誦莽功德；誠天地間一大怪事也。迄於南都，而通 者揚揚驕語，惟恐人不知之也。若兩黨之最可恨者，專喜逢迎附會。若有進和平之說者，既疑其異己，必操戈隨之；雖有賢者，畏其鋒而不能自持。又有因友及友並親戚門牆之相連者，必多方猜防，務抑其進而後止。實有和平無競、公正無偏者，亦不之信者也。激而愈甚，後忿深前，身家兩敗，而國運隨之，謂皆高皇帝之罪人可也。但後世之論，必一賢、一邪，有難渾者。余亦以同輩所愛重，欲推而入清流禍中。然余不以此稍懷偏忿，持平言其實，庶鬼神之可質也。
