方孝孺為翰林侍講，典國家大政。同郡王叔英時為漢陽知縣，遺書曰︰‘凡人有天下之才固難，能自用其才者尤難，如子房之于高祖，能用其才者也，賈誼之于文帝，不能自用其才者也。子房之于高祖，察其可行而後言，言之未嘗不中，故高祖得以用之。賈誼之于文帝，不察其未能而易之，且又言之太過，故大臣絳、灌之屬，得以短之，于是文帝不獲用其言。方今明良相逢，千載一時，但天下之事，固有行于古而亦可行于今者，如夏時周冕之類是也。亦有行于古而難行于今者，如井田封建之類是也。可行者行之，則人之從之也易，難行者行之，則人之從之也難。從之易，則民樂其利，從之難，則民受其患。此君子之用世，貴乎得時措之宜也。’孝孺深然之。及與政，又輒慕古王政，即欲見諸事，以故多紛更，卒無成效。
李侍郎紹，江西安福人。與人交，必推心置腹，務盡忠告。察後進志于學者，獎借誘掖，惟恐不至。處僚友間，勸善規過，言直意盡，雖衣冠不正，舉止失度，亦必告焉，而人不為迕。其忠實心，誠信于士大夫也。〔一〕
（校記〔一〕此‘李侍郎紹’一條，是重印本抽去‘解學士縉應制’條補入。‘解學士縉應制’條已見卷之四調護類第一條，原為復出。）
瑞安高氏墓有穹碑一通，吳中太湖石所礱，碑陰鋸紋朗朗而欹。聞宣德間，永嘉黃少保淮葬父，鋸其半為神道碑，鋸且盡，高之裔孫某曰︰‘相公取之薄矣。’黃問故，高曰︰‘恐後人復欲鋸耳。’黃默然。
己巳北狩，學士周敘自南京貽王文端書曰︰‘永樂、宣德間，嘗仰望少師東里先生，然即其舉措，究其底里，士大夫公論，不容掩也。易曰︰“知幾其神乎？”書曰︰“慎終于始。”又曰“惟克果斷，乃罔後艱”。竊思三楊輔政之初，一幾也，不深思熟慮，身任其責，惟陽斂陰施，掩人耳目，雖曰自保，其實誤國，致今歲七月之禍。此時先生與諸君子輔政之初，又一幾也。宜鑒覆轍，為宗社生靈永遠之謀，失今不圖，噬臍莫及。豈得即效子房之從赤松，晉公之營綠野乎？敘官至學士，又冒膺宋史之修，儻不即死，成此一事，竊名穹壤間，他富貴皆無所望。所念者，國家安則民皆安，敘輩亦可偷生，畢其素志。今歲以來，因朝廷屢有更張，不敢避禍，屢有所陳，未審朝議以為可否？自是以往，亦不敢瀆告一語矣。’
何文肅為副使，見時政闕失，致書于翰學彭華曰︰‘古之善觀人國者，不觀其國勢之強弱，而觀其用人之賢否。今用人賢與否，愚不能知，但見升一官，進一秩，士論輒嘩然，曰某以親舊當道而得之，或曰某以通書政府而得之，某以納賄權門而得之。僕始聞之，以為人言不可信，徐而察之，巧宦者悉皆超擢，自守者往往淪棄，亦不能不信也。夫平居之時，既苟利以進身，多事之秋，肯捐身而報國乎？不待智者可知也。愚謂當獎恬退，抑奔競，以振名教于風頹俗靡之際。夫知人固未易，大抵剛介寡合者君子也，媚柔易親者小人也，于此察之，十得八九矣。果君子與，拔而用之，不必親也，不必故也，不必識其面也。果小人與，黜而退之，親不可私也，仇不可避也，群言交屬，不可 也。以此處之，庶幾有招之不來，麾之不去之君子出焉。此時事之大者。閣下官為學士，職號論思，時政之得失，人才之賢否，知之素矣。經筵進講之余，宜從容陳之，使天下陰受其賜可也。昔歐陽永叔、司馬君實為翰林學士，所論奏者，豈徒發揮經義而已哉！舍二子而他取法焉，非僕所望于閣下也。尊兄少保先生，實秉國成，古人有雲，政經及子，可不預慮而熟圖之耶！’
李西涯當國二十余年，一日有人投以詩雲︰‘清高名位斗南齊，伴食中書日已西。回首湘江春水綠，子規啼罷鷓鴣啼。’李得之大慚。（北窗瑣語）
正德時，李西涯于劉瑾、張永之際，不可言臣節矣。士惠其私，猶曲貸而與之，幾無是非之心。羅公 乃李之門人，引大義責之。書雲︰‘生違教下，屢更變故，雖常貢書，然不敢頻頻者，恐彼此無益也。今則天下皆知，忠赤竭矣，大事亦無所措手矣。易曰“不俟終日”，此言非與？彼朝夕獻諂以為常依依者，皆為其身謀也。不知乃公身集百垢，百歲之後，史冊書之，萬世傳之，不知此輩亦能救之乎？白首老生，受恩居多，致有今日，然病亦垂死，此而不言，誰復言之？伏望痛割舊志，勇而從之，不然，請先削生門牆之籍，然後公言于眾，大加誅伐，以彰叛恩之罪，生亦甘心焉。生蓄誠積直有日矣，臨𤥃@瘓蹩胥８擅爸 痢！ 畹檬槔嵯隆 br />
陸文裕雲︰‘弘治癸亥，蘭溪章先生德懋起為南京國子祭酒，一見予，遂蒙顧待。嘗以事見，輒慰諭之曰︰“大凡為禮，貴敬而和，不必太促縮，令人氣索。孟子曰︰“說大人，則藐之。”凡見一有爵位者，須自量我胸中所有，若不在其人之下，何為畏之哉。”此為庶吉士與座主劉學士司直先生偶道此，先生微哂曰︰“此老失言矣，孟子所謂藐者，是藐其勢位，若如所雲，是藐其人矣。”章公接引之至，劉公析理之精，前輩風度如此。’
王抑庵先生典選，遇不如意事，好誦古人詩以自寬。一日有新得給事中即欲干撓選法者，則曰︰‘偶然題作木居士，便有無窮求福人。’御史有言銓部進退官不當，則曰︰‘若教鮑老當筵舞，更覺郎當舞袖長。’要多切中雲。
何元朗雲︰‘余在南館時，府公王槐野先生喜談西北事，一日言王晉溪總制三邊時，每一巡邊，雖打中火，亦費百金，未嘗折干。到處皆要供具，燒羊亦數頭，凡物稱是。晉溪不數臠，盡撤去，散與從官，雖眾頭目，亦皆沾及，故西北一有警，則人人效命。時東南適有倭寇，余與陸祠部五台相遇于舍弟家，祠部方有贊畫之命，余舉似之，余曰︰“蓋當時法網疏闊，故晉溪得行其意，使在今日，則台諫即時論罷，不能一日容矣。”舍弟雲︰“近聞總督有馳數皮箱銀去者，不聞有人論之。”余曰︰“此數皮箱之物，未必盡以自私，必有同其利者，既同其利，誰復言之？若如晉溪所為，則論者交至矣。但昔之當事者，損己之奉，以悅犯難之人，今之當事者，割犯難者之肉，以飼權貴，何怪僨事之不旋踵耶！”’
