太宗詔新歷載六十甲子。至道二年十一月，司天冬官正楊文鑒請于新歷六十甲子外，更增二十年。事下有司，判司天監苗守信等議，以為無所稽據，不可行用。帝曰︰“支干相承，雖止六十，儻兩周甲子，共成上壽之數，使期頤之人得見所生之歲，不亦善乎”因詔新歷以百二十甲子為限自此始。
仁宗朝司天論月蝕分刻。皇 五年，知制誥王洙言︰“據司天監李用晦等狀，十一月望，月蝕十分，七歷並同。復圓在晝，不辨刻，惟驗起虧時刻︰內，《宣明》算在丑正二刻，《儀天》丑正三刻，《應天》、《乾元》寅初一刻後，《大衍》、《景福》寅初二刻。而其夜食寅初四刻，惟《大衍》、《景福》稍近。然《景福》算景 三年四月朔日食二分強，而《崇天》、《乾元》、《宣明》不食，後果不食。《大衍歷》算唐開元十二年七月戊午朔，日食八分半，十三年十二月庚戌朔，日食十五分之十三，至日皆不食。所以一行《大衍歷》議雲︰‘假令理歷者因開元二食，曲變交限以就之，則所協甚少而所失甚多。’用晦等亦不敢指定《大衍》、《景福》為密。緣歷算日交月食，諸歷互有疏密，不可常準的。蓋月日豈不少有盈虧，亦變常不定，歷象必無全密。所謂天道遠而人道邇，古來撰歷名賢，如太史公、洛下閎、劉歆、張衡、杜預、劉綽、李淳風、僧一行等尚不能窮究，況用晦等淺學，止依古法推步，難為指定日月所食疏密。又據編修《唐書》官劉羲叟狀︰據歷官等稱參校諸歷，互有疏密，及稱止依古法推步，不敢指定歷準的參定者。古聖人歷象之意，止于恭授人時，雖則豫考定交會，不必Ｏ合辰刻，故有修德救食之理。天道神變，理非可盡。設謂必可盡耶，則先儒不容自為疏闊。又《大衍》等七歷所差不多，法數大同而小異，亦是遞相因藉，乘除積累，漸失毫厘。且辰刻更籌，惟據漏刻，或微有遲速，未必獨是歷差。按隋《歷志》，日月食既有起訖早晚，亦或變常進退，于正見前後十三刻半內候之。今止差三刻，或是天道變常，未為乖謬。又一行于開元中治歷，以《大衍》及李淳風《麟德》、劉綽《皇極》三歷校日食三十七事，《大衍》課第一，所中才二十二，《麟德》得五，《皇極》得十。以一行聰明博達，時謂聖人，宜考古今，尚未能盡，如淳風輩，益以疏遠。況聖明《崇天歷》法頒用逾三十年，誕布海內，熟民耳目，方將施之無窮，兼所差無幾，不可偶緣天變，議改移。詰其本原，蓋亦出于《大衍》。其《景福》歷行于唐季，非治世之法，不可循用。”詔仍用《崇天歷》法。
英宗治平元年三月，賜新歷名曰《明天》，命翰林學士承旨王 序之。初，上即位，司天監奏《崇天歷》五星之行及諸氣節有差，詔判司天監周琮等七人同造新歷。歷成，而中官舒易簡、監生石道、李遘各獻其所造歷。詔翰林學士範鎮、諸王府侍講孫思恭、國子監直講劉 詳定。周琮等所造最密，乃用其歷。遷琮等各兩官，賜物有差。然琮等歷後亦不可用，而琮等皆奪所得官。
天文官李自正上《星變圖》，且言月與太白俱犯昴，當有邊兵大起。上謂輔臣曰︰“陰陽佔候之說，或中或否。紂以甲子亡，武王以甲子興，盛衰之理，何其異也由是言之，王者當祗畏天道，要在人事應之如何爾！”
