《史記》稱宰我為齊臨 大夫，與田常作難，以夷其族，孔子恥之。甦子由作《古史》，精為辯之，以為子我者闞止也，與田常爭齊政，為常所殺，以其字亦曰子我，故《戰國》之書誤以為宰予。此論既出，聖門高第，得免非義之謗。東坡又引李斯《諫書》，謂“田常陰取齊國，殺宰予于庭”。是其不從田常，故為所殺也。予又考之，子路之死，孔子曰︰“由也死矣。”又曰︰“天祝予！”哭于中庭，使人覆醢，其悲之如是，不應宰我遇禍，略無一言。《孟子》所載三子論聖人賢于堯、舜等語，疑是夫子沒後所談，不然，師在而備出意見議之，無復質正，恐非也。然則宰我不死于田常，更可證矣。而《淮南子》又有一說雲︰“將相攝威擅勢，私門成黨，而使道不行。故使陳成、田常、鴟夷子皮得成其難，使呂氏絕祀。”子皮謂範蠡也，蠡浮海變姓名游齊，時簡公之難已十余年矣。《說苑》亦雲︰“田常與宰我爭，宰我將攻之，鴟夷子皮告田常，遂殘宰我。”此說尤為無稽，是以蠡為助田氏為齊禍，其不分賢逆如此。
