〔原文〕
將者不可以不義，不義則不嚴，不嚴則不威，不威則卒弗死。故義者， 兵之首也。 將者不可以不仁，不仁則軍不克，軍不克則軍無動。故仁者，兵之腹也。 將者不可以無德，無德則無力，無力則三軍之利不得。故德者，兵之手 也。 將者不可以不信，不信則令不行，令不行則軍不 ，軍不 則無名。 故信者；兵之足也。 將者不可不智勝，不智勝……則軍無□，故決者，兵之尾也。
〔譯文〕
軍隊的將領絕不能不公正，如不公正就不可能嚴格治軍，冶軍不嚴就沒 有威信，將領沒有威信，那士兵就不會拼死效命。所以說，公正是統兵的首 要條件，就像人必須有頭一樣。 軍隊的將領不能不仁愛，將領不仁愛軍隊就不會有制勝的能力，軍隊沒 有制勝的能力就不能使用。所以說，仁愛是統兵的中心事項，就像人必須有 腹心一樣。 軍隊的將領不能不施恩德，將領不施恩德就沒有威力，沒有威力的將領 就無法發揮全軍的威力。所以說，恩德是統兵的手段，就像人必須有手一樣。 軍隊的將領不能不講信用，將領不講信用，他的命令就無法貫徹執行， 軍令不能貫徹執行，軍隊就不能集中統一，那軍隊就不會有聲名了。所以說， 信用是統兵的支點，就如同人必須有足一樣。 軍隊的將領不能沒有智慧，將領沒有智慧……
〔解析〕
自古以來，我國政治家、軍事家崇尚的選將標準便是文武雙全，德才兼 備，而把只有武功的將領視作只不過是一介武夫，只配去沖鋒陷陣，對敵拼 殺，而不能擔起統兵指揮的重任，所以自古以來便有一句感慨︰ “千軍易得， 一將難求。”很明顯，這里所說的難求的“將”，就是指那種智勇雙全、文 韜武略皆備的統兵將帥。 所謂的文武雙全，其內含是非常深廣的，其“文”當然不是指一般的有 學問，而是要有很淵博的軍事知識和軍事理論素養以及相關的政治、經濟、 地理、天文，社會等方面的學識，按古人的說法就是“經天緯地”之才。而 其“武”也不單是指武藝，更主要的是英勇善戰，善于把自己的軍事才干用 于實戰，能夠克敵制勝，百戰不殆，也就是能夠“運籌帷幄，決勝千里”。 然而，僅有這些才干還不足以成為杰出的將領，還必須有德，我國歷來非常 重視這個“德”字，有“德”之人，才能稱之為賢才。那麼，對于一個統兵 將領在“德”方面的要求是什麼呢？筆者以為正是本文所論述的“義、仁、 德、信、智”這些方面。我國著名的兵法家，歷來都十分重視這幾個字，只 不過提法略異而已，姜太公在《論將》一文中提出“五材”作為將領的美德， 並明確回答︰“所謂五材者，勇、智、仁、信、忠也。”孫子（武）在其兵 法的開卷首篇《始計第一》中，就明確指出︰“將者，智、信、仁、勇、嚴 也。”諸葛亮在《將材》一文中提出“將村有九”，這九項標準中，除“步、 騎、猛”是軍事素養方面的要求外，“仁、義、禮、智、信”五項以及最後 提出的“見賢若不及，從諫如順流，寬而能剛，勇而多計”的大將修養，均是德方面的標準。除在《將材》一文中論述將領的品德修養外，諸葛亮還在 其《將器》、《將善》、《將強》等多篇論述將領的文章中，從正反兩方面 深入透徹地論述將應有的品德修養，如“五強”，要求將領“高節、孝悌、 信義、沉慮、力行”等等，都是這方面的要求。 孫臏在這篇文章中以生動形象的比喻，深刻地論述了“義、仁、德、信、 智”。他把“義”比作“首”，把“仁”比作“腹”，把“德”比作“手”， 把“信”比作“足”（可惜“智”一項殘缺，不知其所比），他這麼一比， 不用再多費唇舌，便使人得出結論，這幾項是一員稱職的將領所不可或缺的。 哪一個健全的人也不能沒有頭，或缺手、缺足、缺肚腹，健全的人不能缺其 中的任何一項，同樣的道理，合格的將領也不能少任何一項。這種比喻論證， 確實言簡意賅，很有說服力。 這篇文章不但比喻論證用得好，而且從反面論述其危害也用得很出色。 孫臏一一指出不義、不仁、無德、不信、不智的惡果，從而反證“義、仁、 德、信、智”是缺一不可的，給人以非常深刻的印象。 包括孫臏在內的著名兵法家為什麼十分注重“義、仁，德、信、智”這 類品德修養呢？因為這些品德修養，確實是一位杰出將領所應具備的、缺了 任何一項，都會給統兵用兵帶來致命的後果。我們不妨拿《三國演義》中的 重要人物作些比較。 《三國演義》是我國一部流傳極廣、膾炙人口的名著，這部小說可以說 是集我國兵法大成的形象化軍事教材。先看三國的首領人物，曹操可謂有勇 有謀，能征慣戰，但在《三國演義》中他卻是為人奸詐，不仁、不義︰為了 滅口，他竟能殺了他父親的結義兄弟、熱情款待他的呂伯奢全家；為了穩定 軍心，他毫不猶豫地問斬一名管糧官員作替罪羊；為防備暗殺，他可以裝著 睡夢中殺衛士；為了嫁禍于人，他可以忍辱讓彌衡出使荊州；因為忌才，他 便以惑亂軍心為由殺了楊修，等等方面，把曹操刻畫成了一個奸雄形象。劉 備，作者是把他作為漢室後裔、正統代表來寫的，作者充分表現了他的仁義 愛民，任用賢能等才德，但縱觀全書，也只不過表現了他作為一般皇室繼承 人所具有的仁君品德，而遠非一位軍事家、政治家，這只須看他求得諸葛亮 前的遭遇便可知道，空有關、張、趙等蓋世猛將，卻連個立足之地都沒有。 再從幾件具體事上，也可看出他並非理想人物，從新野往荊州撤退時，帶著 大批難民，一天只能行軍十多里，結果救不了百姓，反而弄得軍隊元氣大傷， 劉備連夫人也失去了，這只能說是“婦人之仁”；劉備在娶了孫尚香之後， 居然甘當江東駙馬，沉醉于富貴溫柔鄉中，若不是諸葛亮授予趙子龍三個錦 囊妙計，還不知結果如何呢？更典型的是，他只知為兄弟報仇，心中只有哥 們兒義氣，全無國家社稷，置諸葛亮等的苦諫于不顧，帶領大軍討伐東吳， 又瞎指揮，在樹林地區連營七百里，結果被陸遜一把火，燒了個精光，７５ 萬 大軍全軍覆沒，可見，劉備也不是理想人物，孫權繼承兄業，也能招欖賢才， 振興江東，但在作者筆下卻有優柔寡斷、大志不足的缺陷。僅以赤壁大戰之 前的決策情況來看，他听了張昭等人的主和言論，又听了諸葛亮、魯肅的主 戰言論，顯得主見不足，缺乏決斷的氣慨，最後還得周瑜力排眾議，他才能 最後下決心。再看他的全部歷史，他從未有過北伐中原、統一全國的想法， 最多也只是想收回荊州，苟安江南而已。孫權也不是理想的形象。至于其他 實力人物，董卓殘暴荒淫；袁紹既剛愎自用又優柔寡斷；袁術只知驕傲自大， 實際才疏識淺；呂布有勇無謀，沉迷酒色，而且剛愎自用。所以，他們雖都曾勢大一時，卻都很快滅亡了。至于說到統兵將帥，決策謀士，最主要的應 數諸葛亮、周瑜和司馬懿了。周瑜不失為年輕有為、英勇善戰的帥才，可惜 他又是個胸無全局、氣量狹小的人物，他能輔佐孫策、孫權平定江東，稱雄 一方；他能正確分析曹軍，力主抗戰；他能利用蔣干、黃忠，騙過曹操，讓 曹操中計；他也能指揮火燒赤壁的大戰。但是，他卻不懂劉、孫聯合的大計， 只知妒賢忌能，三番五次要除掉諸葛亮，結果，反被諸葛亮三氣身亡。羅貫 中筆下的司馬懿，不失為一位足智多謀的軍事家，多次為曹魏挽回劣勢，但 在諸葛亮面前，他卻只能是甘拜下風，自嘆弗如，甚至在諸葛亮的空城面前 不敢進，在尚方谷差點喪命，被諸葛亮的神像嚇得落荒而逃。至于有名的大 將，當然首推關羽，他確有赫赫戰功︰溫酒斬華雄，萬軍之中斬顏良、殺文 丑，過五關斬六將，可謂勇猛過人，有仁有義，但後來卻驕傲自大，不顧大 局，失荊州、走麥城，落得“虎落平陽被犬欺”，成了無名小卒的俘虜。張 飛曾威震長阪橋，大吼一聲，嚇退曹操百萬大軍，智勝嚴顏，智取張 ，可 算勇猛超人，而且粗中有細，但卻改不了粗暴的脾氣，最後落得身首異處。 馬超曾憑一桿槍，殺得曹操割須棄袍，靠一棵樹僥幸逃命，卻中了曹操反間 計，落得功虧一簣，反勝為敗。在諸將之中，趙子龍可算得十分完美的了， 論勇猛和武藝，他可在曹操的百萬軍中殺進殺出，單騎救幼主；論仁義，他 曾一拳打倒為他作媒的桂陽太守趙範，只為這個結拜兄弟想把寡嫂嫁給他； 說智謀，他也曾逞威北山寨，殺得眾曹軍心膽俱寒；至于他的忠心，那更不 用說。可是，作者卻從沒有讓趙子龍扮演過“獨當一面”的統兵重任，無從 顯示他的帥才，而只是一員虎威大將而已。至于其他有名有姓的大將，在羅 貫中筆下，盡管也各有過人之處，各有顯赫戰功，但比起關、張、馬、趙來 已是多有不如了，更何況理想形象。 現在再來看羅貫中筆下的諸葛亮，他未出草廬，已有“三分”妙論，對 當時的形勢及事態發展的精闢論述已展現了他“經天緯地”的雄才大略。他 出山後小試身手，兩把火便燒得曹操的 ２０ 萬大軍焦頭爛額，潰不成軍。赤壁 鏖兵、更充分顯示了他的才華智謀，舌戰群儒、草船借箭、借東風、三路伏 擊，三氣周公瑾，每一項都是人所不及。接下來的取西川、巧退五路兵、平 南蠻七擒七縱、八陣圖嚇退陸遜、六出祁山屢勝司馬懿，每一次都顯示了他 的大智大勇，大仁大義，大忠大信，直至“鞠躬盡瘁，死而後己”。論“義” 他確實公正無私，街亭失守，並非他的過錯，地不但揮淚斬了馬謖，還自貶 三級；論“仁”，他對軍兵、百姓的愛護自不必說，僅對南蠻孟獲七擒七縱， 就足見他罕見的寬大仁慈；論“德”，他在《出師》一文中提出︰“士未坐， 勿坐；士來食，勿食；同寒暑，等勞逸，齊甘苦，均危患。”在《哀死》一 文中，又說︰“古之善將者，養人如養己子，有難，則以身先之，有功，則 以身後之，傷者，泣而撫之，死者，哀而葬之，饑者，舍食而食之，寒者， 解衣而衣之，智者，禮而祿之，勇者，賞而勸之。”他不但如此主張，更是 身體力行，他在平南中火燒藤甲軍之後，便深深自責說︰“盡管我有功于國 家，我卻必定減壽了！”在班師之時，還特別鄭重地在滬水岸上，設香案， 擺上許多祭物，親自撰寫祭文，親自主祭，哀悼征南死難的蜀軍兵將和南人 亡靈。回到成都之後，他又奏請後主批準，給平南將士家屬以優厚撫恤；論 “信”，他在和司馬懿決戰前夕，仍讓該換防的軍兵如期回漢中，令眾軍大 為感動，自願留下參戰；論“智”，那更不用多說了，前面列舉的一個又一 個光輝戰例，無一不閃耀著他智慧的光芒。所以說，諸葛亮確實是我國人民理想的化身，是羅貫中塑造的我國兵法家理想的杰出軍事家。盡管諸葛亮只 是小說中的典型人物，而非現實中的完人，但在他身上畢竟體現了我國人民 的理想。 當然，在我國歷史上，也並非沒有近乎“完美”的人物，李世民可以算 得上一位。不說他的文治，單說他的武功，也可稱得上一位杰出的軍事家了。 從他十六歲投軍便出謀解了雁門關之圍，救出隋場帝，到他輔佐父親李淵起 事，平定諸路群雄，身經百戰，可說是戰無不勝，攻無不克，其間，他的勇， 他的智，他的仁，他的義，他的信，在本書前面舉的他用兵作戰的一些戰例 中已有充分表現。無疑他可以稱得起我國歷史上的英明君主，卓越軍事家。 上述杰出人物的功績，又可進一步證明，孫臏提出的“義、仁、德、信、 智”，確實是統兵將領所必備的品德修養素質，也應該是選拔將領的標準和 統兵將領自我要求、自我修養的信條。 其實，孫臏提的這“五字標準”，不僅是統兵將領必備的素質，也是現 實生活中各行各業的領導人物，包括我們的黨政領導人物，所必備的素質， 只不過在新的時代又該賦予新的內容而已。不論在戰爭年代，還是和平年代； 不論是改革開放前，還是改革開放後，都是如此。具備這“五字標準”是事 業成功的重要保證之一。
