《藝文志》︰《易經》二十九篇，《傳》四十一篇，《毛詩》三十九篇，《毛詩故訓傳》三十卷，《周官經》六篇，《周官傳》四篇，《春秋經》十一卷，《左氏傳》三十卷，《公羊傳》十一卷，《 梁傳》十一卷。先漢經自為經，傳自為傳，自馬融注《周禮》省學士之兩讀，以傳連經。杜預為《經傳集解》亦合為一。然于一年之首必以一字別之，讀者固知其彼為經而此為傳也。《易》有文王、周公、孔子之辭，初未嘗亂，《乾》之卦，首篇繇辭，次以爻與彖象；它卦以彖系于繇辭下，以象系于逐爻之下，均為聖人之言，一之猶可。歐陽公以十翼非夫子所作及言“有何謂也”與“子曰”乃講師對答之辭。所謂元、亨、利、貞四句，魯穆姜之言，必講師引以伸其說。《詩序》舊以為夫子、子夏所作，然鄭康成解《詩》于經謂箋。箋，重也，以經文既有毛注，鄭則重為發明。于序則直注之，使序非毛公之文，則毛公豈得無注，毛苟有注，則鄭亦必言箋。《絲衣?序》雲高子曰“靈星之尸也”與《定之方中注》雲仲梁子曰“初立楚宮也”，《 宮注》雲孟仲子曰“媒宮也”，無以異，一系之序，一見之注，講師附益可見。《十月之交》、《雨無正》、《小宛》、《小 》四詩序謂刺幽王，鄭謂刺厲王之詩，序謂衛莊姜送歸妾，鄭于《禮》之《坊記》為定姜之詩。使序出于夫子、子夏，康成其敢為異同之論乎？經傳既混而為一，其間或有夫子及子夏之辭，亦不可辨。晦庵解《詩》，純用正經，蓋有見于此。
