卷十 議論 ○論《易》

    末景文公雲︰“劉齊善言《易》。說曰︰‘六十四卦，本之乾坤，故諸卦中皆有乾坤象意。孔子敘干為玉、為金，坤為牛、為馬之類，本釋他卦所引，非徒言也。弼不可雲‘得意忘象，得象忘言。’”予以齊謂弼不可雲︰“得意忘象，得象忘言”，是矣。然弼嘗雲︰“觸類可為其象，合義可為其征。義苟在健，何必馬乎？類苟在順，何必牛乎？爻苟合順，何必坤乃為牛；義苟應健，何必干乃為馬？”則齊之說，即弼之說也。

    景文又雲︰“王弼注《易》，直發胸臆，不如鄭康成等師承有自也。或曰︰‘何以得立為一家？’景文曰︰‘弼棄易象互體，專附小象，衍成其文，是以諸儒不能訾。’”予以為不然。蓋《易》之書，其道有四︰意、言、象、數是也。有數而後有象，有象而後有意，有意而後有言。今舍象數而以言意論《易》，是猶剪其根本，而求枝葉之繁，可乎？《易》之道，在六經尤為簡奧。蓋《五經》止言人事，而《易》則三才具焉。第漢儒象數之余，流為災祥刻應之說，所謂過之者茲，後世所以深排之。若以論《易》而舍象數，則非矣。然則弼者，豈所謂不及者耶？