卷第二十三 薄葬篇

类别:子部 作者:清·吴承仕 书名:论衡校释

    贤圣之业,皆以薄葬省用为务。旧作「圣贤」,各本同。今据宋本乙。本书多作「贤圣」,说详答佞篇。然而世尚厚葬,有奢泰之失者,儒家论不明,墨家议之非故也。墨家之议右鬼,以为人死辄为(神)鬼而有知,「神」字传写误增。「人死为鬼,有知能害人」,论死篇数见此语。下文「不能为鬼」,正与此「辄为鬼」正反相承。感虚篇:「雨粟鬼哭,自有所为。」福虚篇:「墨家右鬼。」今「鬼」下并衍「神」字,正其比。能形而害人,故引杜伯之类以为效验。见墨子明鬼篇。儒家不从,以为死人无知,不能为鬼,然而赙祭备物者,示不负死以观生也。「负」,背也。陆贾依儒家而说,故其立语,不肯明处。新语无论薄葬事,盖本陆贾他着。刘子政举薄葬之奏,务欲省用,不能极论。奏见汉书本传。是以世俗内持狐疑之议,外闻杜伯之类,又见病且终者,墓中死人来与相见,故遂信是,谓死如生。闵死独葬,魂孤无副,丘墓闭藏,谷物乏匮,故作偶人以侍尸柩,多藏食物以歆精魂。积浸流至,或破家尽业,以充死棺;盼遂案:「死」字疑衍。「死棺」不辞,且与下句不复对称。杀人以殉葬,盼遂案:「人」下衍「以」字,故与上句不匀。以快生意。非知其内无益,盼遂案:当是「非不知其内无益」,今本脱一「不」字,则不通矣。而奢侈之心外相慕也。不明死无知,故不知其无益,非徒尚奢侈也。

    以为死人有知,与生人无以异,孔子非之,而亦无以定实然。而陆贾之论,两无所处。处,辩定也。刘子政奏,亦不能明。儒家无〔

    无〕知之验,墨家有〔有〕知之故(效)。「无」字,「有」字,并涉重文脱。「故」为「效」字形讹。效亦验也。本书常以效验对文。上文云:「墨家以为人死有知,引杜伯之类以为效验。儒家以为人死无知。」下文云:「辩士文人有效验,若墨家之以杜伯为据,则死人无知之实可明。」则知此文当作「儒家无无知之验,墨家有有知之效」,明矣。事莫明于有效,论莫定于有证。空言虚语,虽得道心,「虽」,朱校元本作「难」,义较长。人犹不信。是以世俗轻愚信祸福者,畏死不惧义,盼遂案:「死」字当为「鬼」之误字。下句「重死不顾生」,此涉之而误。重死不顾生,竭财以事神,空家以送终。辩士文人有效验,若墨家之以杜伯为据,则死〔人〕无知之实可明,薄葬省财之教可立也。当作「死人无知」,今脱「人」字。上文云。「儒家不从,以为死人无知。」下文云:「不明死人无知之义,而着丘墓必抇之谏。」并其证。

    今墨家非儒,儒家非墨,各有所持,故乖不合,业难齐同,故二家争论。世无祭祀复生之人,故死生之义未有所定。实者死人闇昧,与人殊途,其实荒忽,难得深知。有知无知之情不可定,为鬼之实不可是。通人知士,虽博览古今,窥涉百家,条入叶贯,不能审知。唯圣心贤意,方比物类,为能实之。

    夫论不留精澄意,苟以外效立事是非,信闻见于外,不诠订于内,是用耳目论,不以心意议也。夫以耳目论,则以虚象为言,虚象效,则以实事为非。是故是非者吴曰:「是故」下疑有脱文。不徒耳目,必开心意。墨议不以心而原物,苟信闻见,则虽效验章明,犹为失实。失实之议难以教,虽得愚民之欲,不合知者之心,丧物索用,无益于世,「丧」上疑脱「虽不」二字。墨家薄葬节用,不得言其「丧物索用」。下文「奢礼不绝,则丧物索用」,是儒家之失。此盖墨术所以不传也。

    鲁人将以玙璠敛,左定五年传:「季平子卒,阳虎将以玙璠敛。」说文:「玙璠,鲁之宝玉。」吕氏春秋安死篇高注:「玙璠,君佩玉也。昭公在外,平子行君事,入宗庙,佩玙璠,故用之。」孔子闻之,径庭丽级而谏。吕氏春秋安死篇:「鲁季孙有丧,孔子往吊之,入门而左,从容也。主人以玙璠收。孔子径庭而趋,历级而上。」家语子贡问曰:「孔子初为中都宰,闻之,历级而救。」王肃注:「历级,遽登阶,不聚足。」丽亦历也。见诗鱼丽毛传。夫径庭丽级,非礼也,孔子为救患也。患之所由,常由有所贪。玙璠,宝物也,鲁人用敛,奸人(间)之,「」,宋、元本作「间」,朱校同。吴曰:「」当作「间」。间之,犹言司其间隙。左氏传庄十五年:「郑人间之而伐宋。」释文云:「间,间厕之间。」吴语:「以司吾间。」韦注:「间,隙也。」皆其义。欲心生矣。奸人欲生,不畏罪法。不畏罪法,则丘墓抽(抇)矣。先孙曰:「抽」当为「抇」,下同。晖按:广雅:「抇,掘也。」字本作「搰」。说文:「搰,掘也。」吕氏春秋:「孔子曰:以宝玉收,譬之犹暴骸中原也。」家语云:「其示民以奸利之端,而有害于死者,安用之。」孔子睹微见着,故径庭丽级,以救患直谏。夫不明死人无知之义,而着丘墓必抽(抇)之谏,虽尽比干之执人,「执」读作「挚。」(吕氏春秋遇合篇:「嫫母执乎黄帝。」列女传辩通篇:「衒嫁不售,流弃莫执。」曲礼:「执友称其仁也。」郑注:「执友志同。」皆读「执」为「挚」。)诗郑笺:「挚之言至,谓情意至然。」「尽比干之执」,谓尽比干之情意。论语云:「比干谏而死。」「人」字涉下文衍。人必不听。盼遂案:。章士钊云:「此下疑有脱文,与上文不衔接。」何则?诸侯财多不忧贫,威强不惧抽(抇)。死人之议,狐疑未定;孝子之计,从其重者。如明死人无知,厚葬无益,论定议立,较着可闻,则玙璠之礼不行,径庭之谏不发矣。今不明其说而强其谏,此盖孔子所以不能立其教。

    孔子非不明死生之实,其意不分别者,亦陆贾之语指也。夫言死〔人〕无知,则臣子倍其君父。当作「死人无知」,脱「人」字。下同。「死人无知」,上文数见。意林引此及下文并作「死者无知」。则今本脱「人」字,明矣。故曰:「丧祭礼废,则臣子恩泊;臣子恩泊,则倍死亡先;倍死亡先,则不孝狱多。」此本礼记经解。大戴礼察篇、韩诗外传三并见此文。「亡先」并误作「亡生」。汉书礼乐志同此。师古曰:「先者,先人,谓祖考。」王念孙曰:「丧礼废,则民倍死。祭礼废,则民忘先。」「泊」读「薄」,「倍」读「背」。圣人惧开不孝之源,故不明死〔人〕无知之实。说苑辩物篇:「子贡问孔子,『死人有知,将无知也?』(「将」字依御览五四八引增。)孔子曰:『吾欲言死者有知也,恐孝子顺孙妨生以送死也;欲言无知,恐不孝子孙弃亲不葬也。』」(「亲」字依御览增。)异道不相连,事生厚,化自生,虽事死泊,何损于化?使死者有知,倍之非也;如无所知,倍之何损?明其无知,未必有倍死之害;不明无知,成事已有贼生之费。

    孝子之养亲病也,未死之时,求卜迎医,□祸消、药有益也。广韵六至:「□」同「冀」。见经典省。既死之后,虽审如巫咸,良如扁鹊,巫咸,古神巫。尚书曰:「巫咸乂王家。」扁鹊注别通篇。终不复生(使)。「生」,宋本作「使」,朱校元本同,是也。此据巫咸、扁鹊言。「使」,用也。若谓人死不复生,则与「终无补益」义不相属矣。校者妄改,失之。盼遂案:「生」字与上下文不应,疑当为「求」,草书形近之误。下文「绝卜拒医」,即回应此处「终不复求」之言也。何则?知死气绝,终无补益。治死无益,厚葬何差乎?尔雅释诂:「流、差,择也。」释言:「流,求也、」「求」、「择」义近。盼遂案:章士钊云:「何差当是何义之误。」倍死恐伤化,绝卜拒医,独不伤义乎?亲之生也,坐之高堂之上;其死也,葬之黄泉之下。黄泉之下,非人所居,然而葬之不疑者,以死绝异处,不可同也。如当亦如生存,恐人倍之,宜葬于宅,与生同也。不明无知,为人倍其亲,独明葬黄泉,不为离其先乎?亲在狱中,罪疑未定,孝子驰走,以救其难。如罪定法立,终无门户,虽曾子、子骞,坐泣而已。何则?计动无益,空为烦也。今死亲之魂,定无所知,与拘亲之罪决不可救何以异?不明无知,恐人倍其先,独明罪定,不为忽其亲乎?圣人立义,有益于化,虽小弗除;无补于政,虽大弗与。今厚死人,何益于恩?倍之弗事,何损于义?孔子又谓,为明器不成,示意有明。礼记檀弓上云:「孔子曰:是故竹不成用,瓦不成味,木不成斲,其曰明器,神明之也。」郑注:「成犹善也。竹不可善,谓边无縢。言神明,死者也。神明者非人所知,故其器如此。」俑则偶人,象类生人,檀弓下郑注:「俑,偶人也。有面目机发,有似于生人。」故鲁用偶人葬,孔子叹。睹用人殉之兆也,故叹以痛之。檀弓下:「孔子曰:哀哉,死者而用生者之器也。不殆于用殉乎哉?孔子谓为刍灵者善,谓为俑者不仁,殆于用人乎哉。」郑注:「杀人以卫死者曰殉。」即如生当备物,即,则也。当备物,谓为明器,备物如生人而不可用。不示如生,示其神明,非示死者如生。意悉其教,悉,详也。自意立教详悉。用偶人葬,恐后用生殉,用明器,独不为后用善器葬乎?绝用人之源,不防丧物之路,重人不爱用,「用」谓器物。痛人不忧国,传议之所失也。「传」,疑为「儒」形讹。此篇并举儒墨议非。

    救漏防者,悉塞其穴,则水泄绝。穴不悉塞,水有所漏,漏则水为患害。论死不悉,则奢礼不绝,不绝则丧物索用。用索物丧,民贫耗之盼遂案:「耗之」当是「耗乏」,涉下文「危亡之道」而误。至,危亡之道也。苏秦为燕,使齐国之民高大丘冢,多藏财物,史苏秦传:「秦说齐愍王厚葬以明孝。高宫室,大苑囿,以明得意。欲破敝齐而为燕。」苏秦身弗盼遂按:疑「弗」为「先」之误,(茀)以劝勉之。吴曰:「弗」当作「茀」。「茀」即「绋」之异文。左传宣八年:「始用葛茀。」茀所以引棺。苏秦送葬,自执茀以劝勉之。此事不见史记、国策,论衡盖别有所本。财尽民贪(贫),孙曰:「贪」当作「贫」,形近之误。上文云:「论死不悉,则奢礼不绝,不绝则丧物索用,用索物丧,民贫耗之至,危亡之道也。」此即证彼文也。晖按:孙说是也。朱校元本正作「贫。」国空兵弱,燕军卒至,无以自卫,国破城亡,主出民散。今不明死之无知,「之」疑为「人」字形误。「死人无知」,本篇屡见。使民自竭以厚葬亲,与苏秦奸计同一败。

    墨家之议,自违其术,其薄葬而又右鬼。右鬼引效,以杜伯为验。杜伯死人,如谓杜伯为鬼,则夫死者审有知。如有知而薄葬之,是怒死人也。〔人〕情欲厚而恶薄,「情」上脱「人字。案书篇正作「人情欲厚恶薄」。以薄受死者之责,虽右鬼,其何益哉?如以鬼非死人,则其信杜伯非也;如以鬼是死人,则其薄葬非也。术用乖错,首尾相违,故以为非。非与是不明,皆不可行。

    夫如是,世俗之人,可一详览。详览如斯,可一薄葬矣。


如果你对论衡校释有什么建议或者评论,请 点击这里 发表。
重要声明:典籍《论衡校释》所有的文章、图片、评论等,与本站立场无关。