卷第二十三 四讳篇

类别:子部 作者:清·吴承仕 书名:论衡校释

    说文:「讳,忌也。」楚辞七谏谬谏王注:「所畏为忌,所隐为讳。」按:对文义别,散文则通也。

    俗有大讳四:

    一曰讳西益宅。西益宅谓之不祥,不祥必有死亡。孙曰:御览一百八十引风俗通曰:「宅不西益。俗说西南为上,上益宅者,妨家长也。原其所以不西益者,礼记曰:『西向北向,西方为上。』尔雅曰:『西南隅谓之隩。』尊长之处也。不西益者,恐动摇之也。审西益有害,增广三面,岂能独吉乎?」相惧以此,故世莫敢西益宅。

    防禁所从来者远矣。传曰:「鲁哀公欲西益宅,史争以为不祥。哀公作色而怒,左右数谏而弗听,以问其傅宰质睢淮南人间训作「宰折睢」。注云:「傅名姓。」新序杂事五、家语正论解并云:「问于孔子。」曰:『吾欲西益宅,史以为不祥,何如?』宰质睢曰:『天下有三不祥,西益宅不与焉。』哀公大说。有顷,复问曰:『何谓三不祥?』对曰:『不行礼义,一不祥也;嗜欲无止,二不祥也;不听规谏,三不祥也。』哀公缪然深惟,慨然自反,「缪」通「穆」。穆然,默然静思貌。遂不〔西〕益宅。孙曰:「益」上脱「西」字。淮南子人间篇有「西」字,是也。又曰:仲任所引,盖出淮南子人间篇。又新序杂事篇云:「哀公问于孔子曰:『寡人闻之,东益宅不祥,信有之乎?』孔子曰:『不祥有五,而东益不与焉。夫损人而益己,身之不祥也;弃老取幼,家之不祥也;释贤用不肖,国之不祥也;老者不教,幼者不学,俗之不祥也;圣人伏匿,天下之不祥也。故不祥有五,而东益不与焉。诗曰:「各敬尔仪,天命不又。」未闻东益之与为命也。』」孔子家语正论解与新序略同。此又以东益宅为不祥,与淮南子、论衡说异。令史与宰质睢止其益宅,徒为烦扰,「令」犹「若」也。下同。则西益宅祥与不祥,未可知也。令史〔与〕质睢以为西益宅审不祥,「与」字脱,今据上下文例增。则史与质睢与今俗人等也。

    夫宅之四面皆地也,三面不谓之凶,盼遂案:「三面」上应有「益」字,与下句相呼应。或下句「益」字本在「三面」上,「西面」上无「益」字,后人误解倒置耳。益西面独谓不祥,何哉?西益宅,何伤于地体?何害于宅神?西益不祥,损之能善乎?西益不祥,东益能吉乎?夫不祥必有祥者,犹不吉必有吉矣。宅有形体,神有吉凶,动德致福,犯刑起祸。今言西益宅谓之不祥,何益而祥者?且恶人西益宅者谁也?如地恶之,益东家之西,损西家之东,何伤于地?如以宅神不欲西益,神犹人也,人之处宅,欲得广大,何故恶之?而以宅神恶烦扰,「而」犹「如」也。则四面益宅,「面」,旧误「而」,今从宋本、钱、黄、王、崇文本正。皆当不祥。盼遂案:「而」当为「面」之坏字。上文「夫宅之四面皆地也」,正作「四面」。诸工技之家,说吉凶之占,皆有事状。宅家言治宅犯凶神,见□时篇。盼遂案:「言」字疑为「说」之讹脱。「宅」下复应有一「言」字。此句为「宅家说」读,「治宅言犯凶神」,以统下文移「徙言忌岁月,祭祀言触血忌,丧葬言犯刚柔」三言也。讹脱后,遂不可究诘矣。移徙言忌岁月,见难岁篇。祭祀言触血忌,丧葬言犯刚柔,并见讥日篇。皆有鬼神凶恶之禁。人不忌避,有病死之祸。至于西益宅何害,而谓之不祥?不祥之祸,何以为败?

    实说其义,「不祥」者,义理之禁,非吉凶之忌也。夫西方,长老之地,尊者之位也。义注前。尊长在西,卑幼在东。尊长,主也;卑幼,助也。主少而助多,尊无二上,卑有百下也。西益主(宅),「主」当作「宅」,形误。益主不增助,盼遂案:「西益主」当为「西益宅」之误。「西益宅」则为「益主」,非「益助」矣。二上不百下也,于义不善,故谓不祥。不祥者,不宜也。于义不宜,未有凶也。何以明之?夫墓,死人所藏;田,人所饮食;宅,人所居处。三者于人,吉凶宜等。西益宅不祥,西益墓与田,不言不祥。夫墓,死人所居,因忽不慎。田,非人所处,不设尊卑。宅者,长幼所共,加慎致意者,何可不之讳?义详于宅,略于墓与田也。旧本段。

    二曰讳被刑为徒,不上丘墓。孙曰:御览六百四十二引风俗通云:「徒不上墓。俗说新遭刑罪原解者,不可以上墓祠祀,令人死凶。谨案孝经:『身体发肤,受之父母。』曾子病困,启手足,以归全也。遭刑者髡首剔发,身被加笞,新出犴狴,臭秽不洁。凡祭祀者,孝子致斋贵馨香,如亲存时也。见子被刑,心有恻怆,缘生事死,恐神明不歆,家当不上墓耳。」(句有错误。)仲任分为二义。仲远合二义言之耳。但知不可,不能知其不可之意。问其禁之者,不能知其讳;受禁行者,亦不要(晓)其忌。「要」字难通。宋本作「晓」,是。连相放效,至或于被刑,父母死,不送葬;若至墓侧,不敢临葬;甚失至于不行吊伤(丧),见佗人之柩。「甚」疑当作「其」,形近而误。「伤」当作「丧」,声近而误。伤不得言吊。下文云:「其失至于不吊乡党尸,不升他人之丘,惑也。」即据此为说,可证。

    夫徒,善(罪)人也,吴曰:「善人」无义。「善」疑当作「罪」,形近之误。被刑谓之徒。丘墓之上,二亲也,死亡谓之先。宅与墓何别?亲与先何异?如以徒被刑,先人责之,则不宜入宅与亲相见;如〔以〕徒不得与死人相见,「以」字依上下句例增。则亲死在堂,不得哭柩;如以徒不得升丘墓,则徒不得上山陵。世俗禁之,执据何义?

    实说其意,徒不上丘墓有二义,义理之讳,非凶恶之忌也。徒用心以为先祖全而生之,子孙亦当全而归之。故曾子有疾,召门弟子曰:「开予足!开予手!而今而后,吾知免夫。小子!」见论语泰伯篇。「启」,避景帝讳作「开」。郑注:「曾子以为受身体于父母,不敢毁伤之,故使弟子开衾而视之也。(以上集解。)父母全而生之,亦当全而归之。」(后汉书崔骃传注。)曾子重慎,临绝效全,喜免毁伤之祸也。孔子曰:「身体发肤,受之父母,弗敢毁伤。」见孝经。孝者怕入刑辟,吴曰:「怕」假为「迫」。盼遂案:「怕」字用为「惧怕」,始见此书,古皆训为「憺怕」。刻画身体,毁伤发肤,少德泊行,不戒慎之所致也。愧负刑辱,深自刻责,宋、元本「深」在「责」字下。朱校同。故不升墓祀于先。「升墓」二字涉下文衍。仲任意:古者负刑,毁伤形体,为人子者,深自刻责,故不祀于先,(亲死亡谓之先。见上。)刑余之人,不得入乎宗庙也。下文方言「不得升墓」。若此文作「故不升墓祀于先」,于义为复。其证一。刻画形体,乃古之肉形,(据下文。)升墓乃汉俗,异时殊俗,不得合之而言因被肉形故不升墓也。其证二。下文云「古礼庙祭,今俗墓祀,故不升墓」,明今俗负刑不升墓者,原于古负刑不入宗庙。庙祀、墓祭,先后层次甚明。若此有「不升墓」三字,则彼文于义无取矣。其证三。古礼庙祭,今俗墓祀,汉官仪曰:「古不墓祭,秦始皇起寝于墓侧,汉因而不改。诸陵寝皆以晦望二十四气三伏社腊及四时上饭。其亲陵所宫人,随鼓漏理被枕,具盥水,陈庄具。天子以正月上原陵,公卿百官及诸侯王郡国计吏皆当轩下占其郡国谷价,四方改易,欲先帝魂魄闻之也。」(后汉书明帝纪注。)谢承书云:「蔡邕曰:古不墓祭,朝廷有上陵之礼。」(后汉书礼仪志注。)故不升墓,惭负先人。一义也。墓者,鬼神所在,祭祀之处。祭祀之礼,齐戒洁清,重之至也。今已被刑,刑残之人,不宜与祭供侍先人,卑谦谨敬,退让自贱之意也。缘先祖之意,见子孙被刑,恻怛憯伤,恐其临祀,不忍歆享,故不上墓。二义也。昔太伯见王季有圣子文王,知太王意欲立之,入吴采药,断发文身,以随吴俗。太王薨,太伯还,王季辟主。吴曰:「王季辟主」,语不可通。绎史引作「王季避之」,是也。各本并作「辟主」。「辟」、「避」字通,「主」为「之」字形讹,当为马氏校改,非别据善本也。晖按:作「之」非,作「主」不误。若作「太伯还,王季辟之」,则意谓王季避太伯不见也,殊失其义。「辟主」,谓避为宗庙社稷主。下文云:「吾刑余之人,不可为宗庙社稷之主。」又云:「太伯不为主之义也。」并其证。路史国名记丙注引作「避位」,义亦可通。太伯再让,王季不听。三让,曰:「吾之吴、越,吴、越之俗,断发文身。吾刑余之人,不可为宗庙社稷之主。」谷梁昭二十五年传:「何为不为君?曰:有天疾者不入乎宗庙。」古今乐录曰:(路史国名记注。)「泰伯与虞仲俱去,被发文身变形,托为王采药。及闻古公卒,乃还,发丧,哭于门外,示夷狄之人,不得入王庭。」王季知不可,权而受之。韩诗外传十「太王亶甫有子曰太伯、仲雍、季历,历有子曰昌。太伯长,太王贤昌而欲立季为后。太伯去之吴。太王将死,谓曰:『我死,汝往让两兄,彼即不来,汝有义而安。』太王薨,季之吴,告伯、仲。伯、仲从季而归。群臣欲伯之立季,季又让,伯谓仲曰:『今群臣欲我令季,季又让,何以处之?』仲曰:『刑有所谓矣,(句误。)要于扶微者,可以立季。』季遂立。」吴越春秋太伯传:「太伯、仲雍知古公欲以国及昌。古公病,二人托名采药于衡山,遂之荆蛮,断发文身,为夷狄之服,示不可用。古公卒,太伯、仲雍归赴丧。毕,还荆蛮。古公病,将卒,令季历让国于太伯。而三让不受,故云『太伯三以天下让。』于是季历莅政。」按:韩婴、赵晔,并不载三让之辞,仲任盖别有所本。论语泰伯篇:「子曰:泰伯三以天下让。」郑注:(后汉书丁鸿传论注。)「太王疾,泰伯因适吴、越采药,太王殁而不返,季历为丧主,一让也。季历赴之,不来奔丧,二让也。免丧之后,遂断发文身,三让也。」皇疏引范宁曰:(史记吴世家正义引作「江熙」。)「一云:泰伯少弟季历,生子文王昌,昌有圣德,泰伯知其必有天下,故欲令传国于季历以及文王,因太王病,托采药于吴、越不反,太王薨而季历立,一让也。季历薨而文王立,二让也。文王薨而武王立,于此遂有天下,是为三让也。又一云:太王病而托采药出,生不事之以礼,一让也。太王薨而不反,使季历主丧,死不葬以礼,二让也。断发文身,示不可用,使季历主祭,祀不祭之以礼,三让也。」古今乐录曰:「季历谓泰伯:『长,当立。』伯曰:『吾生不供养,死不含饭,哭不临丧,犹不孝之子也,三者不除,何得为君?』委乃去之。」晋孙盛太伯三让论(御览四百二十四。)曰:「弃周太子之位,一让也。假托逊遁,受不赴丧之讥,潜推大美,二让也。无胤嗣而不养仲雍之子以为己后,是深思远防,令周嗣在昌,天人协从,四海悠悠,无复纤芥疑惑,三让也。」以上诸说,并与仲任不同。朱子或问以再让为固辞,三让为终辞,不指实言之。其说近是。夫徒不上丘墓,太伯不为主之义也。是谓祭祀不可,非谓柩当葬,身不送也。当,值也。

    葬死人,先祖痛;见刑人,先祖哀。权可哀之身,送可痛之尸,权使徒人送葬。权,变非常也。使先祖有知,痛尸哀形,何愧之有?如使无知,丘墓,田野也,何惭之有?惭愧(先)者,盼遂案:「先者」二字不词,疑当为「先祖」之误。上文累见先祖字,此正承以为说。谓身体刑残,与人异也。孙曰:「先」字涉上文「先祖」而衍。上文云:「何愧之有。」又云:「何惭之有。此云俗人所以惭愧者,以其身体形残与人异也。若着「先」字,不可解矣。晖按:「刑残」,崇文本作「形残」,非。古者用(肉)刑,形毁不全,先孙曰:「用」当作「肉」。下云「方今象刑」,正与「肉刑」文相对。公羊襄二十九年传何注:「古者肉刑,墨、劓、膑、宫与大辟而五。孔子曰:三皇设言民不违,五帝画象世顺机,三王肉刑揆渐加,应世黠巧奸伪多。」疏云:「何氏所以必言古者肉刑者,正以汉文帝感女子之诉,恕仓公之罪,除肉刑之制,故指肉刑为古者矣。」乃不可耳。方今象刑,注谢短篇。象刑重者,髡钳之法也。说文:「髡,发也。」急救篇颜注:「以铁錔头曰钳,錔足曰,发曰髡。」高祖纪注:「钳,以铁束颈也。」西汉会要曰:「文帝除肉刑,当黥者,髡钳为城旦春。当劓者,笞三百。当斩左止者,笞五百。当斩右止者,及杀人先自告,及吏坐受赇枉法,守县官财物而即盗之,已论命,复有笞罪者,弃市。」尚书吕刑疏、周礼秋官司刑疏并谓「汉除肉刑,宫刑犹在」。仲任直以髡钳为重法,何也?若完城旦以下,汉书惠帝纪:「民年七十以上,若不满十岁,有罪当刑者,皆完之。」孟康注:「不加肉刑,髡也。」秋官掌戮郑司农注:「完者,但居作三年不亏体者也。」刑法志云:「诸当完者,完为城旦春。」后汉书郎顗传:「文帝除肉刑,当黥者,城旦春。」汉旧仪云:「男髡钳为城旦,女为春,皆作五岁。」后汉书韩棱传注:「城旦,轻刑之名也。昼日伺寇虏,夜暮筑长城,故曰城旦。」施刑彩衣系躬,冠带与俗人殊,汉书贾山传,秦时「赭衣半道」。师古注:「犯罪者,则衣赭衣。」汉律多袭秦制,故贾山又云:「陛下即位,赦罪人,怜其亡发,赐之巾;怜其衣赭,书其背;父子兄弟相见也,而赐之衣。」又义纵传服虔注引津:「诸囚徒私解脱桎梏钳赭,加罪一等。」何为不可?世俗信而谓之皆凶,其失至于不吊乡党尸,不升佗人之丘,感也。旧本段。

    三曰讳妇人乳子,以为不吉。说文女部:「姅,妇人污也。汉律:见姅变,不得待祠。」广韵二十九换云:「姅,伤孕也。」段玉裁曰:「姅谓月事及免身及伤孕皆是也。见姅变,如今俗忌入产妇房也。」按:产妇不吉,在月内,邻舍禁其往来。虽母家,亦忌之。俗习尚然。将举吉事,入山林,远行,度川泽者,皆不与之交通。乳子之家,亦忌恶之,丘墓庐道畔,踰月乃入,吴曰:「丘墓」字疑误。论言俗忌乳子,则置之道畔,踰月始归。下文云:「江北乳子,不出房室,江南反之。」故知江南乳子,置之宅外矣。恶之甚也。暂卒见若为不吉,极原其事,何以为恶?「暂」下疑脱「闻」字。祸虚篇云:「始闻暂见,皆以为然。」

    夫妇人之乳子也,宋本无「妇」字,「乳」下有「母」字。朱校元本同。子含元气而出。元气,天地之精征也,何凶而恶之?人,物也;子,亦物也。子生与万物之生何以异?讳人之生谓之恶,万物之生又恶之乎?生与胞俱出,说文包部:「胞,儿生裹也。」段注云:「胞谓胎衣。」如以胞为不吉,人之有胞,犹木实之有扶(核)也。先孙曰:「扶」当为「核」,形近而误。下文「扶谷」同。盼遂案:孙说非也。果核在内不在外,与人之有胞为不类。今实稽之,「扶」当为「柎」之误字矣。山海经西山经:「崇吾之山有木焉,员叶而白柎。郭注:「今江东人呼草木子房为柎,音府。一曰柎,花下鄂,音丈夫。」「柎」字音与「扶」同,故讹为「扶」。仲任正用其江东语也。包裹儿身,「裹」,旧误「里」,今据宋本正。朱校元本、钱、黄、王、崇文本不误。因与俱出,若鸟卵之有壳,何妨谓之恶?如恶以为不吉,则诸生物有扶(核)壳者,宜皆恶之。万物广多,难以验事。人生何以异于六畜?皆含血气怀子,子生与人无异,独恶人而不憎畜,岂以人体大,气血盛乎?则夫牛马体大于人。凡可恶之事,无与钧等,独有一物,不见比类,乃可疑也。今六畜与人无异,其乳皆同一状。六畜与人无异,句疑衍。讳人不讳六畜,不晓其故也。世能别人之产与六畜之乳,吾将听其讳;如不能别,则吾谓世俗所讳妄矣。

    且凡人所恶,莫有腐怼E嗡彀福骸赣小沟蔽「若」,形近之误也。腐碇气,败伤人心,故鼻闻恚口食腐,心损口恶,霍乱呕吐。夫更衣之室,可谓硪樱槐鱼之肉,可谓腐矣。然而有甘之更衣之室,不以为忌;肴食腐鱼之肉,不以为讳。意不存以为恶,故不计其可与不也。凡可憎恶者,若溅墨漆,附着人身。今目见鼻闻,一过则已,忽亡辄去,何故恶之?出见负豕于涂,腐澌于沟,澌,死人也。不以为凶者,洿辱自在彼人,不着己之身也。今妇人乳子,自在其身,斋戒之人,何故忌之?

    江北乳子,不出房室,淮南本经训高注:「孕妇,妊身将就草之妇也。」方包曰:「淮南子称妇人产子为就草。北人卧炕,以草藉席,将产则去席就草也。」按此,则北方乳子不出室也。知其无恶也。至于犬乳,置之宅外,此复惑也。江北讳犬不讳人,江南讳人不讳犬,谣俗防恶,吴曰:「防」当作「妨」。妨恶,犹言嫌恶,盖连语也。此涉下文「防禁」而误。各不同也。夫人与犬何以异?房室、宅外何以殊?或恶或不恶,或讳或不讳,世俗防禁,竟无经也。

    月之晦也,日月合宿,纪为一月。释名释天曰:「晦,月尽之名也。晦,灰也。火死为灰,月光尽,似之也」。犹八日,月中分谓之弦;盼遂案:「日」字下应重一「日」字。「八日」(读),「日月中分谓之弦」,与下文「十五日」(读),日月相望谓之望」,「三十日」(读),「日月合宿谓之晦」文法一律。十五日,日月相望谓之望;释名:「弦,月半之名也。其形一旁曲,一旁直,若张弓施弦也。望,月满之名也。月大十六日,小十五日,日在东,月在西,遥相望也。」三十日,日月合宿谓之晦。日月交会之后,积二十九日九百四十分日之四百九十九,月一周天,又行及日而一会,此其常也。但日月之行有缓急,故有二十九日不及九百四十分日之四百九十九而一会者;亦有过乎九百四十分日之四百九十九而一会者,故有月之大小,三十日,或二十九日。此云「三十」,辞之便也。晦与弦望一实也,非月晦日月光气与月朔异也,何故踰月谓之吉乎?如实凶,踰月未可谓吉;如实吉,虽未踰月,犹为可也。

    实说讳忌产子、乳犬者,欲使人常自洁清,不欲使人被污辱也。夫自洁清则意精,意精则行清,行清而贞廉之节立矣。旧本段。

    四曰讳举正月、五月子。以为正月、五月子杀父与母,不得〔举也〕。已举之,父母祸(偶)死,则信而谓之真矣。孙曰:原文当作「以为正月五月子,杀父与母,不得举也。已举之,父母偶死,则信而谓之真矣」。今本「不得」下脱「举也」二字,「偶」又以形近误为「祸」,失古本矣。御览二十二引正有「举也」二字,「祸」正作「偶」,当据补正。风俗通正失篇:「今俗多有禁忌,生三子者,五月生者,以为妨害父母。」西京杂记:「王凤以五月五日生,其父欲勿举。其叔曰:以田文推之,非不祥,遂举之。」世说曰:「胡广本姓王,五月五日生,父母恶之。置之瓮中,流于江湖,胡公见瓮中有儿啼,取之,养为己子。」

    夫正月、五月子何故杀父与母?人之含气,在腹肠之内,其生,十月而产,共一元气也。正〔月〕与二月何殊?五〔月〕与六月何异?而谓之凶也?世传此言久〔矣〕,孙曰:御览引此文「正」下、「五」下并有「月」字,「久」下有「矣」字,皆是也。此脱,当据补。拘数之人,莫敢犯之;弘识大材,实核事理,深睹吉凶之分者,然后见之。昔齐相田婴贱妾有子,名之曰文。文以五月生,婴告其母勿举也,其母窃举生之。及长,其母因兄弟而见其子文于婴。婴怒曰:「吾令女去此子,而敢生之,何也?」文顿首,因曰:「君所以不举五月子者,何故?」婴曰:「五月子者,长至户,将不利其父母。」文曰:「人生受命于天乎?将受命于户邪?」婴嘿然。文曰:「必受命于天,君何忧焉?如受命于户,即高其户,谁能至者?」婴善其言,曰:「子休矣!」其后使文主家,待宾客,宾客日进,名闻诸侯。事见史记孟尝君传。文长过户而婴不死。以田文之说言之,以田婴不死效之,世俗所讳,虚妄之言也。夫田婴俗父,而田文雅子也。婴信忌不实义,文信命不辟讳,雅俗异材,举措殊操,故婴名闇而不明,文声驰而不灭。「驰」,朱校元本同。钱、黄、王、崇文本并作「贤」。

    实说世俗讳之,亦有缘也。夫正月岁始,五月盛阳,子以〔此月〕生,精炽热烈,刘先生曰:「盛阳」,御览二十二引作「阳盛」,是也。又案:「子以生」不词,御览引「子」下有「此月」二字,当据增。厌胜父母,父母不堪,将受其患。传相放效,莫谓不然。有空讳之言,无实凶之效,世俗惑之,误非之甚也。

    夫忌讳非一,必托之神怪,若设以死亡,「若」犹「或」也。然后世人信用畏避。忌讳之语,四方不同,略举通语,令世观览。若夫曲俗微小之讳,众多非一,咸劝人为善,使人重慎,无鬼神之害,凶丑之祸。世讳作豆酱恶闻雷,盼遂案:。唐李匡乂资暇录卷中合酱条云:「人间多取正月晦日合酱,是日偶不暇为之者,则云时已失,大误也。案:昔者王政趋民正月作酱,是月以农事未兴之时,俾民乘此闲隙,备一岁调鼎之用,故绐云雷鸣不作酱,腹中当鸣。所贵令民不于二三月作酱,恐夺农时也。今不躬耕之家,何必以正晦为限?亦不须避雷。但问菽趋(案:当是「曲」之讹字。)得法否耳。」据李氏言,则此风至唐犹未衰矣。一人不食,孙曰:论语比考谶(据古微书。)云:「子路感雷精而生。尚刚好勇,亲涉卫难,结缨而死。孔子闻而覆醢。每闻雷鸣,乃中心恻怛。故后人忌焉,以为常也。」御览十三引论衡,正与论语谶同。盖论衡本有此文,出于论语谶,而今本脱也。风俗通云:「雷不作酱,俗说令人腹内雷鸣。谨案:子路感雷精而生,尚刚好勇,死,卫人醢之。孔子覆醢,每闻雷,心恻怛耳。」(书钞百四十六、御览八百六十五引。)盖亦本旧说也。欲使人急作,不欲积家踰至春也。〔世〕讳厉刀井上,恐刀堕井中也;刘先生曰:「讳」上当有「世」字。上文「世讳作豆酱恶闻雷」,正与此文一例。御览三百四十六引作「世讳厉刀井上」,尤其明证矣。晖按:书抄一二三引亦有「世」字。又「厉」字书抄、意林并作「砺」。下同。或说以为「刑」之字,井与刀也,厉刀井上,井、刀相见,恐被刑也。春秋元命包曰:「□,刀守井也。饮水之人,入井争水,陷于泉,刀守之,割其情也。」按:刑字说文有二:在刀部者,从刀,从幵,云:「刑,劲也。从刀,幵声。」在井部者,从刀,从井,云:「□,罚罪也。从井,从刀。易曰:井者,法也。井亦声。」□训罚罪,而刑训劲,则□罚之□当作「□」,刑戮之刑当作「刑」。复古篇曰:「今经史皆通作刑。」其通作「刑」者,自是后人传写并为一字耳。据此文,则知汉人□罚之「□」不作「刑」也。毋承屋檐而坐,恐瓦堕击人首也。司马相如上书谏猎文曰:「家累千金,坐不垂堂。」毋反悬冠,为似死人服;或说恶其反而承尘溜也。毋偃寝,为其象尸也。偃,仰也。论语乡党篇:「寝不尸。」集解包曰:「不偃卧四体,布展手足,如死人也。」毋以箸相受,为其不固也。毋相代扫,为修冢之人,冀人来代己也。诸言「毋」者,教人重慎,勉人为善。礼曰:「毋抟饭,毋流歠。」见礼记曲礼。疏曰:「共器,若取饭作抟,则易得多,是欲争饱,非谦也。毋流歠者,谓开口大歠,汁入口,如水流,则欲多而速,是伤廉也。」礼义之禁,未必吉凶之言也。


如果你对论衡校释有什么建议或者评论,请 点击这里 发表。
重要声明:典籍《论衡校释》所有的文章、图片、评论等,与本站立场无关。