客有難主人曰︰“今之經典，子皆謂非，《說文》所言，子皆雲是，然
則許慎勝孔子乎？”
主人拊掌大笑，應之曰︰“今之經典，皆孔子手跡耶？”客曰︰“今之
《說文》，皆許慎手跡乎？”答曰︰“許慎檢以六文ヾ，貫以部分ゝ，使不
得誤，誤則覺之。孔子存其義而不論其文也。
先儒尚得改文從意，何況書寫流傳耶？必如《左傳》止戈為武，反正為
乏，皿蟲為蠱，亥有二首六身之類，後人自不得輒改也，安敢以《說文》校
其是非哉？且余亦不專以《說文》為是也，其有援引經傳，與今乖者，未之
敢從。
又相如《封禪書》曰︰‘導一睫六穗于庖，犧雙 共抵之獸ゞ。’此導
訓擇，光武詔雲︰‘非徒有豫養導擇之勞々是也。而《說文》雲︰‘是禾
名。’引《封禪書》為證；無妨自當有禾名，非相如所用也。‘禾一睫六
穗于庖’，豈成文乎？縱使相如天才鄙拙，強為此語；則下句當雲‘麟雙
共抵之獸’，不得雲犧也。吾嘗笑許純儒ぁ，不達文章之體，如此之流，不
足憑信。大抵服其為書あ，隱括有條例ぃ，剖析窮根源，鄭玄注書，往往引
以為證；若不信其說，則冥冥不知一點一畫，有何意焉。”
【譯文】
有位客人非難我說︰“今天的經典，你都說不對，《說文》所說的，你
都說對，這麼說來，許慎比孔子還高明嗎？”我拍手大笑，回答他說︰“今
天的經典，都是孔子的親筆手跡嗎？”客人說︰“今天的《說文》，都是許
慎的親筆手跡嗎？”我回答道︰“許慎用六書來檢驗文字，用分出的部首費
串全書，使它們不致出現錯誤，出現錯誤就能發現。孔子保留文句的含義而
不討論文字本身。前輩學者還可以按照自己的看法來改動文字，何況這些典
籍經過歷代傳抄呢？必須是像《左傳》里所說的止戈為武，反正為乏，皿蟲
為蠱、亥有二首六身這類情況，後人自然不能隨便改動，哪能用《說文》來
校訂它們的是非呢？況且我也不是只以《說文》為是，《說文》中有援引經
傳的文句，與今天的經傳文句不相合的，我就不敢順從它。又比如司馬相如
的《封神收》說︰‘導一睫六穗于庖，犧雙 共抵之獸。’這個導字就解釋
作擇，漢光武帝的詔書說︰‘非徒有豫養導擇之勞’的導字，就是這個含義。
而《說文》卻說︰‘是禾名。’並引《封禪書》為證。我們不妨說本來就
有一種禾叫，卻不是司馬相如在《封禪書》中使用的。否則，‘禾一睫六
穗于庖’，難道能成文句嗎？就算是司馬相如的天資低下拙劣，很勉強地寫
下了這句話；那麼下一句也應當說‘麟雙 共抵之獸’，而不應該說‘犧’。
我曾經嘲笑許慎是專一于文字的純粹儒者，不懂得文章的體制，像這一類情
況，就不足憑信。但總的說來我佩服許慎撰寫的這本書，審定文字有條例可
依，剖析文字含義能夠窮盡它的根源，鄭玄注釋經書，往往引用《說文》作
為證據。如果我們不相信《說文》的說法，就會懵懵懂懂地不知道文字的一
點一畫有什麼意義。
【注釋】
ヾ六文︰即六書。古人分析漢字的造字方法而歸納出來的六種條例，即
象形、指事、會意、形聲、轉注、假借。
ゝ部分︰指許慎在《說文解字》中首創的部首編排法。
ゞ導︰通，選擇。庖︰廚房。犧︰宗廟祭祀的牲畜。 ︰角。抵︰本，
指角的底部。
々導擇︰二字連文為義，即選擇的意思。
ぁ純儒︰純粹的儒者。這里指專于文字訓詁。
あ大抵︰表示總括一般情況。服︰佩服。
ぃ隱括︰也作隱栝。矯正竹木彎曲的器具。引申為修改、訂正之意。
【評語】
文字里構成文字的基礎，學習文章先剖析文字，這不失為一種好的學習
方法不懂文字，必然糊里糊涂，似里而非。
