夫將者，人命之所懸也，成敗之所系也，禍福之所倚也，而上不假之以賞罰，是猶束猿猱之手，而責之以騰捷，膠離婁ヾ之目，而使之辨青黃，不可得也。若賞移在權臣，罰不由主將，人苟自利，誰懷斗心？雖伊、呂之謀，韓、白之功，而不能自衛也。故孫武曰︰“將之出，君命有所不受。”亞夫曰︰“軍中聞將軍之命，不聞有天子之詔”。
【注釋】
ヾ離婁︰古代傳說的銳目之人，能于百步之外見秋毫之末，黃帝亡其玄珠，令離婁索之而得。
【譯文】
將帥是軍隊中的關鍵。他懸系著千萬士卒的性命，關系著戰爭的勝敗結局，左右著國家命運的盛衰興亡。如果君主不把軍隊的賞罰大權全部交給將帥，就好像用繩索捆住猿猴的手足卻斥令它快速地攀爬樹木，跳躍飛奔，又好像用膠帶粘貼離婁的雙眼，卻要求他辨別各種顏色，這都是不可行的事情。
如果賞罰大權被權臣所操縱，主將沒有任何可以自主的權力，上下必然會被私心。利欲所驅使，人苟且于私利，就沒有人會為國家效命，更沒有旺盛的斗志。那麼，就是有伊尹、呂尚那樣出類拔萃的才智，有韓信、白起那樣的功績，也不能自保。所以，孫武說︰“將帥領兵在外作戰，君王的有些命令也可以不接受。”周亞夫說︰“在軍中，只听將帥的命令，而不听君主的詔令”。
【解析】
《假權》一文論述的是兵權問題，這個問題，諸葛亮在《將苑》的第一篇文章《兵權》中，已有論述，不過側重點不同︰《兵權》論述的是統兵之權，是總的指揮權；《假權》一文著重論述的是臨陣指揮之權，特別是賞罰大權，強調“將之出，君命有所不受。”要求保證將領臨陣指揮的全權。文章一開頭就用了三個排句，突出說明這個指揮權關系重大。接著，文章又用比喻加以論證，最後還引用孫武和周亞夫這樣杰出的軍事家的名言加以證明，可見諸葛亮對這個問題的高度重視。這個問題也確實太重要了，諸葛亮自己就有切身之痛。當他四出祁山，好不容易連勝司馬懿，打出了大好形勢時，後主劉禪卻听信宦官的讒言，下詔召回諸葛亮，意欲削權防變。諸葛亮無奈撤兵，結果功虧一簣，白白葬送了大好形勢。最終諸葛亮沒能征服中原，抱撼而死。授予將領全權，確實是用兵的根本。
