古之治，任吏而不任法；後之治，任法而不任吏。古之人非廢法而不用也，法舉其略，吏制其詳。天下之利害，吾知之，吾為之，上之人不吾禁也，惟知要其成而責其效而已。故天下之事，可否廢置，皆制于吏。後之人非廢吏而不用也。吏滿天下，而以律拘之。心知其利，而不能以盡為；明見其害，而不能以盡去。尺寸違之，則事未及成，而以失律報罷聞矣。故天下之事，可否廢置，皆听于法。
嗚呼！國之有法，猶古人之談兵也。吏之用法，猶今人之用兵也。古人之所談者，亦舉其大要雲耳。至于縱橫變生，出奇制勝，則用兵者臨事而為之應。如其以古人之所談者而拘之，則亦敗事而已。管仲之治齊，商鞅之治秦，舉一國之事，而听其施設焉。故其富國強兵之效亦有可觀。龔遂之守渤海，趙充國之降先零，舉一方之事，而從事便宜焉。故其當時便宜之政、撫御之略，皆得以濟其所欲。任吏而不任法，其效如此。有天下者，其可以無法而拘吏哉？
選法之弊，其弊在于任法，不在任官。任法而不任官，是故吏部之權，不在官而在吏。三尺之法，適足以為胥吏取富之源，而不足以為朝廷為官擇人之具。所謂尚書、侍郎、郎官者，據案執筆、閉目而書紙尾而已。是故今之注擬于吏部，始入官則得簿尉，自簿尉而得令丞。推而上之，則得幕職。由是法也，又上至于守貳。由是法也，其宜得者，則曰“應格”；其不宜得者，則曰“不應格”。曰應格，雖貪者、披懦者、老耄者、乳臭者、愚無知者、庸無能者，皆得之。得者不之愧，與者不之難。曰不應格者，雖其實賢能廉潔，才智皆不得也。不得莫之怨，不與者莫之恤也。吏部者曰︰“彼不怨不愧，吾事畢矣。”如募役焉，書其產之高下，而甲乙之按；其役之久近，而勞逸之吁︰一吏而閱之可盡矣。賢不肖、愚智何別焉？
宋以蔡廓為吏部尚書。廓先使人謂宰相徐羨之曰︰“若得行吏部之職則拜，不然則否。”羨之答曰︰“黃、散以下悉委。”廓猶以為失職，遂不拜。蓋古之吏部，雖黃門、散騎皆由吏部之選授；則當時之為吏部者，亦豈止取夫若今之所謂應格者而為黃、散耶？愚以為今之吏部，要當略小法而責大體。使夫小法之有所可否而無系于大體之利害，則吏部長貳得以出意而自決之。要亦不失夫銓選之本體，而不害夫法之大意，則善矣。
