古人有言︰“主好要則百事詳，主好詳則百事荒。”嘗探是說，以考古今之治亂，蓋無有不原于此者。
三代人主虛心恭己以論相于上。自庶言、庶獄、庶事不敢兼知，以亂其純一，而汩其聰明。是以屆堂之間，必得賢相；而相總領眾職，進退百官，亦無有不得其人。某人治某事，某人居某職，予之者不敢輕，而得之者不敢慢。恪守官常，惟職是舉，夫然後道德政事並行而不偏廢。
自三代以還，道揆不明，（而）法守滋亂，而不可收拾。吾觀漢文帝之賢，若足以超三代之治。斷獄錢谷之數，問之周勃，又問之陳平。文帝固非好要之主也。武帝之英雄大略，若足以超三代之治。然“君除吏盡未？吾亦欲除吏”，此言之發，何為者耶？武帝抑非發要之主也。夫大體之不知，當務之不急，所謂造原立本，關興衰治亂之大者，一不暇講，天下之事，百官有司之守，方叢然萃于吾身，而欲兼之。漢治之不古，無足怪也。
蓋嘗論之，人主以一心之智慮、兩耳目之聰明，如其煩于獨斷，而役于瑣瑣之常務，則事理之所在必不能精講而深究之；不能精講而深究，則士大夫之受命承孝者必至于依違而苟且。大抵天下之理，造命容有不實，則將命者得以乖違；起事容有不中，則趨事者得以卣莽。好詳之弊，其極必至于此也。
方今天下之務，莫重于兵吏，其次莫重于刑獄錢谷，然使廟堂之上操約御詳，惟二三大臣。是究是圖，是信是使。彼大臣既得其人，則百官有司之間，亦莫不各當其職。夫然後付之以兵吏之事、刑獄之事、錢谷之事。為祝者不使之治庖，為工者不至于易技。至于斯時，誰敢不究心奉職，以濟吾所欲為耶？
昔唐憲宗銳意于為治，杜黃裳恐不得其要，因推言︰“王者之道，在修己任賢、操執綱領、務得其大者。至于簿書獄訟，非人主所任。”又謂︰“王者任人責成，見功必賞，見罪信罰，孰敢不盡力？”周世宗違眾破北漢，自是政無大小，皆親決。高錫上書，以為︰“不若擇立心公正者為宰相，愛民听訟者為守令，豐財足用者使掌錢谷，原情立法者使掌獄訟。人主但視其功過而賞罰之。何憂不治？”二說然矣。差之毫厘。異乎吾所聞也。夫人主之任人，將人人而任之耶？抑任一相，而使一相任百官耶？如其人人而任之，百官有司皆出一人之所量授，則與夫好詳之弊，亦無以大相過也。
人主以多事自弊，而百官有司皆以虛文為欺。蓋本末上下始為之顛倒錯亂。
