諺雲︰醫家有割股之心。若是，則醫之愛惜人命也至矣。安得有輕忽人命者哉！然觀于今而嘆其言之不驗，或是古昔之言而于今不符也？如夏諺所雲︰游豫休助。而孟子嘆之曰︰今也不然。則所謂醫有割股之心，亦尤夫夏時之諺也，今豈其然哉！若觀今時之醫，不惟無割股之心，若並無援手之意。病家殷勤延醫，竭心力，費資財，希冀醫能療疾以安生。而醫人若漠不相關，守定故智，以緩不切膚之藥，每味與以三、五、七分，否則與清涼反藥一劑，便懷利而去。絕不躊躇審顧，以期藥之得效，病之得生。迨緩藥漸死，或反藥立死，又絕無引咎之心，愧悔之意。異日他家延治，又復如是是真以人命為戲也。其殘忍慘刻，不較之屠人而尤加烈哉！推其故，皆原于傳授之訛，習俗之誤，利欲燻心之害。聞名醫之傳人曰︰藥性勿厚，藥數勿重，氣薄劑輕，庶易于解手。是名教人以用藥不必中病矣。為之徒者，是忍視起死也，非輕乎人命而何？習俗之弊，尤為可笑。謹遵名醫妙決，謂病重切不可為人擔利害，只與輕輕數味，仍留原病還他。嗟嗟！延醫用藥，原為去病。若仍留病，何貴乎醫？既留病，則必不能留命。若留一輕病，必漸加重；若留一重病，必漸至死。還他者，听其從容自死之謂也。可以生而必不救之生，本不死而欲坐待其死，其輕乎人命為何如？至于利欲之燻心，不待較而知之也。學醫之初，原欲籍此為謀生計耳，豈真是菩薩心，而欲以此救世哉？故見夫享虛名而得厚實者，必尤而效之。彼名醫一概用輕微，即學其一概用輕微；名醫一概用清降，即學其一概用清降。以為名醫之所以致富者在此，吾能學之致富足矣。若必舍此而別求真能活人之法，非愚則迂。所以愈遵輕藥易解之師傳，共安于留病還人之習尚。一任急來，我惟緩受。所以往往有可生之機，必不用切當之藥以相救；明明見相反之藥，一惟隨聲附和以妄投。只恐失一己之名利，遂不顧人之死生。此輕忽人命之病，所宜急醫者也。
