兩物相附日依。未見一物焉，而自相為依者，若一物則只可謂之獨立，不可謂之相依。此之所謂依者，非一物與一物相依之謂也。自之名與自之相相依。自之相與自之體相依，自體之體與自之名相相依。相者，體之顯也，因其為何如之體，而其相斯為何如之相。中嶼體依，而相與體，非二物也。名者，相之稱也。因其相為何如之相，而其名斯為何如之名，名與相依，而名與相非二物也。名不二于相，相不二于體。一焉而已矣。但名之為物也，虛相之為物也。虛與幻，似乎不近于真也。然非名，則相無稱。非相，則真不顯。虛與幻，實真一之所以自為變化，而自為稱名也。所可異者，體一也。而其相不同，不同亦無足異也。而每一不同之相，皆真—一同之全體。真一之相，無量無數，則真—一同之全體，亦無量無數矣。全體顧若是多乎哉？一相起，則真—一同之全體現。一相滅，豈真—一同之全體亦滅乎哉？未嘗多也，亦未嘗滅也，只此一全體耳。現之于此，則此即真一一同之全體；現之于彼，則彼即真—一同之全體。現一現二，或一無所現，真—一同之全體不加少，現百現千現無量，真—一同之全體不加多。相者，現也、現者，隱而顯也。相即真也。相依于體者，于無所依之中，而強名之曰依也。名者，所以道其相之實也。蓋每一相，必有一相之義，必有一相相宜之用。相顯，則全體現。而此一相所當然之義，與其所相宜之用，相固未能自道其詳也。名起，則其所當然之義，與其所相宜之用，懼于其名焉盡之。不知其相之義與其用者，詳其名可以得其義知其用矣。是故，此一相之名，即此一相之譜也，彼一相之名，即被一相之譜也。譜者。所以道其本相之實也。是故名也者，相之相也。名立而相彰，相彰則真一之全體顯而愈顯矣。名無相，則名為何名？相無名，則相為何相？名與相，二而一者也，非依也。名依于相者，亦于無所依之中，而強名之日依也。于相見之全體，于名見相之分數，全體與分數，非二也，真一之外，無一物也。
清源黑氏曰︰“最初無稱，何有于名？最初無形，何有于相？自一念動，有一可名。理相象相，名始紛著。究而言之，必無無名之相，必無元相之名，必無無休之名相。故曰，無量無量之名相，即真宰無量之妙用。不明乎此，而謂既有名相，不應是體，遂判名相與體為二，則失之矣。”
