須頌篇雲︰「古今聖王不絕，則其符瑞亦宜累屬。符瑞之出，不同于前，或時已有，世無以知，故有講瑞。」
儒者之論，自說見鳳皇騏 而知之。「而」、「能」古通。何則？案鳳皇騏 之象。又春秋獲麟文曰︰「有哦角。」見公羊哀十四年傳。王本、崇文本「擰共 鰲糕」，蓋據下文改。疑是。後文亦雲︰「魯之獲麟雲︰『有獐而角。』」考工記畫繢之事，鄭注︰「齊人謂麇為獐。」公羊傳釋文︰「瘧居腫鼢澹皆九倫反，獐也。」獐、獐字同。獐而角者，則是騏 矣。盼遂案︰春秋文作牛論文作獐者，說文鹿部︰「麇，獐也。」擰Ⅶ逋字，故作耪擼文言之；獐者，質言之也。其見鳥而象鳳皇者，則鳳皇矣。黃帝、堯、舜、周之盛時，皆致鳳皇。朱校元本「之」作「文」。竹書︰「黃帝五十七年，秋七月庚申，鳳凰至。」白虎通曰︰「黃帝之時，鳳皇蔽日而至，止于東園，食常竹實，棲常梧桐。」尚書中侯握河紀︰「堯即位七十年，鳳凰止庭。」雒書靈堆听︰「舜受終，鳳凰儀，黃龍感。」周語內史過曰︰「周之興也， 鳴于岐山。」韋注︰「 ，鳳之別名。」孝宣帝之時，鳳皇集于上林，後又于長樂之宮東門樹上，高五尺，文章五色。漢書宣帝紀，鳳皇二次集上林，一在元康四年；一在神爵四年。本書宣漢篇同。集長樂宮東門樹上，宣帝紀在五鳳三年，宣漢篇在四年。周獲麟，麟似獐而角；即春秋獲麟。武帝之麟，亦如獐而角。史記郊祀︰「郊雍，獲一角獸，若麟然。」注異虛篇。如有大鳥，文章五色；獸狀如獐，首戴一角，考以圖象，驗之古今，則鳳麟可得審也。
夫鳳皇，鳥之聖者也；騏 ，獸之聖者也；五帝、三王、皋陶、孔子，人之聖也。十二聖，相各不同，見骨相篇。而欲以獐戴角則謂之騏 ，相與鳳皇象合者謂之鳳皇，如何？夫聖鳥獸毛色不同，猶十二聖骨體不均也。戴角之相，猶戴午（干）也。「午」當作「干」，下同，說詳骨相篇。顓頊戴午（干）。堯、舜必未然。「必未然」，朱校元本作「未必然」，與下「未必戴角」語氣一貫，疑是。今魯所獲麟戴角，即後所見麟未必戴角也。如用魯所獲麟，求知世間之麟，則必不能知也。何則？毛羽骨角不合同也。假令不（合）同，或時似類，未必真是。「不同」，當作「合同」，涉上文誤也。此反承上文。仲任意︰即有合同者，不過體貌相似，實性自別。下文即申此義。奇怪篇雲︰「空虛之象，不必實有。假令有之，時特熊罷先化為人，乃生二卿。」變虛篇︰「此非實事也。假使真然，不能至天。」是應篇雲︰「屈軼之草，或時實有，而虛言能指。假令能指，或時草性見人而動，則言能指。」祭意篇︰「實論以為人死無知，其精不能為鬼。假使有之，與人異食。」立文與此正同。虞舜重瞳，王莽亦重瞳；晉文駢脅，張儀亦駢脅。漢書王莽傳︰「莽露眼赤楮。」余見骨相篇。盼遂案︰骨相篇作「重耳仳，張儀仳」。駢與仳雙聲字。如以骨體毛色比，則王莽，虞舜；而張儀，晉文也。有若在魯，最似孔子。孔子死，弟子共坐有若，問以道事，有若不能對者，見史記弟子傳。何也？體狀似類，實性非也。今五色之鳥，一角之獸，或時似類鳳皇騏 ，其實非真，而說者欲以骨體毛色定鳳皇騏 ，誤矣。是故顏淵庶幾，論語︰「回也其庶乎。」不似孔子；有若恆庸，反類聖人。由是言之，或時真鳳皇騏 ，骨體不似；恆庸鳥獸，毛色類真。知之如何？
儒者自謂見鳳皇騏 輒而知之，「而」讀「能」，下同。則是自謂見聖人輒而知之也。皋陶馬口，孔子反宇，見骨相篇。設後（輒）有知而絕殊，盼遂案︰「知而」即「知能」也。論中「才能」、「知能」之「能」皆作「能」，不作「而」，惟動字作「而」。此文疑本是「知能」，由淺人改之也。下文「聖人賢人亦有知而絕殊，骨無異者」，與此文同誤。宜加省改。馬口反宇，尚未可謂聖。「輒」字涉上文衍。「而」讀「能」。下文雲︰「聖人賢者，亦有知而絕殊，骨無異者。」「後」，元本作「復」，朱校作「使」。何則？十二聖相不同，前聖之相，難以照後聖也。骨法不同，姓名不等，身形殊狀，生出異土，雖復有聖，何如知之？盼遂案︰以上文「知之如何」句例之，此處亦當是「知之如何」。「知之如何」者，言知之之道奈何也，所以起下文。桓君山謂楊子雲曰︰「如後世復有聖人，徒知其才能之勝己，多不能知其聖與非聖人也。」子雲曰︰「誠然」。此文疑出新論，孫馮翼輯本無。夫聖人難知，知能之美若桓、楊者，「知」讀作「智」。尚復不能知，世儒懷庸庸之知，齎無異之議，見聖不能知，可保必也。夫不能知聖，則不能知鳳皇與騏 。世人名鳳皇騏 ，何用自謂能﹝知﹞之乎？「能」下脫「知」字。上文雲︰「儒者之論，自說見鳳凰騏 而知之。」又雲︰「儒者自謂見鳳皇麒 輒而知之。」並其證。今脫「知」字，則語意未足。夫上世之名鳳皇騏 ，聞其鳥獸之奇者耳。「耳」，朱校作「其」，屬下讀。毛角有奇，又不妄翔苟游，與鳥獸爭飽，則謂之鳳皇騏 矣。類聚引樂汁圖曰︰「鳳皇雞頭燕喙，蛇頸龍形，麟翼魚尾，五采。」說文︰「鳳，前鹿後，蛇頸魚尾，龍文龜背，燕頷雞喙，五色備舉。」韓詩外傳︰「鳳象，鴻前而麟後，蛇頸而魚尾，龍文而龜身，燕頷而雞喙。」說苑辨物篇、京房易傳（史記司馬相如傳正義。）說略同。山海經南山經︰「鳳皇首文曰德，翼文曰順，背文曰義，（今本「順」作「義」，「義」作「禮」。此依王引之校。）膺文曰仁，腹文曰信。」公羊哀十四年傳注︰「麟狀如¢，一角而戴肉，設武備而不為害。」周南麟之趾鄭箋︰「麟角之末有肉。」京房易傳︰（左哀十四年疏。）「麟，¢身，牛尾，狼額，馬蹄，有五采，腹下黃，高丈二。」說苑辨物篇︰「麒麟，含仁懷義，音中律呂，行步中規，折旋中矩，擇土而踐，位平然後處，不群居，不旅行。」以上諸說，皆極言鳳皇騏 毛角性識之奇者。然並夸飾虛增，不足信也。
世人之知聖，亦猶此也。聞聖人人之奇者，身有奇骨，知能博達，則謂之聖矣。及其知之，非卒見 聞（而）輒﹝而﹞名之為聖也。「輒而」，「輒能」也。後人不達古語，妄乙。與之偃伏，從文（之）受學，然後知之。吳曰︰「文」當作「之」。下文雲︰「不從之學。」與此相應。何以明之？子貢事孔子，一年自謂過孔子，二年自謂與孔子同，三年自知不及孔子。當一年二年之時，未知孔子聖也，三年之後，然乃知之。未知何本。以子貢知孔子，三年乃定，世儒無子貢之才，其見聖人，不從之學，任倉卒之視，無三年之接，自謂知聖，誤矣。少正卯在魯，與孔子並。劉子心隱篇雲︰「與孔子同時。」淮南泛論訓注︰「少正，官。卯，其名也。魯之諂人。」按︰康誥有「少正」。左傳鄭有「少正公孫僑」。則少正官，其姓未聞。孔子之門，三盈三虛，唯顏淵不去，顏淵獨知孔子聖也。夫門人去孔子歸少正卯，不徒不能知孔子之聖，又不能知少正卯﹝之佞﹞，孫楷第劉子新論校釋曰︰「卯」下脫「之佞」二字。下文雲︰「夫才能知佞若子貢。」「知佞」二字無義，當即「之佞」之誤，傳寫誤置于下耳。劉子心隱雲︰「非唯（孫校增。）不知仲尼之聖，亦不知少正卯之佞。」正有「之佞」二字，是其證。暉按︰孫校增「之佞」二字是也，劉子即本此文。下文「知佞」二字，謂即此「之佞」之誤，非也。說見下。門人皆惑。子貢曰︰「夫少正卯，魯之聞人也，﹝夫﹞子為政，何以先﹝誅﹞之？」「子」上脫「夫」字。子貢稱其師，不得直言「子」也。荀子宥坐篇、尹文子聖人篇、說苑指武篇、劉子心隱篇並有「夫」字，是其證。「何以先之」，語意不明，當作「何以先誅之」。荀子宥坐篇︰「夫子為政而始誅之，得無失乎？」尹文子聖人篇︰「夫子為政而先誅，得無失乎？」並有「誅」字。說苑指武篇︰「夫子始為政，何以先誅之？」句例正同，尤其切證。劉子心隱篇與此誤同。孔子曰︰「賜退！非爾所及！」夫才能知佞若子貢，尚不能知聖，「才能知佞」，疑當作「才能之美」。「知」、「之」聲誤。「佞」俗作「」，「美」形訛為「妾」，再誤為「」。上文「知能之美若桓、楊者，尚復不能知」，句例正同，是其證。世儒見聖，自謂能知之，妄也。
夫以不能知聖言之，則亦知其不能知鳳皇與騏 也。使鳳皇羽翮長廣，騏 體高大，則見之者以為大鳥巨獸耳，何以別之？如必﹝以﹞巨大別之，則其知聖人亦宜以巨大。孫曰︰「必」下脫「以」字。下文雲︰「必以附從效鳳皇，是用和多為妙曲也。」句意相同。本書反詰之詞，或用「如」，或用「如以」，或用「必以」，或用「如必以」，其例甚多。春秋之時，鳥有爰居，魯語︰「海鳥爰居，止于魯東門之外，三日，臧文仲命國人祭之。」左文二年傳，仲尼曰︰「臧文仲祀爰居，不知也。」莊子至樂篇釋文引司馬彪曰︰「爰居一名雜縣，舉頭高八尺。樊光注爾雅雲︰『形似鳳凰。』」不可以為鳳皇；長狄來至，不可以為聖人。長狄，注語增篇。然則鳳皇騏 與鳥獸等也，世人見之，何用知之？如以中國無有，從野外來而知之，公羊傳雲︰「麟非中國之獸也。」說文雲︰「天老曰︰『鳳出于東方君子國。』」則是鴝鵒同也。鴝鵒，非中國之禽也；公羊昭二十五年傳︰「有鸛鵒來巢，何以書？記異也。何異爾？非中國之禽也。」谷梁傳︰「來者，來中國也。」注︰「鴝鵒不渡濟，非中國之禽，故曰來。」禮緯稽命征︰「孔子謂子夏曰︰鴝鵒至，非中國之禽也。」春秋考異郵︰「鴝鵒者，飛行□于陽，夷狄之鳥，穴居于陰。」（並見御覽九二三。）漢書五行志引劉向說︰「鴝鵒，夷狄穴居之禽，來至中國。」仲任此文，蓋隱據諸說。左氏傳雲︰「有鴝鵒來巢，書所無也。」杜注︰「此鳥穴居，不在魯界，故曰來巢。非常，故書。」是不以為夷狄禽也。五經異義︰先、後鄭從左氏說，許慎從二傳說。鳳皇騏 ，亦非中國之禽獸也。皆非中國之物，儒者何以謂鴝鵒惡，如劉向、何休謂鴝鵒為臣逐君之象。鳳皇騏 善乎？
或曰︰「孝宣之時，鳳皇集于上林，群鳥從上（之）以千萬數。孫曰︰「從上」無義，「上」當作「之」，此涉「上林」而誤。下文雲︰「如見大鳥來集，群鳥附之，則是鳳皇。」「群鳥附之」與「群鳥從之」，其義一也。注見後宣漢篇。以其眾鳥之長，聖神有異，故群鳥附從。說文︰「鳳飛，則群鳥從以萬數。」如見大鳥來集，群鳥附之，則是鳳皇。鳳皇審，則﹝麒麟﹞定矣。」「鳳皇審，則定矣」，文不成義，當作「則麒麟定矣」。意謂見有群鳥附從，則為鳳皇，然則麒麟亦可據此定之。下文雲︰「鳳皇與麒麟同性，鳳皇見，群鳥從，麒麟見，眾獸亦宜隨。」據此為說。夫鳳皇與騏 同性，鳳皇見，群鳥從，騏 見，眾獸亦宜隨。案春秋之麟，不言眾獸隨之。宣帝、武帝皆得騏 ，宣帝時，九真獻麟，見後注。武帝得麟，注見前。無眾獸附從之文。如以騏 為人所獲，附從者散；鳳皇人不獲，自來蜚翔，附從可見。書曰︰「蕭韶九成，鳳皇來儀。」見皋陶謨。（訛孔本，見益稷謨。）以鳳皇為瑞應，今文說也。齊世篇雲︰「無嘉瑞之應，若協和萬國、鳳皇來儀之類。」又雲︰「有虞氏之鳳皇，宣帝以五致之矣。」其義並同。馬注以鳥獸為筍，乃古文說。風俗通聲音篇︰「其形參差，象鳳之翼。」與馬義近。鄭注︰「簫韶，舜所制樂，樂備作，謂之成，簫韶作九備，而鳳皇乃儀，止巢乘匹。」（公羊哀十四年疏。）則亦用今文說也。大傳曰︰「鳳皇在列樹。」大傳曰︰「舜好生惡殺，鳳皇巢其樹。」（玉海一九九。）不言群鳥從也。豈宣帝所致者異哉？
或曰︰「記事者失之。唐、虞之君，鳳皇實有附從。上世久遠，記事遺失；經書之文，未足以實也。」夫實有而記事者失之，亦有實無而記事者生之。夫如是，儒書之文，難以實事。案附從以知鳳皇，未得實也。且人有佞猾而聚者，鳥亦有佼黠而從群者。當唐、虞之時，鳳愨願；宣帝之時，佼黠乎？何其俱有聖人之德行，動作之操不均同也？
無鳥附從，或時是鳳皇；群鳥附從，或時非也。君子在世，清節自守，不廣結從，「從」疑當作「徒」。定賢篇雲︰「廣交多徒。」盼遂案︰章士釗雲︰「從為徒之誤。」是也。作「從」則與下文「人不附從」相復。出入動作，人不附從。豪猾之人，任使（俠）用氣，「使」疑為「俠」形誤。史記游俠傳︰「解父以任俠。」又季布傳︰「為氣任俠。」「任俠」當時常語。「用氣」猶「任氣」。自紀篇︰「祖世勇任氣。」「任」亦「用」也。季布傳集解孟康曰︰「信交道曰任。」如淳曰︰「相與信為任，同是非為俠。或曰︰『任氣力也；俠、 也。』」玉篇人部︰「任俠，以權力俠輔人也。」說文︰「 ，俠也，三輔謂輕財者為 。」按︰「任俠」當從許說。往來進退，錢、黃、王本衍「進退」二字。士眾雲合。夫鳳皇，君子也，必以隨多者效鳳皇，錢、黃、王、崇文本並脫「必以」二字。是豪黠為君子也。歌曲彌妙，和者彌寡；行操益清，交者益鮮。鳥獸亦然。必以附從效鳳皇，是用和多為妙曲也。龍與鳳皇為比類。宣帝之時，黃龍出于新豐，宣漢篇雲︰「甘露元年。」群蛇不隨。神雀、鸞鳥，皆眾鳥之長也，漢書宣帝紀︰「神爵集雍。」注，晉灼曰︰「漢注︰大如 爵，黃喉，白頸，黑背，腹斑文也。」說文︰「鸞，赤神靈之精也。赤色五采，雞形，鳴中五音，頌聲作則至。」周書王會解孔注︰「鸞，大于鳳，亦歸于仁義者也。」類聚引決疑注雲︰「象鳳，多青色者，鸞也。」其仁聖雖不及鳳皇，然其從群鳥亦宜數十。信陵、孟嘗，食客三千，稱為賢君；漢將軍衛青及將軍霍去病，門無一客，亦稱名將。並見史記本傳。太史公曰︰「盜跖橫行，聚黨數千人；伯夷、叔齊，隱處首陽山。」見史記伯夷列傳。鳥獸之操，與人相似。人之得眾，不足以別賢，以鳥附從審鳳皇，如何？
或曰︰「鳳皇騏 ，太平之瑞也。太平之際，見來至也。公羊哀十四年傳︰「麟者，仁獸也，有王者則至，無王者則不至。」注︰「上有聖帝明王，天下太平，然後乃至。援神契曰︰『德至鳥獸，則鳳皇翔，麒麟臻。』」然亦有未太平而來至也。鳥獸奇骨異毛，卓絕非常，則是矣，何為不可知？」鳳皇騏 ，通常以太平之時來至者？「通」當作「曷」。「曷」一作「遏」，與「通」形近而誤。例見說日篇。春秋之時，騏 嘗嫌于﹝不﹞王孔子而至。「王」上脫「不」字。孔子不王，見偶會篇、問孔篇、刺孟篇、定賢篇。孔子當王而不王，故麟為不王孔子而至。公羊哀十四年傳︰「麟者，仁獸也，有王者則至，無王者則不至。有以告者曰︰『有¢而角者。』孔子曰︰『孰為來哉？孰為來哉？』」何注︰「見時無聖帝明王，怪為誰來。」即此文所據。後指瑞篇曰︰「儒者說之，以為天以 命孔子，孔子不王之聖也。夫 為聖王來，孔子自以不王，而時王魯君，無感麟之德，怪其來而不知所為，故曰︰『孰為來哉？孰為來哉？』知其不為治平而至，為己道窮而來。」亦即此義。今脫「王」字，則失之遠矣。光武皇帝生于濟陽，鳳皇來集。見吉驗篇。夫光武始生之時，成、哀之際也，哀帝建平元年十二月生。時未太平，而鳳皇至。如以自為光武有聖德而來，是則為聖王始生之瑞，不為太平應也。嘉瑞或應太平，或為始生，其實難知。獨以太平之際驗之，如何？
或曰︰「鳳皇騏 ，生有種類，若龜龍有種類矣。龜故生龜，龍故生龍，形色小大，不異于前者也。見之父，察其子孫，何為不可知？」夫恆物有種類，瑞物無種適生，「瑞物」，宋本作「瑞佑」。按︰「瑞物」二字亦見下文。故曰「德應」，龜龍然也。言常龜有種，其神靈者則不然。人見「神」龜「靈」龍，而別之乎？「而」讀「能」。宋元王之時，漁者網得神龜焉，漁父不知其神也。莊子外物篇︰「宋元君夜半而夢人被發窺阿門，曰︰「予自宰路之淵，予為清江使河伯之所，漁者余且得予。』元君覺，使人佔之，曰︰『此神龜也。』君曰︰『漁者有余且乎？』左右曰︰『有。』君曰︰『令余且會朝。』明日，余且朝。君曰︰『漁何得？』對曰︰『且之網，得白龜焉，其圓五尺。』」方今世儒，漁父之類也。以漁父（而）不﹝而﹞知神龜，則亦知夫世人（而）不﹝而﹞知靈龍也。「而不」，並當作「不而」。「不而」猶「不能」也。淺者妄乙。上文「以不能知聖言之，則亦知其不能知鳳皇與麒麟也」，句例正同。盼遂案︰「而」，古「能」字。此文當是「不而知神龜」，「不而知靈龍也」。
龍或時似蛇，蛇或時似龍。韓子曰︰「馬之似鹿者千金。」見韓非子外儲說左上。注詳非韓篇。良馬似鹿，神龍或時似蛇。如審有類，形色不異。王莽時，有大鳥如馬，五色龍文，與眾鳥數十，「十」，朱校元本作「千」，下同。疑是。集于沛國蘄縣。漢書本傳未見。宣帝時，鳳皇集于地，高五尺，注見前。與言「如馬」，身高同矣；盼遂案︰宋刻殘本，「高五尺」作「高五赤」，此古本也。古書「尺」字多借用「赤」，如穆天子傳、齊民要術、說文系傳、師曠禽經、楊慎赤牘清裁等，皆有其例。「赤子」本與「丈夫」為對文，亦假「赤」為「尺」之例。盼遂有赤子解一文，詳其事。文章五色，與言「五色龍文」，物色均矣；「眾鳥數十」，與言「俱集」、「附從」等也。「十」，元本作「千」，「言」作「之」，朱校同。孫曰︰「言」字無義，當從元本作「之」，草書形近而誤。暉按︰孫說非也。此以王莽時大鳥與宣帝時鳳皇相較為文。「眾鳥數十」，即復述上又「與眾鳥數十集于沛國蘄縣。」「俱集」，謂宣帝時，鳳皇集上林，群鳥從之以千萬數。（亦見前文。）兩相比較，故雲︰「與言俱集，附從等也。」上文「與言如馬」，「與言五色龍文」，句例正同。若作「眾鳥數十與之俱集」，則「等」字于義無著矣。如以宣帝時鳳皇體色、眾鳥附從安（案）知鳳皇，「安」為「案」之壞字。上文「案附從以知鳳凰，未得實也。」盼遂案︰「安」者，于是也，則也。詳王氏經傳釋詞。則王莽所致鳥，鳳皇也。如審是，王莽致之，是非瑞也。如非鳳皇，體色、附從，何為均等？
且瑞物皆起和氣而生，生于常類之中，而有詭異之性，則為瑞矣。故夫鳳皇之至也，猶赤烏之集也。赤鳥，武王瑞應，見初稟篇。謂鳳皇有種，赤烏復有類乎？嘉禾、醴泉、甘露，宋殘卷有「出而美甘也，皆泉露之所生出，非天上有甘露之種，地下有醴泉之類乎」二十八字，朱校元本同。按︰此涉下文衍，非今本脫也。嘉禾生于禾中，與禾中異穗，盼遂案︰下「中」字涉上文「禾中」而衍。謂之嘉禾。醴泉、甘露，出而甘美也，先孫校元本作「美甘」。按︰即據上衍文雲然。皆泉、露﹝之所﹞生出，先孫校元本「露」下有「之所」二字。按︰亦即據上衍文雲然。尋此文有「之所」二字義長，蓋此文衍出時，尚未脫誤，今據增。非天上有甘露之種，地下有醴泉之類，聖治公平，而乃沾下產出也。漢儒通謂甘露沾下，味甜。醴泉從地中出。是應篇謂醴泉即甘露。盼遂案︰「而乃」二字互倒，應乙作「乃而」。「乃而」者，「乃能」也。 莢、朱草， 莢，詳見是應篇。朱草，注初稟篇。亦生在地，宋、元本、宋殘卷「在」作「出」，朱校同。集于眾草，無常本根，暫時產出，旬月枯折，故謂之瑞。夫鳳皇騏 ，亦瑞也，何以有種類？
案周太平，越常獻白雉。注異虛篇。白雉，（生）短（雉）﹝生﹞而白色耳，先孫曰︰「生短」當作「雉生」，謂白雉猶常雉，但生而毛色白耳，非別有種類也。爾雅釋鳥︰「 雉□雉。」郭注︰「今白□也。江東呼白 亦名白雉。」抱樸子曰︰「白雉有種，南越尤多。」郝疏︰「此則越裳所獻，自其土貢，非以為瑞而珍之。」非有白雉之種也。魯人得戴角之獐，謂之騏 ，亦或時生于獐，非有騏 之類。由此言之，鳳皇亦或時生于鵠鵲，毛奇羽殊，出異眾鳥，則謂之鳳皇耳，安得與眾鳥殊種類也？有若曰︰「騏 之于走獸，鳳皇之于飛鳥，太山之于丘垤，河海之于行潦，類也。」見孟子公孫丑篇。然則鳳皇騏 ，都與鳥獸同一類，體色詭耳！安得異種？同類而有奇，奇為不世，不世難審，識之如何？
堯生丹朱，舜生商均。商均、丹朱，堯、舜之類也，骨性詭耳。盼遂案︰「骨」當為「情」之爛訛。上文「體色詭耳」，下句「知德殊矣」，與此「情性」為對文。此言堯、舜與丹朱、商均特情性不同，與骨格無與也。鯀生禹，瞽瞍生舜。舜、禹，鯀、瞽瞍之種也，知德殊矣。試種嘉禾之實，不能得嘉禾。恆見粢梁之粟，睫穗怪奇。盼遂案︰與下文不接，此處疑有脫誤。人見叔梁紇，不知孔子父也；見伯魚，不知孔子之子也。張湯之父五尺，湯長八尺，湯孫長六尺。亦見齊世篇。按︰此乃張蒼也。史記、漢書任敖傳並同。仲任誤記。盼遂案︰楊樹達雲︰「張湯為張蒼之誤。史、漢湯傳不見此事，惟史記、漢書任敖傳記張蒼父長不滿五尺，蒼長八尺，蒼子復長八尺，及孫類長六尺余。則此湯為蒼誤無疑。蓋仲任家貧無書，從市肆借讀，又蒼、湯音近，故誤記蒼為湯爾。」孝宣鳳皇高五尺，所從生鳥謂鳳皇母。或時高二尺，後所生之鳥或時高一尺，安得常種？種類無常，故曾皙生參，氣性不世，顏路出回，古今卓絕。馬有千里，不必騏 （驥）之駒；孫曰︰「騏 」當作「騏驥」。（詳前說日篇）鳥有仁聖，不必鳳皇之 。山頂之溪，不通江湖，然而有魚，水精自為之也。廢庭壞殿，基上草生，地氣自出之也。按溪水之魚，殿基上之草，無類而出，瑞應之自至，天地未必有種類也。
夫瑞應猶災變也。瑞以應善，災以應惡，善惡雖反，其應一也。災變無種，瑞應亦無類也。陰陽之氣，天地之氣也，遭善而為和，遇惡而為變，豈天地為善惡之政，更生和變之氣乎？然則瑞應之出，殆無種類，因善而起，氣和而生。亦或時政平氣和，眾物變化，猶春則鷹變為鳩，秋則鳩化為鷹，月令︰「仲春之月，鷹化為鳩。」注︰「鳩，搏谷也。」疏︰「周書時訓︰『驚蟄之日，桃始華；又五日，倉庚鳴；又五日，鷹化為鳩。至秋則鳩化為鷹。』故王制雲︰『鳩化為鷹，然後設 羅。』司裘注『中秋鳩化為鷹。』夏小正雲︰『正月鷹化為鳩，五月鳩化為鷹。』」類聚九一引京房易佔雲︰「七月鳩化為鷹。」蛇鼠之類輒為魚鱉，蛇變鱉，今俗猶雲。蝦蟆為鶉，雀為 蛤。注無形篇。物隨氣變，不可謂無。黃石為老父，授張良書，去復為石也，見史記留侯世家。儒知之。「儒」下疑有「者」字。或時太平氣和，獐為騏 ，鵠為鳳皇。是（因）故氣性，「是」，宋殘卷、朱校元本作「因」，是也。謂就其舊有氣性，隨和氣變化。隨時變化，豈必有常類哉？褒姒，玄黿之子，二龍𩧃也。晉之二卿，熊羆之裔也。吞燕子、薏苡、履大跡之語，「玄黿」以下，並見奇怪篇。世之人然之，獨謂瑞有常類哉？以物無種計之，以人無類議之，以體變化論之，鳳皇騏 生無常類，則形色何為當同？
案禮記瑞命篇雲︰大戴禮逸篇名。「雄曰鳳，雌曰皇。雄鳴曰即即，雌鳴﹝曰﹞足足。」朱校元本、程本亦無下「曰」字。今據王本、崇文本增。御覽引韓詩外傳雲︰「鳳鳴雄曰節節，雌曰足足。」白虎通、（今本佚，據抱經堂本揖。）廣雅釋蟲、宋書符瑞志說並同。「即即」並作「節節」。說文鬯部︰「□，所以飲器，象雀者，取其鳴節節足足也。」然則不限于鳳皇鳴也。困學紀聞八，疑爵即鳳皇，未是。盼遂案︰以上句「雄鳴曰即即」例之，則「足」上宜補「曰」字。詩雲︰「梧桐生矣，于彼高岡。鳳皇鳴矣，于彼朝陽。 萋萋，����喈喈。」見大雅卷阿。毛傳︰「山東曰朝陽。 萋萋，梧桐盛也。 喈喈，鳳皇鳴也。」宋殘卷作「唪唪□□」，朱校同，蓋涉「����喈喈」而誤。毛詩「梧桐生矣」、「鳳皇鳴矣」二句，與此文次異。陳喬樅曰︰「初學記引此四語，亦同論衡。考說苑辨物篇引此詩「鳳皇鳴矣」六句，高誘呂覽開春論注引『鳳皇鳴矣，于彼高岡』二句，（暉按︰周語韋注引同。）仍與毛詩合，疑論衡及初學記所引，或記憶之誤，偶倒其文也。」瑞命與詩，俱言鳳皇之鳴，瑞命之言「即即足足」，詩雲「雍雍喈喈」，此聲異也。使聲審﹝異﹞，則形不同也；使﹝聲﹞審同，詩與禮異。下「審」字，元本作「聲」，朱校同。孫曰︰「使聲審」下，脫「異」字。「使審同」，疑當作「使聲審同。」世傳鳳皇之鳴，故將疑焉。
案魯之獲麟，雲「有獐而角」。言「有獐」者，色如獐也。獐色有常，獐似麋而黃黑色，比鹿為小。若鳥色有常矣。武王之時，火流為烏，雲「其色赤」。注初稟篇。赤非烏之色，故言「其色赤」。如似獐而色異，亦當言其色白若黑。「若」猶「或」也。今成事色同，成事，謂已成事也。注詳書虛篇。故言「有獐」。獐無角，有異于故，故言「而角」也。夫如是，魯之所得 者，若獐之狀也。武帝之時，西巡狩，得白 ，一角而五趾。注異虛篇。角或時同，言「五趾」者，足不同矣。魯所得麟，雲「有獐」，不言色者，獐無異色也。武帝雲「得白 」，色白不類獐，故﹝不﹞言「有獐」，吳曰︰當作「故不言有獐」。脫「不」字。正言「白 」，色不同也。孝宣之時，九真貢，獻 ，狀如獐而兩角者，宣漢篇︰「元康四年，九真獻麟。」指瑞篇雲︰「宣帝時，騏麟一至。」本篇上文亦雲︰「宣帝得麒麟。」按︰漢書宣帝紀，神爵元年詔曰︰「乃者元康四年，九真獻奇獸。」注，甦林曰︰「白象也。」晉灼曰︰「漢注︰駒形，麟色，牛角，仁而愛人。」此文正與漢注狀相似，當時必有謂為麟者。西都賦雲︰「其中乃有九真之麟。」故仲任雲然。甦林謂是白象，非也。吾友崔垂言文選釋名考曰︰「孟堅所稱之『麟』，即宣帝紀所言之『獸』。𣏹@饈褪蓿骸海 檣恚 Ｎ玻 喚恰！宦界崦 菽灸袷抻慍媸柙疲骸海 檣恚 Ｎ玻 磣悖 粕 蔡悖 喚牽 擻腥狻！歡 搜浴毫澆恰唬 漵胗磧蛩 逃姓 煌 魃酢Ｃ髀 跺 氖だ澇疲骸喊 す 緒梓耄 白愀呔懦哂啵 笞愀 哂啵 畛ぃ 釩褐烈徽閃 擼 倘飩牽 Ｎ玻 股懟！環ㄈ .Ferrand氏，考定『麒麟』為東非阿丹灣索馬利語『giri』之音譯。『giri』之言長頸鹿。疑九真之麟，亦『giri』音譯之��稱。長頸鹿形略似鹿，頸長，顛至趾高丈余，牝牡皆有兩短角，形如截木，外被皮膚，尖端簇生短毛，頭小眼大，耳短唇修，尾細長，全體毛色橙赤，黑紋斑駁，腹下色淡黃，性溫順，步行迅速，產于非洲。考說文雲︰『麟，大 也。』¢身，牛尾，狼額，馬蹄，五彩，腹下黃，高丈二。正與長頸鹿之狀合。且說文又有『』字以當一角之麟，可知漢時海運已通，九真得長頸鹿于海外而獻之，中國遂傳來其名矣。」盼遂案︰「」當為「鹿」之累增，下文「春秋之 如獐，宣帝之 言如鹿，鹿與獐，大小相倍，體不同也」，正承此句而言。孝武言一，角不同矣。春秋之麟如獐，宣帝之麟言如鹿，如獐而兩角，正似鹿，蓋述當時語也。鹿與獐，小大相倍，獐比鹿小。體不同也。
夫三王之時，三王，謂魯哀、孝宣、孝武也。 毛色、角趾、身體高大不相似類。推此準後世， 出必不與前同，明矣。夫騏 ，鳳皇之類，騏 前後體色不同，而欲以宣帝之時所見鳳皇，高五尺，文章五色，準前況後，當復出鳳皇，「當」讀「儻」下同。謂與之同，誤矣。後當復出見之鳳皇騏 ，必已不與前世見出者相似類，而世儒自謂見（而）輒﹝而﹞知之，奈何？「而輒」當作「輒而」，「而」讀「能」。上文「儒者自謂見鳳皇麒麟輒而知之」，是其證。
案魯人得 ，不敢正名 ，曰「有獐而角」者，時誠無以知也。武帝「得 」二字省，見上。使謁者終軍議之，終軍曰︰「野禽並角，漢書終軍傳、異虛篇並作「野獸」。此作「禽」，非誤文也。注詳物勢篇。明（天下）同本也。」「明天下同本也」，當作「明同本也」。通津本「天下」二字雙行，可知此文原以「明同本也」四字為句，校者妄依誤本剜補耳。宋殘卷作「明本同大也」，（朱校元本作「明本高大也」，則又妄改「同」為「高」。）「大」字涉「本」字誤衍，「同本」二字誤倒，尚無「天下」二字，可證今本之誤。漢書終軍傳、前漢紀十二並作「明同本也」，是其證。後指瑞篇亦作「明同本也」，無「天下」二字，尤其切證。（異虛篇作「象天下合同為一也」，乃隱括軍意，非引其原語，故文與此異。）不正名 ，而言「野禽」者，終軍亦疑無以審也。當今世儒之知，不能過魯人與終軍，其見鳳皇騏 ，必從而疑之非恆之鳥獸耳，盼遂案︰「疑」讀為儀禮士相見禮「不疑君」之「疑」。鄭注︰「疑，度之也。」周禮司服︰「為大夫士疑衰。」鄭注︰「疑之言擬也。」釋名釋喪制廿七︰「疑，�𣱣]。�𣱣_吉也。」是古人多以「疑」為比擬。論亦謂世儒見鳳 ，比度之為非恆之鳥獸也。何能審其鳳皇騏 乎？
以體色言之，未必等；以鳥獸隨從多者﹝言之﹞，未必善；「多者」下脫「言之」二字。「以鳥獸隨從多者言之」，上下文例正同。以希見言之，有鴝鵒來；宋殘卷「來」作「�欏梗 煨Ｍ Ｒ傘 欏刮 賦病棺種 鎩５弊鰲葛娥晾闖病！顧巍 就選咐礎棺鄭 癖就選賦病棺幀Ｒ韻嗥嫜災 ト擻釁婀翹澹 駝咭嚶釁婀恰Ｊハ途閆媯 宋摶員稹Ｓ上褪パ災 ツ袷ナ蓿 嚶牒隳裼故蘧閿釁婀幀Ｊト訟駝擼 嚶兄 猓 付 埂 改塴構磐 ９俏摶 擼皇ハ湍袷蓿 嚶腥噬屏 澹 邐奩嬲摺Ｊ闌蠐懈還蟛皇ィ 磧泄俏 還蟊恚 晃 ハ脫欏Ｈ輝蚰褚嚶形宀桑 抻薪牽 奕適フ摺Ｋ尾芯懟肝蕖乖 贛小棺窒攏 煨Ｍ ！甘抻薪恰梗 弊鰲甘抻幸喚恰！瓜攣腦疲骸阜 舒腧裦H仁聖之性，無一角五色表之，世人不之知。」可證。盼遂案︰「角」上應有「一」字。「一角」與「五采」同一文法。夫如是，上世所見鳳皇騏 ，何知其非恆鳥獸？今之所見鵲獐之屬，安知非鳳皇騏 也？
方今聖世，堯、舜之主，流布道化，仁聖之物，何為不生？或時以有鳳皇騏 ，「以」、「已」通。亂于鵠鵲獐鹿，世人不知。美玉隱在石中，楚王令尹不能知，故有抱玉泣血之痛。謂卞和也。注變動篇。今或時鳳皇騏 以仁聖之性，隱于恆毛庸羽，無一角五色表之，世人不之知，猶玉在石中也，何用審之？為此論草于永平之初，論衡造于永平末。草于初年，故稿已成。時來有瑞，其孝明宣惠，眾瑞並至。如永年十一年𨧨湖出黃金。十七年，神雀群集，芝生前殿。宣漢篇︰「孝明時，致麒麟、甘露、醴泉、神雀、白雉、紫芝、嘉禾，金出鼎見，離木復合。」至元和、章和之際，孝章耀德，天下和洽，嘉瑞奇物，同時俱應，鳳皇騏 ，連出重見，東觀漢記︰鳳皇百三十九見，騏 五十一見。余詳年譜。盛于五帝之時。此篇已成，故不得載。
或問曰︰「講瑞謂鳳皇騏 難知，世瑞不能別。今孝章之所致鳳皇騏 ，不可得知乎？」曰︰五鳥之記︰「四方中央皆有大鳥，其出，眾鳥皆從，小大毛色類鳳皇。」實難知也。說文鳥部︰「五方神鳥︰東方發明，南方焦明，西方 ，北方幽昌，中央鳳皇。」後漢書五行志引樂協圖征說︰「五鳳（當作「五鳥」，因中央者，方名鳳皇。）皆五色，為瑞者一，為孽者四。」注引協圖征曰︰「似鳳有四，並為妖。一曰 ，鳩喙，圓目，身義，戴信，嬰禮，膺仁，負智，至則旱役之感也。二曰發明，鳥喙，大頸，大翼，大脛，身仁，戴智，嬰義，膺信，負禮，至則喪之感也。三曰焦明，長喙，疏翼，圓尾，身義，戴信，嬰仁，膺知，負禮，至則水之感也。四曰幽昌，銳目，小頭，大身，細足，脛若鱗葉，身智，戴信，負禮，膺仁，至則旱之感也。」隋書經籍志梁有樂五鳥圖一卷，亡。五鳥，即謂五方神鳥。此「五鳥記」，蓋緯書也。故夫世瑞不能別。別之如何？以政治、時王之德。不（夫）（及）唐、虞之時，其鳳皇騏 ，目不親見，「不」疑為「夫」字形訛。「及」字後人妄增。「目不親見」，謂不能親見唐、虞之瑞。下文「唐、虞之瑞，必真是者」，與之正反相承。意謂︰唐、虞之瑞，雖目不親見，然據唐、虞之德，其瑞必真。以明別瑞當以政治與王德也。今本誤作「時王之德，不及唐、虞之時」，則與上下義違。上文雲︰「方今聖世，堯、舜之主。」又雲︰「孝章耀德，鳳皇麒麟連出重見，盛于五帝之時。」下文雲︰「孝宣比堯、舜，天下太平。」仲任進化論者，不重古非今。其義屢見本書。其證一。依今本，則「唐、虞之時」四字，屬上為文，遂使「其鳳皇麒麟，目不親見」句，于義無指矣。其證二。然而唐、虞之瑞，必真是者，堯之德明也。孝宣比堯、舜，天下太平，萬里慕化，仁道施行，鳥獸仁者，感動而來，瑞物小大、毛色、足翼必不同類。以政治之得失，主之明 ，準況眾瑞，無非真者。事或難知而易曉，其此之謂也。又以甘露驗之。甘露，和氣所生也。露無故而甘，是應篇謂甘露有二，為瑞應者則味甘。和氣獨已至矣。和氣至，甘露降，德洽而眾瑞湊。案永平以來，訖于章和，甘露常降，永平十七年，樹葉有甘露。建初四年，甘露降五縣。元和二年，甘露降自京都。故知眾瑞皆是，而鳳皇騏 皆真也。
