井田未易言也。周制，凡授田，不易之地家百畝，一易之地二百畝，再易之地三百畝，則田土之肥瘠所當周知也。上地家七人，中地家六人，下地家五人，則民口之眾寡所當周知也。農民每戶授田百畝，其家眾男有余夫，年十六則別受二十五畝。士、工、商受田，五口乃當農夫一人，每口受二十畝，則其民或長或少，或為士，或為商，或為工，又所當周知也。為人上者，必能備知閭里之利病詳悉如此，然後授受之際，可以無弊。蓋古之帝王，分土而治，自公、侯、伯、子、男以至孤卿、大夫，所治不過百里之地，皆世其土，子其人。又如邾、莒、滕、薛之類，亦皆數百年之國，而土地不過五七十里，小國寡民，法制易立。有國者授其民以百畝之田，壯而畀，老而歸，不過如後世富家，以祖父世有之田，授之佃客，程其勤惰以為予奪，校其豐凶以為收貸，其東阡西陌之利病，皆以少壯之所習聞，雖無俟乎考核，而奸弊自無所容矣。降及戰國，大邦凡七，而⼳麼之能自存者無幾，諸侯之地愈廣，人愈眾，井田之法雖未全廢，而其弊已不可勝言。故孟子雲︰"令也制民之產，仰不足以事父母，俯不足以育妻子。"又雲︰"暴君污吏，慢其經界。"可見當時未嘗不授田，而諸侯之地廣人眾，考核難施，故法制廢弛、奸弊滋多也。至秦人盡廢井田，任民所耕，不計多少，而隨其所佔之地以致賦。蔡澤言︰"商君決裂井田，廢壞阡陌，以靜百姓之業而一其志。"夫曰靜曰一，則可見周授田之制，至秦時必是擾亂無章、輕重不均矣。漢既承秦，而卒不能復三代井田之法，蓋守令之遷除其歲月有限，而田土之還授其奸弊無窮。雖慈祥如龔、黃、召、杜，精明如趙、張、三王，既不久于其政，則豈能悉其土地民俗之所宜，如周人授田之法乎 則不過受成于吏手，安保其無弊 後世蓋有爭田之訟，歷數十年而不決者矣，況官授人以田，而欲均平乎 是以晉太康時，雖有男子一人佔田七十畝之制，而史不詳言其還受之法。未幾五胡雲擾，則已無所究詰。直至魏孝文始行均田，然其立法之大概，亦不過因田之在民者而均之，不能盡如三代之制。一傳而後，政已圮亂。齊、周、隋因之，得失無以大相遠。唐太宗口分世業之制，亦多踵後魏之法，且听其買賣而為之限。至永徽而後，則兼並如故矣。蓋自秦至今，千九百余年，其間能行授田、均田之法者，自元魏孝文至唐初，才三百年，而其制盡隳矣。何三代貢、助、徹之法，千余年而不變也 蓋有封建足以維持井田故也。封建廢而欲復井田，不其難乎!況夫井田之制，溝澮洫涂甚備，凡為此者，非塞溪壑、平澗谷、夷丘陵、破墳墓、壞廬含、徙城郭、易疆隴不可為也。縱使盡能得平原曠野，而遂規畫于其中，亦當驅天下之人，竭天下之糧，窮數十年專力于此，不治他事而後可。使其地盡為井田，盡為溝洫，已而又為民作屋廬于中以安其居而後可，吁，亦已遷矣!井田成而民之死，其骨已朽矣。自非至愚，孰肯以數十年無用之精神，行萬分不一成之事乎 知時變者，可以思矣。[漢中郎區博諫王莽日︰"井田雖聖王法，其廢久矣。今欲違民心，追復千載絕跡，雖堯舜復起，而無百年之漸，弗能行也。"區博之言，可謂至論。宋儒張橫渠必欲行井田，且曰"期以數年，不刑一人而可復。"嗚呼，何言之易也!朱子猶惜其有志未就而卒，智不如區博遠矣。]
