宋王景山開祖儒志編曰︰「或曰︰『易系辭果非聖人之言乎』曰︰『其原出于孔子，而後相傳于易師，其來也遠，其傳也久，其間失墜而增加者不能無也。』」又歐陽永叔有易童子問三卷，其下卷專言系辭，文言，說卦而下，皆非聖人之作。其書具在文集，茲不詳。又陳直齋振孫書錄解題曰︰「趙汝談南塘易說三卷，專辨十翼非夫子作。」今此書無傳。予別有易傳通論六卷，茲亦不詳。
[重考]
史記孔子世家雲︰「孔子晚而喜易，序彖、系、象、說卦、文言。」漢書藝文志雲︰「孔子為之彖、象、系辭、文言、序卦之屬十篇。」經典釋文敘錄雲︰「孔子作彖辭、象辭、文言、系辭、說卦、序卦、雜卦。」隋書經籍志雲︰「孔子為彖、象、系辭、文言、序卦、說卦、雜卦。」雖舉十翼之次，各不相同，猶之文字六書，許慎班固鄭眾三家既已名次不同，後來述者之次益不同，而其實則一也。漢志稱十篇，最為明決而渾括，不愧史筆，孔穎達易正義卷首第六論雲︰「上彖一，下彖二，上象三，下象四，上系五，下系六，文言七，說卦八，序卦九，雜卦十，鄭學之徒，並同此說。」張守節史記正義曰︰「夫子作十翼，謂上彖、下彖、上象、下象、上系、下系、文言、序卦、說卦、雜卦也。」止是說卦序卦之次，小有不同，無關宏旨，經師每于此等小處討生活，因而疑真疑偽，大可不必，吾人乃轉覺鄭學之徒，尚近史筆也。宋人受佛教之影響，尊孔子之聖，幾如今日耶穌教中之上帝，不滿意于十翼，故疑非孔子作，豈知孔子固亦是人世中人耶。且果有確證，亦一學說。無如經清世幾多考證家之證實，已無立足之余地，吾人今日豈尚能受其愚耶，別詳漢書藝文志講疏。(卷一，頁一—二)
[補證]
崔述曰︰『世家雲︰「孔子晚而喜易，序彖、系、象、說卦、文言」，由是班固以來諸儒之說易者，皆謂傳為孔子所作，至于唐宋，咸承其說。余按春秋，孔子之所作，其文謹嚴簡質，與堯典禹貢相上下，論語後人所記，則其文稍降矣。若易傳果孔子所作，則當在春秋論語之間，而今反繁而文，大類左傳戴記，出論語下遠甚何耶系辭文言之文，或冠以「子曰」，或不冠以「子曰」，若易傳果為孔子所作，不應自冠以「子曰」字，即雲後人所加，亦不應或加或不加也。孟子之于春秋也，嘗屢言之，而無一言及于孔子傳易之事。孔孟相去甚近，孟子之表章孔子也不遺余力，不應不知，亦不應知之而不言也。由此觀之，易傳必非孔子所作，而亦未必一人所為，蓋皆孔子之後通于易者為之，故其言繁而文。其冠以「子曰」字者，蓋相傳以為孔子之說，而不必皆當日之言；其不冠以「子曰」字者，則其所自為說也。杜氏春秋傳後序雲︰「汲縣冢中周易上下篇，與今正同，別有陰陽說，而無彖象文言系辭，疑于時仲尼造之于魯，尚未播之于遠國也。」余按汲冢紀年乃魏國之史，冢中書，乃魏人所藏也。魏文侯師子夏，子夏教授于魏久矣。孔子弟子能傳其書者，莫如子夏，子。夏。不。傳。，魏。人。不。知。，則。易。傳。不。出。孔。子。，而。出。于。七。十。子。以。後。之。儒。者。無。疑。也……論語雲︰「曾子曰，君子思不出其位」，今象傳亦載此文，果傳文在前歟記者固當見之，曾子雖嘗述之，不得遂以為曾子所自言；而傳之名言甚多，曾子亦未必獨節此語而述之。然則是作傳者往往旁采古人之言以足成之，但取有合卦義，不必皆自己出。既采曾子之語，必曾子以後之人之所為，非孔子所作也。且世家之文，本不分明，或以序為序卦，而以前序書傳之文例之，又似序述之義，初無孔子作傳之文，蓋其說之晦，有自啟後人之誤。』(洙泗考信錄)
皮錫瑞易經通論曰︰『以卦辭爻辭為孔子作，疑無明文可據，然亦非盡無據也。古以系辭即為卦辭爻辭，漢儒說皆如是。而今之系辭上下篇，古以為系辭傳，釋文王肅本有傳字，蓋古本皆如是。宋吳仁杰古周易以爻為系辭。今考系辭有雲︰「聖人設卦觀象，系辭焉而明吉凶。」又雲︰「之物而觀其會通，以行其典禮，系辭焉以斷其吉凶，是故謂之爻。」又雲︰「系辭焉而命之，動在其中矣。」又雲︰「系辭焉以盡其言。」據此諸文，明是指卦爻辭謂之系辭。若謂系辭中四處所雲系辭，即是今之系辭，孔子不應屢自稱其所著之書，又自言其作辭之義，且不應自稱聖人。蓋系辭即卦辭爻辭，乃孔子所作，今之系辭，乃系辭之傳，孔子弟子所作。系辭中明有「子曰」，必非出自孔子手筆。史記自序引系辭之文為易大傳，是其明證。凡孔子所作謂之經，弟子所作謂之傳，所雲「聖人系辭焉以斷其吉凶」，乃孔子弟子作傳，稱孔子為聖人，非孔子作系辭而稱文王周公為聖人也。鄭樵六經奧論曰︰「易大傳言系辭者五，皆指爻辭曰系辭，加上系曰系辭焉而明吉凶，系辭以斷其吉凶，有二曰系辭焉而命之，孔子專指爻辭以為系辭。今之系辭，乃孔門七十二子傳易于夫子之言，為大傳之文。則系辭者其古傳易之大傳歟」鄭樵以系辭傳為易大傳，正本史記。孔疏雲︰「經文王周公所作，傳孔子所作。」不知孔子以前，不得有經。漢書儒林傳雲︰「孔子晚而好易，讀之韋編三絕而為之傳。」則已誤以孔子所作為傳，與史記之說大異矣。歐陽修不信祥異，以系辭雲︰「河出圖，洛出書，聖人則之。」為非孔子之言，不知系辭傳本非孔子之言，乃孔子弟子所作，以解釋孔子之言者也。史記孔子世家雲︰「孔子晚而喜易，序彖系象說卦文言。」史公既以今之系辭為易大傳，則不以為孔子所作，世家所謂，亦必指卦辭爻辭而言。系者屬也。系辭猶雲屬辭。據史記雲，伏戲畫八卦，文王重卦為六十四，分為三百八十四爻，而無其辭，至孔子乃屬辭以綴其下，故謂之系。此其有明文可據而不必疑者也。惟孔子世家引說卦，頗疑有誤。論衡正說篇曰︰「至孝宣皇帝之時，河內女子發老屋得逸易禮尚書各一篇奏之，皇帝下示博士，然後易禮尚書各益一篇。」所說易益一篇，蓋說卦也。隋書經籍志曰︰「及秦焚書，周易獨以卜筮得存，唯失說卦三篇，後河內女子得之。」所謂三篇，蓋兼序卦雜卦在內。據王充說，說卦至宣帝時始出，非史公所得見，故疑世家說卦二字，為後人攙入者。說卦論八卦方位，與卦氣圖合，疑焦京之徒所為。程迥古易考十二篇，闕序雜卦，以為非聖人之言。李邦直、朱新仲、傅選卿皆疑序卦。近儒朱彝尊亦然。戴震雲︰「昔儒相傳，說卦三篇，與今文大誓同，後出說卦分之為序卦雜卦，故三篇辭旨不類孔子之言，或經師所記孔門余論，或別有所傳述，博士集而讀之，遂一歸孔子，謂之十翼矣。」據此，則古今人皆疑說卦三篇；而十翼之說，無古無征。漢書藝文志易經十二篇。又曰，「孔氏為之彖象系辭文言序卦之屬十篇。」是已分為十篇，尚不名為十翼，孔疏以為「鄭學之徒，並同此說，」是十翼出東漢以後，未可信據。歐陽修謂十翼之說，不知起于何人，自秦漢以來，大儒君子不論。後人以為歐陽不應疑經；然十翼之說，實不知起于何人也。』
眉按︰姚氏通論不可見。康有為謂『十翼之名，史遷父受易于楊何未之聞，殆出于劉歆之說。彖象與卦辭爻辭相屬分為上下二篇，乃孔子所作原本，歆以上下二篇，屬之演爻之文王，既不可通；因以己所偽作之序卦雜卦，附之河內女子所得之事，而以為孔子作十篇為十翼。奪孔子所作而與之文王周公，以己之所作而冒之孔子，� 盼 茫 尚 珊А！ 說詳新學偽經考)其言似足為錫瑞『十翼起于何人』之語下一解；然如此論古，雖屬快刀斬麻，終覺于心不安。說卦出于漢宣帝時，序卦雜卦，葉適已謂為後人偽撰(見習學記言)，其偽固不待言；然必以序卦雜卦歸之劉歆，未免近于武斷。至卦辭爻辭為孔子所作，系辭乃孔子弟子所作，皮康之說皆同，而亦無確據。章炳麟設十二謬以斥皮說(章太炎文錄初編)，其不信孔子作易是也；其必推而上之以為文王作，則更謬矣。余意易傳必非孔子作，崔述謂出于七十子以後之儒者，近是。柯汝鍔謂『孔子未嘗為易作傳，十翼之名，皆後代講師所立。夫子論易，見于論語者，止「加我數年」及「不恆其德」二章。其他答問所及，大率依古訓以立言。如「克己復禮仁也」，及「出門如見大賓」二語，皆見之左氏，夫子以之告顏淵仲弓。述而不作，夫子蓋自言之矣。』(甕天錄)其言亦有理。孔子固未嘗贊易，論語「五十以學易，可以無大過矣」，魯論本作「五十以學，亦可以無大過矣」，其以「亦」為「易」，錢玄同以為乃漢人欲證孔子贊易之說者所改。又易艮卦象傳「君子以思不出其位」，其「以」字，錢氏亦以為作大象者襲論語曾子語，欲使與他卦象傳詞例一律而加之。(見讀書雜志第十期)皆是與崔柯之說相證發 。要之孔子與易傳無關。顧頡剛謂易傳之作，最早不得過戰國，遲則在西漢中葉，說見古史辨第三冊。(頁一—七)
