稱程本。陳直齋曰︰「考前世史志及諸家書目並無此書，蓋依托也。家語有孔子遇程子傾蓋之事，而莊子亦載子華子見昭僖侯，昭僖與孔子不同時。莊子固寓言，而家語亦未可考信。當出近世能言之流，為此以玩世耳。」周氏涉筆曰︰「子華子所著，劉向序者，文字淺陋，不類向筆。」晁子止曰︰「多用王氏字說，謬誤淺陋，殆元豐以後舉子所為耳。」胡元瑞曰︰「此必宋人姓程名本者所為。」
[考釋]
舊本子華子題程本撰。胡元瑞之說非無據也，蓋南北宋間不得志者所托名。(頁一九下)
[重考]
子華子偽書，漢隋唐志崇文目俱不載。讀書志書錄解題始載之。通考臚列直齋諸家之說，指斥其偽，晃子止謂「元豐以後舉子所為」，蓋致 也。朱子亦極言其偽，但朱子所據，系會稽官書版本，尚有後序二篇，今本無之。(卷三，頁三)
[補證]
眉按︰王世貞曰︰『子華子十卷，自孔子遇諸剡而贈之以束帛，于是著焉。余得而讀之︰陽城渠胥章頗言陰陽之理，亦有大致語，而風輪水樞之說，亦微近穿鑿。其辨黃帝鼎成升遐事甚詳，然似是公孫卿以後語。駁剡子禮亦正，然似是左氏以後語。辭趙簡子聘章，則模檀左文也。晏子之事景公也，不治阿；且其言阿，則烹與封之說也。謂仲尼天也；又曰轍跡病矣，則門弟子之說也。大道章頗言身中之造化，時時及養生；北宮意章則及醫矣，是岐黃之說也。凡子華子所言理，在春秋時最近，而文則廣有所剽擬，誦之可也，然不可以為真子華子。』(讀書後卷一讀子華子)詹景鳳曰︰『子華子為程本，孔子所稱賢者，似老莊而儒，以故其書不儒不莊不老。文稍似漢，但意致不古。如雲，元者太初之中氣也，人之有元，百骸統焉，古之制字者，知其所以然，是故能固其元氣完具之完，殘其所固為賊寇之寇，如法度焉為冠冕之冠，意雖新而語落後代。大諦說道德不深致，說事功不剴切，既不可雲隱，又不可雲費，必贗作也。』(小辨卷五十六)然皆僅以其書為偽，而未敢質言其為何時偽托。馮時可曰︰『子華子「五源之溪，天下之窮處也。鼯吟而鼬啼，旦曉昏而日映也蒼蒼，踟躕四顧，而無有人聲。雖然，其土膏脈以發，其清流四注，無乏于灌溉，其隻藻之 ，足以供祭，其石皺栗，爛如赭霞， 草之芳，從風以揚，壟耕溪飲，為力也佚，而坐嘯行歌，可以卒歲。」此數語，詞葩而乏混芒，東京以後筆也。』(雨航雜錄上)則以其書為東漢以後人作。焦 曰︰『子華子，程本書也。其語道德，則頗襲老列之旨，語專對，則皆仿左氏之文，是何彼此之偶合作聲歌，似指漢武朱雁芝房之事，喻子車，復竊韓愈宗元墓銘之意，是何先後之相侔』(焦氏筆乘卷六)則以其書為唐以後人作。其實此書，宋人已群起指摘，謂為近時人所作，晁公武陳振孫周氏涉筆皆雲然，而朱熹之言較詳核。朱熹曰︰『會稽官書版本有子華子者，雲是程本字子華者所作，即孔子所與傾蓋而語者。好奇之士，多喜稱之。以予觀之︰其詞故為艱澀而理實淺近；其體務為高古而氣實輕浮；其理多取佛老醫卜之言；其語多用左傳班史中字︰其粉飾涂澤，俯仰態度，但如近年後生巧于模擬變撰者所為，不惟決非先秦古書，亦非百十年前文字也。原其所以，只因家語等書，有孔子與程子傾蓋而語一事，而不見其所語者為何說，故好事者妄意此人既為先聖所予，必是當時賢者，可以假托聲勢，眩惑世人，遂偽造此書以傅合之。正如麻衣道者本無言語，只因小說有陳希夷問錢若水骨法一事，遂為南康軍戴師愈者偽造正易心法之書以托之也。然戴生樸陋，予嘗識之，其書鄙俚，不足惑人。此子華子者，計必一能文之士所作，其言精麗過麻衣易遠甚，如論河圖之二與四，抱九而上躋，六與八，蹈一而下沈，五居其中，據三持七，巧亦甚矣，唯其甚巧，所以知其非古書也。又以洛書為河圖，亦仍劉牧之謬，尤足以見其為近世之作。或雲王 性之、姚寬令威多作贗書，二人皆居越中，恐出其手；然又恐非其所能及。如子華子者，今亦未暇詳論其言之得失，但觀其書類篇與前後三序，皆一手文字；其前一篇托為劉向而殊不類向他書，後二篇乃無名氏歲月，而皆托為之號，類若世之匿名書者。至其首篇風輪水樞之雲，正是並緣釋氏之說。其卒章宗君三祥蒲璧等事，皆剽剝他書，傅會為說。其自敘出處，又與孔叢子載子順事略相似。又言有大造于趙宗者，即指程嬰而言，以左傳考之，趙朔既死，其家內亂，朔之諸弟，或放或死，而朔之妻，乃晉君之女，故武從其母，畜于公宮，安得所謂大夫屠岸賈者興兵以滅趙氏，而嬰與杵臼以死衛之雲哉且其日有大造者，又用呂相絕秦語，其不足信明甚。而近歲以來，老成該洽之士，亦或信之，固已可怪；至引其說以自證其姓氏之所從出，則又誣其祖矣。』(朱文公集卷七十一偶讀漫記)然則此書為宋人偽撰，已無疑義。四庫提要謂『其文雖稍涉曼衍，而縱橫博辨，亦往往可喜，殆能文之士，發憤著書，托其名于古人者。觀篇末自敘世系，以程出于趙，眷眷不忘其宗，屬其子勿有二心以事主，則明寓宋姓，其殆熙寧紹聖之間，宗子之忤時不仕者乎』譚獻則謂『三經義行，為荊公之學者作偽欺世。』(復堂日記卷四)亦各有見，然其斷為宋人偽撰則同也。至胡應麟謂『必元豐間越中舉子姓程名本而不得志場屋者所作，蓋版出會稽則越；文類程試則舉子；義取字說則元豐；辭多拂郁，且依托前人，則困于場屋，思以自見，又慮不能遠傳，故傳于春秋姓同而字相近者。』(四部正訛)其說雖甚新，要未敢許為不中不遠耳。(頁一二五—一二九)
