子类 子华子

类别:子部 作者:清·姚际恒 书名:古今伪书考

    称程本。陈直斋曰:「考前世史志及诸家书目并无此书,盖依托也。家语有孔子遇程子倾盖之事,而庄子亦载子华子见昭僖侯,昭僖与孔子不同时。庄子固寓言,而家语亦未可考信。当出近世能言之流,为此以玩世耳。」周氏涉笔曰:「子华子所着,刘向序者,文字浅陋,不类向笔。」晁子止曰:「多用王氏字说,谬误浅陋,殆元丰以后举子所为耳。」胡元瑞曰:「此必宋人姓程名本者所为。」

    [考释]

    旧本子华子题程本撰。胡元瑞之说非无据也,盖南北宋间不得志者所托名。(页一九下)

    [重考]

    子华子伪书,汉隋唐志崇文目俱不载。读书志书录解题始载之。通考胪列直斋诸家之说,指斥其伪,晃子止谓「元丰以后举子所为」,盖致碻也。朱子亦极言其伪,但朱子所据,系会稽官书版本,尚有后序二篇,今本无之。(卷三,页三)

    [补证]

    眉按:王世贞曰:『子华子十卷,自孔子遇诸剡而赠之以束帛,于是着焉。余得而读之:阳城渠胥章颇言阴阳之理,亦有大致语,而风轮水枢之说,亦微近穿凿。其辨黄帝鼎成升遐事甚详,然似是公孙卿以后语。驳剡子礼亦正,然似是左氏以后语。辞赵简子聘章,则模檀左文也。晏子之事景公也,不治阿;且其言阿,则烹与封之说也。谓仲尼天也;又曰辙迹病矣,则门弟子之说也。大道章颇言身中之造化,时时及养生;北宫意章则及医矣,是岐黄之说也。凡子华子所言理,在春秋时最近,而文则广有所剽拟,诵之可也,然不可以为真子华子。』(读书后卷一读子华子)詹景凤曰:『子华子为程本,孔子所称贤者,似老庄而儒,以故其书不儒不庄不老。文稍似汉,但意致不古。如云,元者太初之中气也,人之有元,百骸统焉,古之制字者,知其所以然,是故能固其元气完具之完,残其所固为贼寇之寇,如法度焉为冠冕之冠,意虽新而语落后代。大谛说道德不深致,说事功不剀切,既不可云隐,又不可云费,必赝作也。』(小辨卷五十六)然皆仅以其书为伪,而未敢质言其为何时伪托。冯时可曰:『子华子「五源之溪,天下之穷处也。鼯吟而鼬啼,旦晓昏而日映也苍苍,踟蹰四顾,而无有人声。虽然,其土膏脉以发,其清流四注,无乏于灌溉,其苹藻之芼,足以供祭,其石皱栗,烂如赭霞,蘤草之芳,从风以扬,垄耕溪饮,为力也佚,而坐啸行歌,可以卒岁。」此数语,词葩而乏混芒,东京以后笔也。』(雨航杂录上)则以其书为东汉以后人作。焦竑曰:『子华子,程本书也。其语道德,则颇袭老列之旨,语专对,则皆仿左氏之文,是何彼此之偶合作声歌,似指汉武朱雁芝房之事,喻子车,复窃韩愈宗元墓铭之意,是何先后之相侔』(焦氏笔乘卷六)则以其书为唐以后人作。其实此书,宋人已群起指摘,谓为近时人所作,晁公武陈振孙周氏涉笔皆云然,而朱熹之言较详核。朱熹曰:『会稽官书版本有子华子者,云是程本字子华者所作,即孔子所与倾盖而语者。好奇之士,多喜称之。以予观之:其词故为艰涩而理实浅近;其体务为高古而气实轻浮;其理多取佛老医卜之言;其语多用左传班史中字:其粉饰涂泽,俯仰态度,但如近年后生巧于模拟变撰者所为,不惟决非先秦古书,亦非百十年前文字也。原其所以,只因家语等书,有孔子与程子倾盖而语一事,而不见其所语者为何说,故好事者妄意此人既为先圣所予,必是当时贤者,可以假托声势,眩惑世人,遂伪造此书以傅合之。正如麻衣道者本无言语,只因小说有陈希夷问钱若水骨法一事,遂为南康军戴师愈者伪造正易心法之书以托之也。然戴生朴陋,予尝识之,其书鄙俚,不足惑人。此子华子者,计必一能文之士所作,其言精丽过麻衣易远甚,如论河图之二与四,抱九而上跻,六与八,蹈一而下沈,五居其中,据三持七,巧亦甚矣,唯其甚巧,所以知其非古书也。又以洛书为河图,亦仍刘牧之谬,尤足以见其为近世之作。或云王铚性之、姚宽令威多作赝书,二人皆居越中,恐出其手;然又恐非其所能及。如子华子者,今亦未暇详论其言之得失,但观其书类篇与前后三序,皆一手文字;其前一篇托为刘向而殊不类向他书,后二篇乃无名氏岁月,而皆托为之号,类若世之匿名书者。至其首篇风轮水枢之云,正是并缘释氏之说。其卒章宗君三祥蒲璧等事,皆剽剥他书,傅会为说。其自叙出处,又与孔丛子载子顺事略相似。又言有大造于赵宗者,即指程婴而言,以左传考之,赵朔既死,其家内乱,朔之诸弟,或放或死,而朔之妻,乃晋君之女,故武从其母,畜于公宫,安得所谓大夫屠岸贾者兴兵以灭赵氏,而婴与杵臼以死卫之云哉且其日有大造者,又用吕相绝秦语,其不足信明甚。而近岁以来,老成该洽之士,亦或信之,固已可怪;至引其说以自证其姓氏之所从出,则又诬其祖矣。』(朱文公集卷七十一偶读漫记)然则此书为宋人伪撰,已无疑义。四库提要谓『其文虽稍涉曼衍,而纵横博辨,亦往往可喜,殆能文之士,发愤着书,托其名于古人者。观篇末自叙世系,以程出于赵,眷眷不忘其宗,属其子勿有二心以事主,则明寓宋姓,其殆熙宁绍圣之间,宗子之忤时不仕者乎』谭献则谓『三经义行,为荆公之学者作伪欺世。』(复堂日记卷四)亦各有见,然其断为宋人伪撰则同也。至胡应麟谓『必元丰间越中举子姓程名本而不得志场屋者所作,盖版出会稽则越;文类程试则举子;义取字说则元丰;辞多拂郁,且依托前人,则困于场屋,思以自见,又虑不能远传,故传于春秋姓同而字相近者。』(四部正讹)其说虽甚新,要未敢许为不中不远耳。(页一二五—一二九)


如果你对古今伪书考有什么建议或者评论,请 点击这里 发表。
重要声明:典籍《古今伪书考》所有的文章、图片、评论等,与本站立场无关。