漢志無。隋志始有，列于縱橫家。唐志以為甦秦之書。按史甦秦傳雲︰「東事師于齊而習之于鬼谷先生。」索隱曰︰「樂壹注鬼谷子書雲，秦欲神秘其道，故假名鬼谷。』然則其人本無考，況其書乎是六朝所托無疑。晁子止高似孫皆信之，過矣。柳子厚曰︰「鬼谷後出，而險 峭薄，恐其妄言亂世難信，學者宜其不道。」宋景濂曰︰「鬼谷所言捭闔鉤箝揣摩之術，皆是小夫蛇鼠之智，家用之則家亡，國用之則國僨，天下用之則天下失。學士大夫宜唾去不道。其中雖有『知性寡累，知命不憂』等言，亦恆語爾。」恆按︰楊升庵謂漢志有鬼容區三篇，即鬼谷子。然無考；即有之，亦非今所傳也。
[考釋]
鬼谷子，原本十四篇，今佚其二。索隱所雲之樂壹注，今不傳。外復有三家注，亦不傳。(頁二一上)
[重考]
漢書杜周傳注，服虔曰︰「抵音紙，音羲，謂罪敗而復采彈之，甦秦書有此法。」顏師古曰︰「與戲同音，戲亦險也，鬼谷子有抵戲篇也。」據此，則鬼谷子十四篇，本當在漢志之甦子三十一篇中，蓋甦子為總名，而鬼谷子其別目也。秦策記甦秦得太公陰符之謀，伏而誦之，簡練以為揣摩，期年，揣摩成。鬼谷子正有揣篇、摩篇、陰符篇，明是甦秦自道其所得，而為重要之部分，故後世甦子書亡，而鬼谷子猶以別行而存也。漢人書籍，如史記太史公自序、甦秦張儀傳、說苑善說篇、法言淵騫篇、論衡答佞明雩兩篇，及風俗通義，皆有引用鬼谷子語及事跡。樂壹謂甦秦假名鬼谷，尚無大謬，至柳宗元輩失考，而幾莫知鬼谷子為何書矣。楊升庵謂漢志有鬼容區，則在術數略，與鬼谷子無涉。又後漢王符傳李注引甦子一條，及太平御覽引甦子二條，當俱從他書轉引而來，非必唐宋時，甦子書猶存。別詳漢書藝文志講疏。(卷三，頁五—六)
[補證]
眉按︰鬼谷當屬假托之名。然自司馬遷有甦秦習于鬼谷先生之言，而漢人已盛傳其人。楊雄法言淵騫篇曰︰『或問儀秦學乎鬼谷術，而習乎縱橫言，安中國者各十余年，是夫曰，詐人也，聖人惡諸!』王充論衡明雩篇曰︰『甦秦張儀，悲說坑中，鬼谷先生，泣下沾襟。』(即答佞篇意)郭璞登樓賦曰︰『揖首陽之二老，招鬼谷之隱士。』又游仙詩曰︰『青溪千余仞，中有一道士；借問此何誰雲是鬼谷子。』文選注鬼谷子序曰︰『周時有豪士隱于鬼谷者，自號鬼谷子，言其自遠也。』則。鬼。谷。子。有。其。人。矣……史記甦秦列傳，裴 集解徐廣曰︰『穎川陽城有鬼谷，蓋是其人所居，因為號。』司馬貞索隱曰︰『鬼谷，地名也。扶風池陽穎川陽城並有鬼谷墟，蓋是其人所居，因為號。』王應麟玉海引張守節正義曰，『鬼谷谷名，在雒州陽城縣北五里。』則。鬼。谷。有。其。地。矣……劉向說苑善說篇引鬼谷子曰︰『人之不善而能矯之者難矣。』漢書杜周傳『業因勢而抵』，顏師古曰︰『抵，擊也。，毀也。音詭，一說，讀與戲同。鬼谷有抵戲篇也。』文選蜀都賦『劇談戲論』注，『鬼谷先生書有抵戲篇。』史記田世家，索隱引鬼谷子雲︰『田成子殺齊君十二代而有齊國。』(莊子 篋篇文與此同)甦秦傳集解︰『鬼谷子有揣摩篇也。』索隱引王劭雲︰『揣情摩意是鬼谷之二章名，非為一篇也。』太史公自序︰『故曰，聖人不朽，時變是守。』索隱︰『此出鬼谷子，遷引之以成其章，故稱「故曰」也。』則。鬼。谷。子。有。其。書。矣……然。要。之。皆。由。司。馬。遷。之。言。而。來。，前。此。未。有。稱。鬼。谷。者……竊。謂。甦。秦。當。時。以。一。貧。士。，借。三。寸。舌。，致。勢。位。富。厚。，不。有。所。托。，不。足。以。取。重。立。異。，故。詭。稱。師。事。鬼。谷。以。欺。人。耳……不。過。，豈。有。如。此。韜。光。匿。采。不。識。姓。名。之。高。士。，(高士之稱，見中興書目。)肯。以。捭。闔。鉤。箝。揣。摩。之。術。，教。人。取。富。厚。禍。敗。乎。史。記。所。紀。，得。諸。傳。聞。，本。不。足。據。；自。後。人。紛。紛。實。之。以。地。，贅。之。以。書。，而。後。所。謂。鬼。谷。先。生……者。，遂。若。確。有。其。人。，而。為。談。縱。橫。短。長。術。者。之。所。宗。矣……古史上假托之名，漸演漸變，往往形成一極有權威之人，此例正多，不僅一鬼谷然也。若。其。書。之。偽。托。，則。揣。摩。兩。篇。，即。其。鐵。證。︰戰國策載甦秦得太公陰符之謀，伏而誦之，簡練以為揣摩，期年揣摩成。史記載甦秦得周書陰符，伏而讀之，期年以出揣摩曰︰『此可以說當世之君矣。』玩其語氣，不。過。謂。甦。秦。伏。讀。陰。符。，以。期。年。之。功。，成。揣。摩。之。術。，而。出。以。說。當。世。之。君。耳……成者成是術也，出者出是術也，非謂成是書而出是書也。今鬼谷子乃有揣摩之篇，其不可信一也。就令揣摩系書名，則。此。書。乃。由。甦。秦。用。苦。功。讀。太。公。之。陰。符。而。來。，非。習。之。于。鬼。谷。，何。以。揣。摩。之。篇。，乃。在。鬼。谷。之。書。其。不。可。信。二。也……若謂甦秦所讀之陰符，即今鬼谷中之陰符，則陰符可屬鬼谷，揣摩應屬甦泰，今鬼谷子既有陰符，又有揣摩，其。不。可。信。三。也……揣摩二字，其含義何若，雖難確定，然大率當連讀，不當分讀。高誘曰︰『揣，定也。摩，合也。定諸侯使讎其術以成六國之從也。』江邃曰︰『揣人主之情，摩而近之。』果如二說，則連為一篇可耳。今鬼谷子乃分為揣篇摩篇，既狀一『揣』字，又狀一『摩』字，義。相。屬。而。辭。不。相。涉。，分。之。不。患。其。拘。耶。!若如王劭所雲「揣為揣情，摩為摩意」(太平御覽亦稱揣情摩意篇)，則。情。之。與。意。，相。混。既。易。，揣。之。與。摩。，相。去。更。近。，分。之。不。嫌。其。復。耶。!其。不。可。信。四。也……陳三立亦以揣摩篇疑鬼谷子為偽書(讀鬼谷子)，而未盡其辭；今暢言之，使知其書之偽，即此兩字加以研詰，便足令偽托者無可逃遁，不俟煩引博援也。王應麟謂『樂壹有甦秦假名鬼谷之語，而鬼谷子有陰符七術及揣摩二篇，合之秦策所記，則鬼谷子乃甦秦書明矣。』(見漢書藝文志考證)不。知。此。書。之。有。陰。符。及。揣。摩。篇。，正。以。暗。射。秦。策。也……杜周傳服虔注抵曰︰『抵音低，詭音羲，謂罪敗而復抨彈之。甦秦書有此法。』與師古注不同。顧實據之，遂謂『鬼谷子十四篇，本在漢志之甦子三十一篇中，蓋甦子為總名，而鬼谷子其別目也。』(重考古今偽書考)不。知。此。書。之。有。抵。𥮴。篇。，正以暗射服說也。胡應麟曰︰『鬼谷子，漢志絕無其書，文體亦不類戰國，晉皇甫謐序傳之。案漢志縱橫家有甦秦三十一篇，張儀十篇，隋經籍志已亡，蓋東漢人本二書之言，薈萃附益為此，或即謐手所成，而托名鬼谷，若子虛亡是雲爾。』此說雖未見其必然，然。謂。鬼。谷。子。即。甦。子。，毋。寧。謂。為。鬼。谷。子。盜。甦。子。以。成。書。耳……甦子書久亡，鬼谷子乃後人偽托，自後人以鬼谷子為甦子，而甦子與甦子，又生無端之糾葛。嚴可均曰︰『近有為鬼谷子篇目考者，據御覽等書所引甦子三條，謂其文與鬼谷子不類，蓋不知道家之甦子，乃甦彥非甦秦也。』(鐵橋漫稿甦子敘)黃以周曰︰『意林載甦淳語曰︰「蘭以芳致燒，膏以肥見 ，翠以羽殃身，蚌以珠碎腹。」北堂書鈔太平御覽並引之。困學紀聞以為甦秦語固誤；後人以為彥語，亦未是。』(子敘甦子敘)以甦淳誤甦彥，以甦彥誤甦秦，以甦秦誤鬼谷子，其病皆由于不知鬼谷子之偽。而近人金天翮曰︰『鬼谷為無言縱橫者。縱橫家乃其弟子甦張所立，以游士而喪其名，並以其師為天下詬。鬼谷子高蹈，未嘗蘄用于世，其術未必僅傳諸甦張，易世而為道家宗，其所以攝陰陽之鑰而法龜龍也，可不謂智乎哉!』(讀鬼谷子)噫!其與宋濂所謂『小夫蛇鼠之智』者何遠耶!蓋尤為不善讀書者之說已。(頁一三六—一四○)
