陳直齋曰︰「趙人公孫龍，為『白馬非馬』『堅白』之辨者也。其為說淺陋迂僻，不知何以惑當世之听漢志十四篇，今書六篇。首敘孔穿事，文意重復。」恆按︰漢志所載而隋志無之，其為後人偽作奚疑。
[考釋]
公孫龍子隸于名家，大旨欲綜核名實，而恢詭其說，務為博辨。孔穿之所謂「詞勝于理」，至于確評。至于所謂「漢志所載，而隋志無之」，其為後人偽作奚疑之語，則不可為定評。況孔叢子公孫龍篇及列子仲尼篇均詳論白馬非馬之說乎!(頁二二上—二二下)
[重考]
戰國兵爭，馬至貴重，故各國設關而守，禁馬出關。公孫龍乃唱白馬非馬之說遽得乘白馬而度關，此其所以馳名一世也。今存六篇，觀其先後，當出後人所敘次，斷不截然亡其第七以下八篇也。然即所存六篇而核之，大旨欲綜核名實，而務為博辯，楊�塳𡚒l注所詆為「曲說異理」者也。(修身篇堅白同異注)呂東萊稱「告子彼長而我長之，彼而白我白之，斯言也蓋，堅白同異之祖，孟子累章辨析，歷舉玉雪羽馬人五白之說，借其矛而伐之，而其技窮。」(見漢志考證引)然此亦儒者之見而已。新舊唐志俱有陳嗣古賈大隱注，今並亡佚，惟宋謝希深注尚存，謝詞不及龍，而欲伸龍之理，宜乎知龍之書者，日益寡矣。別詳漢書藝文志講疏。(卷三，頁八)
[補證]
眉按︰周有兩公孫龍。汪琬曰︰『史記仲尼弟子傳龍字子石，家語以為衛人，鄭玄又以為楚人，已莫知其真。追論歲月，決非趙之辨「堅白同異」者也。龍少孔子五十三歲。年表孔子卒于魯哀公之十六年，是歲周敬王十四年也，龍年二十歲。至周赧王十七年，是歲，趙惠文王元年，封公子勝為平原君，距孔子卒時已一百七十九年矣。龍若尚在，當一百九十八歲，得毋為人妖歟!故吾謂春秋六國間，當有兩公孫龍，決非一人。』(堯峰文鈔卷九辨公孫龍子。按朱彝尊曝書亭集卷五十七孔子門人考公孫段條，崔適史記探源卷七孟子荀卿列傳條，並言史記索隱以兩公孫龍為一人之誤。)俞樾莊子人名考亦曰︰『據弟子傳，公孫龍少孔子五十歲，而說「堅白異同」之公孫龍，則與孔穿同時。考孔子世家乃孔子之昆孫，去孔子六世矣，必不得與少孔子五十歲之公孫龍辨論也。莊子書之公孫龍，則即與孔穿辨論之人，而非孔子弟子。』今書公孫龍子之撰人，當屬于後者。公孫龍子中通變、堅白、名實三篇，內容文字，多與經上下經說上下四篇同；而莊子天下篇所舉二十一事，列子仲尼篇所舉七事，亦可與墨辯龍書相參發。蓋龍以博辯馳騁當時，後之學者雖多詆譏，皆不能擯其說而不論。(淮南子詮言訓『公孫龍粲于辭而貿名』。揚子法言吾子篇『或問公孫龍詭辭數萬，以為法法與曰︰「斷木為 ，炥革為鞠，亦皆有法焉；不合乎先王之法者，君子不法也。」』楊�𠜱`荀子修身篇以『堅白同異』為曲說異理。列子仲尼篇『公孫龍之為人，行無師，學無友，佞給而不中，漫衍而無家，好怪而妄言。』莊子天下篇『公孫龍辯者之徒，飾人之心，易人之意，能勝人之口，不能服人之心。』)其。學。大。抵。以。極。微。奧。，核。名。實。為。歸……與墨辯關系最深。而其主張偃兵，(呂氏春秋審應覽一，又審應覽七。)又與墨子『兼愛』『非攻』之說合。則。亦。墨。子。以。後。一。才。士……矣……然今書公孫龍子六篇，果否出自公孫龍之手，則殊可疑。據漢志，公孫龍子十四篇，師古曰︰『即為堅白之辯者。』今書由十四篇減為六篇，而第一篇首句『公孫龍六國時辯士也』，明為後人所加之傳略，則六篇祗得五篇矣。第七以下皆亡。第二至第六五篇，每篇就題申繹，累變不窮，無愧博辯；然。公。孫。龍。之。重。要。學。說。，幾。盡。括。于。五。篇。之。中。，則。第。七。以。下。等。篇。又。何。言。耶。雖據諸書所記，五篇之外，不無未宣之余義；然。又。安。能。鋪。陳。至。八。九。篇。之。多。耶。以此之故，吾。終。疑。為。後。人。研。究。名。學。者。附。會。莊。列。墨。子。之。書。而。成。，非。公。孫。龍。之。原。書。矣……惟姚氏但以『漢書所載，隋志無之』，斷此書為偽作，則非為確證；故近人王管以『世亂兵燹，典冊播蕩，即有晦顯之遭，寧為真偽之界』駁之(讀公孫龍子敘錄)，良是。且今書雖非原書，然既能推演諸記，不違旨趣，則欲研究公孫龍之學說，亦未始不可問津于此書耳。(頁一四六—一四八)
