漢志道家有 冠子一篇。舊稱 冠子，楚人，隱居著書。柳子厚曰︰「余讀賈誼 賦，嘉其辭，而學者以為盡出 冠子。余往來京師，求其書，無所見。至長沙，始得其書讀之，盡淺陋言也。吾意好意者偽為其書，用 賦以文飾之。史伯夷傳稱賈子曰︰『貪夫徇財，烈士徇名，夸者死權。』不稱 冠子。遷號博極群書，假令當時有其書，遷豈不見耶」陳直齋曰︰「韓公頗道其書，而柳以為盡淺陋言。自今考之，柳說為長。」恆按︰ 冠子，漢志止一篇，韓文公所讀有十九篇，四庫書目有三十六篇，逐代增多，何也意者原本無多，余悉後人增入歟
[考釋]
冠子一書，自漢志即佚其著者姓名。陸佃曾為之注。(頁二三下)
[重考]
漢志， 冠子一篇。隋志、新舊唐志、崇文目、書錄解題、宋志俱作三卷，讀書志、通志俱作八卷。晁氏曰︰「今書八卷，前三卷十三篇，與今所傳墨子書同，中三卷十九篇，唐韓愈所稱愛博選、學問兩篇皆在，柳宗元非之者，篇名世兵亦在，後兩卷有十九論，多稱引漢以後事，皆後人雜亂附益之。今削去前後五卷，止存十九篇，庶得其真。」然則晁氏雖載八卷之本，而仍刪之為三卷，即今通行本 冠子十九篇是也。漢志蓋以卷為篇，或尚未分篇，韓愈所讀者止十六篇。四庫目有三十六篇亦晁氏語，三字誤衍。姚氏俱失考。沈欽韓曰︰「其中龐暖論兵法，漢志本在兵家，為後人傅合。」此則所以由十六篇而增為十九篇，雖增而亦古書之相合也。此書述三才變通古今治亂之道，雖雜黃老刑名，而要其歸宿，若散亂而無家者，然其奇言奧旨，亦往往而有，故昌黎頗稱道之也。別詳漢書藝文志講疏。(卷三，頁一○)
[補證]
眉按︰是書決為後人偽托。前人多以是書博選、王鐵、世兵等篇為疑，今試校之如下︰博選篇曰︰『博選者，以五至為本者也。故北面而事之，則伯己者至；先趨而後息，先問而後默，則什己者至；人趨已趨，則若己者至；憑幾據杖，指麾而使，則廝役者至；樂嗟苦咄，則徒隸之人至矣。故帝者與師處，王者與友處，亡主與其徒處。』與戰國策『郭隗對燕昭王曰︰帝者與師處，王者與友處，霸者與臣處，亡國與役處。詘指而事之，北面而受學，則百己者至；先趨而後息，先問而後默，則什己者至；人趨則若己者至；憑幾據杖，眄視指使，則廝役之人至；若恣睢奮擊， 藉叱咄，則徒隸之人至矣。此古服道致士之法也。王誠博選國中之賢者而朝其門下，天下聞王朝其賢臣，天下之士必趨于燕矣』同。王 篇曰︰『龐子曰︰願聞天曲日術。 冠子曰︰其制邑理都使 習者五家為伍，伍為之長，十伍為里，里置有司，四里為扁，(陸佃解扁當為甸。)扁為之長，十扁為鄉，鄉置師，五鄉為縣，縣有嗇夫治焉，十鄉為郡，有大夫守焉。』與齊語『管子于是制國五家為軌，軌為之長，十軌為里，里有司，四里為連，連為之長，十連為鄉，鄉有良人焉以為軍令』同。世兵篇曰︰『知者計全，明將不倍時而棄利，勇士不怯死而滅名。是以忠臣不先其身而後其君。是以曹沫為魯將，與齊三戰而亡地千里，使曹子計不顧後，刎頸而死，則不免為敗軍擒將。曹子以為敗軍擒將非勇也，國削名滅非智也，身死君危非忠也，故退與魯君計。桓公合諸侯，曹子以一劍之任，劫桓公壇位之上，顏色不變，辭氣不悖，三戰之所亡，一旦而反，天下震動，四鄰驚駭，名傳後世。故曹子去忿��之心，立終身之功，棄細忿之愧，立累世之名。』與戰國策魯仲連遺燕將書『吾聞之，智者不倍時而棄利，勇士不怯死而滅名，忠臣不先身而後君。曹沫為魯君將，三戰三北，而喪地千里，使曹子之足不離陳，計不顧後出，必死而不生，則不免為敗軍禽將。曹子以敗軍禽將非勇也，功廢名滅，後世無稱非智也，故去三敗之恥，退而與魯君計也。曹子以為遭齊桓公有天下，朝諸侯，曹子以一劍之任，劫桓公于壇位之上，顏色不變，而辭氣不悖，三戰之所喪，一朝而反之，天下震動驚駭，威信吳楚，傳名後世。故去忿恚之心，而成終身之名，除感忿之恥，而立累世之功』同。其曰『「乘流以逝，與道翔」，「彼時之至，安可復還，安可控搏」，「水激則旱，矢激則遠，精神回薄，振蕩相轉」，「遲速有命，必中三五，合散消息，孰職其時至人遺物，獨與道俱，縱軀委命，與時往來」，「禍乎福之所倚，福乎禍之所伏，禍與福如糾纏，渾沌錯紛，其狀若一，交解形狀，孰知其則」，「眾人唯唯，安定禍福，憂喜聚門，吉凶同域，失反為得，成反為敗，吳大兵強，夫差以困，越棲會稽，勾踐霸世，達人大觀，乃見其可」，「至德無師，泛泛乎若不系之舟，能者以濟，不能者以覆，天不可與謀，地不可與慮，聖人捐物，從理與舍，眾人域域，迫于嗜欲，小知立趨，好惡自懼，夸者死權，自貴矜容，烈士徇名，貪夫徇財，至博不給，知時何羞」，「細故 ，奚足以疑。」』與賈誼 鳥賦『「禍兮福所倚，福兮禍所伏，憂喜聚門兮，吉凶同域，彼吳強大兮，夫差以敗，越棲會稽兮，勾踐霸世」，「夫禍之與福兮，何異糾纏，命不可說兮，孰知其極水激則旱兮，矢激則遠，萬物回薄兮，振蕩相轉」，「天不可預慮兮，道不可與謀，遲速有命兮，焉職其時」「合散消息兮，安有常則」，「忽然為人兮，何足控搏」，「小智自私兮，殘彼貴我，達人大觀兮，物無不何，貪夫殉財兮，烈士殉名，夸者死權兮，品庶每生」，「至人遺物兮，獨與道俱，眾人惑惑兮，好惡稱億」，「寥廓忽荒兮，與道翔，乘流則逝兮，得坻則止，縱軀委命兮，不私與己」，「澹乎若深泉之靜，泛乎若不系之舟，細故蒂芥，何足以疑。」』等語同。剽。襲。顛。倒。之。跡。，歷。歷。可。見。，而。以。 。鳥。賦。為。尤。顯……柳。宗。元。辨。之。甚。是。!李。善。注。文。選。 。鳥。賦。，多。引。 。冠。子。，而。顏。師。古。注。漢。書。賈。誼。傳。，略。不。一。及。，則。注。書。亦。貴。有。識。也……沈欽韓曰︰『其中龐暖論兵法，漢志本在兵家，為後人傅合。』(漢書疏證)王 運曰︰『道家 冠子一篇，縱橫家龐暖二篇，隋志道家有 冠三卷，無龐暖書，而篇卷適相合，隋以前誤合之。凡龐子言，皆宜入暖書。』(湘綺樓集題 冠子)但以龐子為疑，可謂未窺其全。胡應麟曰︰『 冠，韓柳二說，自相紛拿，(眉按︰柳宗元謂為盡淺陋言，韓愈謂『使其人遇時，援其道而施于國家，功德豈少哉!』並見本集。)宋景濂謂「其書本晦澀，後人復雜以鄙淺，故讀者厭之，不復詳悉其旨。」余以此書蕪紊不馴，誠難據為戰國文字，然詞氣瑰特深奧，時時有之，似非東京後人所辦。陸佃解 冠，謂「此書雜黃老刑名，而要其宿，時若散亂無家者，然奇言奧旨，亦往往而有也。」此論甚公而核。蓋此書本道家，流入于刑名，固無足怪，而近迭、世兵、天權、兵政等篇，始終皆論兵語，考七略，兵家有 冠子，雖班氏省之，而漢世尚傳，後人混而為一，又雜以五行家，故駁然無統，陸氏不詳考藝文志，因雲爾爾。』(四部正訛)是 冠不特傅合縱橫家兵家之龐暖，(應麟亦疑世賢武靈二篇，為兵家龐暖書，見同上。)亦傅合兵家之 冠矣。顧猶謂非東京後人所辦，豈應麟于韓柳二說，未能有所擇歟余謂今本 冠之偽托，以必柳說為斷，淺陋雜湊，非徒傅合他書之謂。文心雕龍諸子篇有「 冠綿綿，亟發深言」之語，度劉勰所見，必非今書；若如今書之淺陋雜湊，又安可謂之深言耶(頁一五二—一五六)
