漢志無。隋志始有，稱呂望撰。漢志儒家有周史六䔖六篇，顏師古曰︰「即今之六韜。」按︰「六䔖」之名出莊子，然漢志儒家，非兵家。其辭俚鄙，偽托何疑。或以其有「避正殿」語，此乃秦漢事；然亦無煩辨此也。惟一端極可笑者，胡元瑞曰︰「六韜有太公陰符篇，雲︰『主與將有陰符，凡八等︰克敵之符長一尺，破軍之符長九寸，失利之符長三寸而止。』蓋偽撰之人不識陰符之義，以為符節之符也。」
[考釋]
陸德明莊子釋文雲︰「太公六韜，文武虎豹龍犬也。」由是觀之，則六韜之偽，似在陳隋之前矣。(頁二七上—二七下)
[重考]
漢志儒家周史六䔖六篇，沈氏濤銅熨斗齋隨筆雲︰「六蓋大字之誤，古今人表有周史大●，古字書無●字，篇韻始有之，當為䔖之誤。莊子則陽篇仲尼問于太史大䔖，蓋即其人，此乃其所著書，故班氏有孔子問焉之說。」如是，則列于儒家，宜矣。莊子徐鬼篇「橫說之，則以詩書禮樂，從說之，則以金板六䔖」，此六䔖當然為兵書。䔖韜古字通。即太公六韜，在漢志太公二百三十七篇之內者。太公書甚多，而六韜即太公書之篇名，以總包于太公書之內，漢書不著其別目，非無此書也。姚氏考之未明，故雲然耳。陰符即兵符，有何可笑，亦未免少見多怪。然今本六韜與群書治要所載異，已非漢隋唐志之舊，而為宋元豐間所改定本，孫星衍有校本及輯佚文，別詳漢書藝文志講疏。(卷三，頁一六—一七)
[補證]
姚鼐曰︰『世。所。有。論。兵。書。，誠。為。周。人。作。者。，惟。孫。武。子。耳。，而。不。必。為。武。自。著。；若。其。余。皆。偽。而。已……任宏以司馬法百五十五篇入兵權謀，班固出之以入禮經，太史公嘆其閎廓深遠，則其書可知矣。世所傳者，泛。論。用。兵。之。意。，其。辭。庸。甚。，不。足。以。言。禮。經。，亦。不。足。言。權。謀。；且。僅。有。卷。三。耳……漢藝文志，吳起四十八篇，在兵權謀，尉繚子三十一篇，在兵形勢；今吳子僅三篇，尉繚子二十四篇。魏。晉。以。後。，乃。以。笳。笛。為。軍。樂。，彼。吳。起。安。得。雲。夜。以。金。鼓。笳。笛。為。節。乎。甦明允立起功過于孫武，而著書顧草略不逮武，不悟其書偽也。尉。繚。之。書。，不。能。論。兵。形。勢。，反。雜。商。鞅。刑。名。之。說。，蓋。後。人。雜。取。，苟。以。成。書。而。已……莊子載女商曰︰「橫說之則以詩書禮樂，從說之則以金版六䔖。」然則六䔖之文，必約于詩書禮樂者也。劉向班固皆列周史六䔖于儒家，且雲︰「惠襄之間；或雲顯王時，或曰孔子問焉。」然則其為周史之辭，若周任史逸之言無疑也。非言兵，亦無與太公也。今。六。韜。徼。取。兵。家。之。說。，附。之。太。公。，而。彌。鄙。陋……周之權曰鈞不曰斤，其于色曰玄曰黑曰緇不曰烏，晉宋齊梁間市井乃有烏衣烏帽語耳；而。今。六。韜。乃。曰。斤。曰。烏……唐修隋書，作藝文志，不知古書之逸，舉司馬法之類悉載之。顏師古注漢書，于六韜直以為即今書。此皆不足以言識。至韓退之乃識古書之正偽，惜其于此數者，未及詳言之也。漢書刑法志所載古井田出車之法甚詳，其文蓋出于司馬法，與包咸注論語辭同也。刑法志引其文備，故以六十四井出車一乘，別以三十六井當山川沈斥城池邑居園囿術路，合之則百井；包咸引其辭略，故第言成出車一乘耳。其原出一也。作偽者其所見書寡于為古文尚書者，故舉此及他經史明載之司馬法而並遺之。』(惜抱軒文集卷五讀司馬法六韜)眉按︰史志中兵書，今所傳者，殆無一為真本，不特以上六書也。姚鼐因論司馬法六韜而斥吳子尉繚子亦偽，甚是。顧。實。重。考。除。以。吳。子。『今。本。六。篇。，首。尾。起。訖。一。貫。，結。構。過。小。，』疑。非。原。書。外。；其三略、六韜、司馬法、尉繚子等，皆辨其非偽。惟歸三略于太公書中曰︰『史漢張良傳，良受圯上老人書，乃太公兵法也。漢志兵書略稱「漢興，張良韓信序次兵法」，又于兵權謀十三家下，稱省伊尹太公等三百五十九種，以此推之，良所得書，亦似當與六韜同在太公二百三十七篇之內。今觀六韜三略文辭俱相似，可證也。自傳學者別尊之曰黃石公書，又以三卷故而稱曰略，即黃石公三略之名所由來歟』不知韜略即俱為太公所作，今本亦決非太公原書。明人疑韜略者︰胡應麟曰︰『三略稱黃石公，中如「柔能制剛，動而輒隨」等語，似有見于道德者，以為即圯上老人授子房書則不可，前輩固多以傅會疑之。六韜稱太公，厥偽了然。考漢志有六䔖，初不雲出太公，蓋其書亡于東京之末，魏晉下談兵之士，掇拾剩余為此，即隋志六韜也。「天下者，天下之天下」，讀者亟稱，要之策士浮談，視丹書敬義之規，何啻倍蓰!至文伐陰書等篇，尤孫吳尉繚不屑道者，太公以告文武乎!』(四部正)焦 曰︰『三略六韜，太公書也。然其中雜援軍讖以足成之。夫讖書起于戰國之後，太公之時曾有之乎中略之末，謂「三略為衰世而作」，太公之佐文武，果衰世乎六韜中其言多誣聖賢之甚，竊孫吳之陳，而謂太公為之乎!』(焦氏筆乘卷六)張萱曰︰『兵家六韜三略，相傳為太公望之書，第騎戰之法，始見于趙武靈王，而六韜首列其說何也余意太公望嘗為此書，久或亡去，今所傳六韜三略，乃楚漢間好事者所補，非望筆也。』(疑耀卷二)然明人所言者，前人已多言之，觀周氏涉筆、葉適習學記言、王應麟漢書藝文志考證、黃震日抄等書可見；而震之言為最勁。其言曰︰『韜略世謂出太公，雖李衛公亦雲。以愚觀之，偽書爾。春秋荀吳始嘗舍車而步；漢以後始有騎將。今其書以車騎步分三，太公時有之乎春秋後始有霸；三代雖有伯，不以霸稱。今其書歷敘皇帝王霸，太公時有之乎春秋霸主始有結連與國，深入人境者。今其書稱「必得大國之與，鄰國之助」，又雲「行數百里，人馬倦休」，太公時有之乎又謂「取天下者若逐野獸，天下皆有分肉之心」，此襲用「秦失其鹿，天下共逐」之語。而贅婿者秦始有之，其書亦稱贅婿。且自謂三略為衰世作，則不能自掩其為後世之偽明矣。況其為書類多掇拾︰三略大率以柔弱不貪為主，此老子之說也。六韜言猶豫狐疑之戒，乃吳子之所已言也。言山兵者，即吳子之谷戰；言澤兵者，即吳子之水戰；十四變即吳子之十三擊；十一卒即吳子之五練說；教戰，即其士先教戒之說；分險，即其遇敵溪谷之說。雨不張蓋等語，出尉繚子書。火戰等說，亦備孫子書。而涓涓不絕等語，又編集古書者也。要其前後，本無主說。三略既不見上中下可分之的，六韜亦不見文武龍虎豹犬之義。大抵書之不切于兵者居半，切于兵者多死法，敵而木偶人也則可耳。其最無理者，文伐十二節，皆陰刻陷人之語，豈文伐之義乎文王，聖人也，太公聞風興起，動盍歸來乎之思；武王以聖繼聖，順天應人，而太公興鷹揚之師。今顧以孩提視文武，謂其求教太公，雖帝堯之聖，亦文王所未聞，待傾听而始知焉。此皆根于卜獵得師一語，故附會至此耳。』(日鈔黃石公三略六韜)四庫總目論武經者多不足錄，惟辨六韜之偽，亦足與黃說相參發。其言曰︰『考莊子徐鬼篇稱「金版六䔖」，經典釋文曰︰「司馬彪崔 雲︰金版六韜皆周書篇名。本文作六韜，謂太公六韜文武虎豹龍犬也。」則戰國之初，原有是名；然即以為太公六韜，未知所據。漢書藝文志兵家不著錄；惟儒家有周史六䔖六篇，班固自注曰︰「惠襄之間；或曰顯王時，或曰孔子問焉。」則六䔖別為一書。(眉按，沈濤銅熨斗齋隨筆雲︰『六蓋大字之誤。古今人表有周史大●，古字書無●字，篇韻始有之，當為䔖之誤。莊子則陽篇仲尼問于太史大䔖，蓋即其人。』亦足備一解。)顏師古注以今之六韜當之，毋亦因陸德明之說而牽合附會歟!三國志先主傳注，始稱「閑暇歷諸子及六韜商君書，益人志意」，隋志始載太公六韜五卷，注曰「梁六卷，周文王師姜望撰」，唐宋諸志皆因之。今考其文，大抵詞意淺近，不類古書。中間如避正殿，乃戰國以後之事；將軍二字，始見左傳，周初亦無此名。」(按路史有「虞舜時伯益為百蟲將軍之語，雜說依托，不足為據。)其依托之跡，灼然可驗。』(崔述亦嘗辨六韜之偽，見豐鎬考信錄。大要申說太公為王者佐，不宜有此權謀術數之言，而無具體證偽之事例，不再錄。)然。則。韜。略。尚。足。信。耶。!其。繼。姚。鼐。而。攻。司。馬。法。者。，則。以。龔。自。珍。之。言。為。最。勁……其言曰︰『予錄書至司馬法深疑焉︰古有司馬兵法，又有穰苴兵法，齊威王合之，名曰司馬穰苴兵法，此太史公所言。司馬宏廓深遠，合于三代，穰苴區區小國行師之法而已，又太史公所言。二者合一百五十篇，宋邢𦩑所見也。見三卷者，晁氏也。見一卷者，陳氏也。實止一卷，為書五篇，則今四庫本及一切本是也。其言孫吳之輿台，尚不如尉繚子，所謂宏廓深遠者安在!疑。者。一……自馬融以降，引之者數十家，悉不在五篇中，(眉按︰楊慎曰︰『周禮注引司馬法雲︰「昏鼓四通為大●，夜半三通為晨戒，旦明三通為發䐂。」又引司馬法雲「鼓聲不過閶，柝聲不過閬，鐲聲不過 。」漢書李廣傳引「登車不式，遭喪不服，振旅撫師，以征不服，率三軍之心，同戰士之力，故怒形則千里悚，威振則萬物伏，是以名聲暴于夷貉，威稜�𤟠G鄰國。」文選注引「聖人不貴咫尺之玉而重寸陰」之句。史記注引「血于●鼓，神戎器也。」說文引「一舉足曰跬，跬三尺，兩舉足曰步，步六尺」，又「晨夜納鈀車」，今文皆無，知非全書也。』見升庵全集卷四十四。此即漢以來引文不在今本司馬法法中之例證。)疑。者。二……佚書乃至百四十有五，疑。者。三……存者是司馬法，則佚者是穰苴法矣；齊威王合之之後，何人又從而分之使之蕩析也疑。者。四……馬融以下群書所引，頗有三代兵法及井田出賦之法，是佚書賢于存書遠矣，是穰苴法賢于司馬法遠矣，疑。者。五……邢陳邵三君之生，不甚先後，所見懸殊，疑。者。六……』(定 文集補編最錄司馬法)經。此。六。疑。，無。異。為。此。書……偽。構。之。定。讞。矣……若尉繚子一書，姚鼐謂其雜商鞅刑名之說；姚氏謂其仿孟子為說，已足驗其依托。而。顧。實。乃。雲。︰『其。卒。章。所。雲。︰「古。之。善。用。兵。者。，能。殺。士。卒。之。半。」雲。雲。，驗。諸。近。世。火。器。殺。人。之。利。，不。殊。燭。照。數。計。于。千。年。之。前……』何。可。笑。之。甚。也。!李衛公問對與王通元經關朗易傳，同出阮逸，無待更辨。惟胡應麟謂系『唐末宋初，俚儒村學，掇拾貞觀君臣遺事，杜佑通典原文，傅以閭閻口耳』而成；姚氏則疑為神宗時所定之本，與馬端臨同；顧實雖以甦軾之言為有據，亦稱姚說為近理︰按汪宗沂衛公兵法輯本自序曰︰『有宋之初纂御覽也，其。援。引。書。目。，即。有。衛。公。兵。法。矣。；曾公亮等編武經總要，亦。多。引。唐。李。靖。兵。法。矣……及熙寧間，嘗詔樞密院檢詳官與王震等校正通典所紀唐李靖兵法分類解釋，令可施行；而。未。立。學。官。，未。見。書。目。，當。由。書。未。編。成……元豐之武經七書，竟以阮逸偽托之李衛公問對備其數。其時如甦軾、何 、邵博、吳曾、陳師道之儔，皆稔知為偽書；晁公武陳振孫之釋書目，亦確指問對一書出于阮逸家。惟馬端臨通考疑此即熙寧所定之本。不。知。阮。逸。偽。撰。，與。樞。密。詳。正。，本。出。二。事。，觀。熙。寧。校。試。七。軍。營。陳。，但。據。通。典。所。引。衛。公。營。陳。法。而。重。校。之。，知。校。正。別。本。初。未。就。；阮。逸。欲。自。伸。其。談。兵。之。議。論。，假。衛。公。以。徼。名。，初。非。因。通。典。而。有。所。附。益。也……衛公兵法單行之本，宋初當尚有存者；然初未刊行，故至元豐間已不傳也。』則。今。本。問。對。，仍。為。阮。逸。偽。撰。之。本。耳……(頁一八二—一八九)
