陳直齋曰︰「漢志亦但有扁鵲內外經；隋志始有難經；唐志遂屬之越人。皆不可考。」恆按︰傷寒論序雲︰「撰用素問九卷，八十一難。」八十一難者，即指素問九卷而言也。六朝人又為此，絕可笑。
[重考]
張仲景傷寒論序之「撰用素問九卷八十一難」，非指此難經，姚說是也。漢志扁鵲內經九卷，蓋其遺文，尚有見于真脈經千金方及外台秘要所引扁鵲脈法，然俱不見難經非扁鵲書，甚明也。且難經專為創立氣口之寸關尺脈法而作。與靈樞素問三部九候之說不同。而與張仲景王叔和脈法亦不合，清徐大椿已攻之。最近廖平斷為六朝人偽作，詳所著難經經釋補證。(卷三，頁三○)
[補證]
徐大椿曰︰『古人書篇名義非可苟稱，難者辨論之謂，天。下。豈。有。以。難。名。為。經。者。，故知難經非經也。自古言醫者皆祖內經，而內經之學，至漢而分，至晉唐以後而支流愈分，惟難經則悉本內經之語而敷暢其義。然竊有疑焉︰其說有即以經文為釋者；有悖經文而為釋者；有顛倒經文以為釋者︰夫苟如他書之別有師承，則人自立說，源流莫考，即使與古怪之說大悖，亦無從而證其是非；若即本內經之文以釋內經，則內經具在也，以經證經而是非顯然矣。故以難經視難經，自無可議。以。內。經。之。義。疏。視。難。經。，則。難。經。正。多。疵。也……』(難經經釋序)日人丹波元堅曰︰『舊唐經籍志雲︰「黃帝八十一難二卷，秦越人撰。」按開元中張守節作史記正義，于扁鵲傳首引楊元操難經序，則元操開元以前人，而其屬諸越人者，豈創于元操歟司馬遷雲「天下至今言脈者由扁鵲」，蓋論脈莫精于難經，則其說之所以起也。然謂之扁鵲所作，唐而上無說，實為可疑矣。』(難經解題)廖平曰︰『難經之偽，凡深于醫者皆知之；後人猶強為辯護者，不過以史記張守節正義引楊元操序以為秦越人耳。使其書早出，集解索隱何不引據。今考正義引素問十一條，素問皆無其文，又引素問而無靈樞，是其于醫學毫無研究可知。又千金外台診法，原書無一與難經同者，是難經與脈訣，世俗雖有流傳，老醫達人皆鄙夷不屑道。正義因素不習醫，喜其簡易，故摭拾以塞責。倉公傳「以經脈高下及奇絡結」，正義引素問雲「奇經八脈往來舒時一止而復來，名之曰結」，扁鵲傳「不待切脈」，正義引素問雲「待切脈而知病寸口六脈，三陽三陰」雲雲，不惟素問無其文，且與素問冰炭水火之背馳。大抵所引素問，皆出難經，或稱八十一難，或稱素問，隨手杜造以至于此。又卷末自宋本附有正義一千七百余字，丹波氏以為中有紀注及張潔古藥注數十則雜鈔醫說，其人皆宋以後，則非正義原文可知。且乖注史體例。嘗疑此卷中正義，為晚醫所識記，刊本誤以為正義，並非張氏原本所有，故卷末所附一千七百余字，別本乃無之。此正義之所以不足據也。』(難經經釋補證)惲鐵樵曰︰『中國古醫學之荒謬者無過于難經。難經號稱秦越人著；而漢書藝文志不見其目，隋書經籍志亦無之，新唐書始言之，此必後出之書，當在東漢之後。夫軀體內景，決非肉眼可見者能于治療有所輔益，以故古書皆不言，而難經獨言之︰肝何故沉肺何故浮胃重幾斤腸長幾丈粗劣荒謬，至為可笑!且難經每首句之下，必接一然字，遍檢經史諸子，無有類此文法者，是真不通醫生拾漢人之吐余，托名偽撰之書。』(鐵樵函授學校開學演辭)又曰︰『唐張守節作史記正義，于扁鵲傳全引難經為釋，是唐人認難經為扁鵲著也。日人丹波元胤有考證，謂「書中多東漢人語，如『元氣』之稱，始見于董仲舒春秋繁露『男生于寅，女生于甲』，說文包字注高誘淮南子注離騷章句俱載其說。木所以沉，金所以浮，出白虎通。金生于巳，水生于申，瀉南方火，補北方水之類，並是五行緯說家之言，而靈素中未有道及者。」據此，則難經是東漢時書；非戰國或西漢文字。靈樞，朱紫陽以為淺甚，今觀其文字，亦非西漢人手筆；難經中引靈樞之文甚多，則靈樞又在難經之前。恐仲景傷寒論序所謂八十一難者，竟非此書。』(內經講義第八期)眉按︰素問托于唐以前，故張守節史記正義得引之；靈樞托于王 ，守節當不及引。(杜甫有贈重表佷王 詩，而唐宋志皆作王冰，則杜所贈者或別一人。)難經又在 後，則更不得引矣。蓋。正。義。所。引。為。八。十。一。難。，本。非。今。之。難。經。；而。所。引。素。問。，當。為。素。問。之。佚。文。，亦。非。引。自。今。之。難。經……今。之。難。經。，蓋。由。好。事。醫。生。，冒。八。十。一。難。之。目。，雜。摭。靈。素。，益。以。荒。謬。之。語。而。成。，此。不。通。之。怪。書。耳……廖平謂正義所引素問皆出難經；或稱八十一難，或稱素問，乃是隨手杜造，殊不謂然。守節縱不習醫，亦何必隨手杜造，以難經之文，忽稱素問，忽稱八十一難乎!此平欲證難經之偽，故攻正義所引為不足據耳。然辨偽是一事，而此書中是否仍韞有先民之醫學經驗，則排沙簡金，乃今日治醫學者之責矣。(頁二一一—二一五)
