甦子瞻疑盜跖、漁父、讓王、說劍四篇非莊子作。其言曰︰「莊子蓋取孔子者，皆實予而文不予，陽擠而陰助之，其正言蓋無幾。至于詆訾孔子，未嘗不微見其意。其論天下道術，自墨翟以至老聃之徒，至于其身，皆以為一家，而孔子不與；其尊之也至矣。嘗疑盜跖漁父則真若詆孔子者；至于讓王、說劍，皆淺陋不入于道。」晁子止辨之曰︰「熙寧元豐之後，學者用意過中，以為莊子陽訾孔子而陰尊焉，遂引而內之。殊不察其言之指歸，宗老耶宗孔耶既曰宗老矣，詎有陰助孔子之理也耶是何異開關揖盜竊慎夫禍之過于西晉也!」按，晁氏此辨，可謂至正，殊有關系。甦氏兄弟本溺好二氏，其學不純，故為此波淫之辭。第甦之疑此四篇是也；其用意誤耳。予之疑與甦同，而用意不同。莊之訾孔，余尚蘊藉，此則直斥� 睿 鬮摶邐叮歡 拇琴登常 釗搜 郟捍似淥 暈 幣病 br />
[重考]
晁氏辨正甦氏謂莊子陽訾孔子而陰尊之，其說亦未確當。甦氏巧辨，更不足取已。盜跖、漁父、讓王、說劍四篇，亦未必莊子自著，當出其徒之手，然司馬遷已雲「莊子作漁父、盜跖、 篋以詆訾孔子之徒，一則司馬遷所見莊子早有此諸篇。後世崇儒尊孔，惡其對于孔子，過使難堪，遂多方疑此諸篇之偽作。並有謂其文筆不類全書，詞過淺露為偽者，不知語有文質，一人之詞，尚有前後不同，何可執一而論乎。章炳麟曰︰「莊子晚出，其氣獨高，不憚抨彈前哲，憤奔走游說之風，故作讓王以正之，惡智取力攻之事，故作 筮以絕之。」此正持平之談。別詳漢書藝文志講疏。(卷四，頁三—四)
[補證]
蔣復璁莊子考辨略曰︰『莊子之書，見于漢志者本五十二篇；今世所傳者，為郭象注之三十三篇，內篇七，外篇十五，雜篇十一，較原書逸十九篇。昔甦子瞻嘗斥讓王以下四篇，淺陋不入于道；吳草廬又疑其駢拇 篋等五篇，為周秦文士所為。以余觀之，此數篇特其最著者耳，其余諸篇，偽作之跡，亦多可考見。惟內篇七篇，文章渾古，陳義精粹，最為無疵，疑真出于莊子門弟子之手；余篇于義或得或失，或疏或密，或本訓釋之書，或乃羼入之文，要皆非莊子之舊。今因其體性，合為七類，辨之如下︰一，內。篇。七。篇。︰七篇之文，分之則篇明一義，合之則首尾相承。逍遙游取譬于鯤鵬，以自贊其逍遙，若全書之總冒；齊物論泯是非而均物我，掃蕩一切，為立論之前驅。或明養生之道，或論涉世之方，或著至德之符。其體維何以大道為宗師。其用維何以帝王為格致。所謂本末兼該，體用具足，以成其一家之言者也。而使其出于拘墟之士，作偽之家，其文理之密察，有能若斯者乎!雖篇中明有莊子之稱，必非莊生之所自著，且以莊子之遺棄功名，又豈屑著書以求見于後世，然亦必門弟子之所記而得其真者。莊子之學，盡在于此。一，外。篇。駢。拇。馬。蹄。 。篋。刻。意。繕。性。五。篇。︰此五篇，文氣平衍，詞句凡近，通篇一意到底，有如後世之策論，于諸篇之中，自為一體。駢拇論仁義之非人性，而欲返本抱璞，乃曰「余愧乎道德，是以上不敢為仁義之操，而下不敢為淫僻之行」，氣象衰竭，外若謙曎G 諼匏 藎 宰 又 慚笞皂В 袷親鞔擻 馬蹄以智巧之過歸諸聖人，為老子「無為自化，清靜自正」作注。 篋更謂聖知之法，徒為盜積，有取于「聖人不死，大盜不止」之言，其詆訾聖人備至；然察其所謂「竊鉤者誅，竊國者為諸侯」，特懲時君之無道而憤激言之，初無義理之可言也。刻意文若司馬談之論六家要旨，而論止于嗇養精神。繕性則主于恬知交養，而篇末斤斤以道德之興隱，時命之竊通為言，稍有高致之人所不肯出，而謂莊子為之乎!竊以私意度之，此數篇蓋本他人自著之書，編者才識劣下，見其與莊子相類，誤行羼入。駢拇等篇直入口氣，與他篇不同，而其文排偶 急，頗敷采色，與李斯諫逐客書為類，則其時代當亦不遠。且文中多以楊墨曾史並稱，楊墨並稱，始于孟子，莊子與孟子同時，而書緣孟子之文，是諸篇之作，必在孟子流傳之後。 篋稱田成子十二世有齊國，齊亡于始皇二十七年，然則其為秦漢之際學者所為無疑。(眉按︰此本焦 說。 曰︰『之噲讓國在孟子時，而莊文曰，莊子身當其時，昔者陳恆𥲑其君，孔子請討，而 篋曰，陳成子𥲑其君，子孫享國十二世，即此推之，則秦末漢初之言也，豈其年逾四百歲乎!曾史盜跖與孔子同時，楊墨在孔後孟前，莊子內篇三卷，未嘗一及五人，則外篇雜篇，多出後人可知。又封侯宰相等語、秦以前無之，且避漢文帝諱，改田恆為田常，其為假托尤明。』見焦氏筆乘卷二)刻意繕性與前三篇或不出于一手，但其時代必不能在前三篇之前。一，外。篇。達。生。山。木。田。子。方。知。北。游。四。篇。︰養生主不以有涯之生隨無涯之知，而主于保身全生；達生則不務知之所無奈何，而專志全天以返性命。人間世論涉世立身；而山木則求所以終其天年。德充符主于全德遺形；而田子方則明目擊道存，不可以容聲。大宗師論天人之格致；知北游則言至道之無為。是必後世學者因莊子之內篇，復輯其逸言逸事為外篇，以發其義趣。如田子方載莊子見魯哀公事，以史考之，其不相及百有余年，度其所記，必得之傳聞，而年久失實，舛錯至此，則記者之去莊子必甚久遠，非其一再傳之弟子所為，可以征矣。一，外。篇。在。宥。天。地。天。道。天。運。秋。水。至。樂。六。篇。︰在宥之文，與駢拇等篇最相似，而為數段湊合而成。篇末「賤而不可任者物也」一段，宜穎疑其意雜文膚，不知他段之意亦未嘗不膚，文亦未嘗不淺。廣成子之告黃帝，所謂「無勞汝形，無搖汝精」，所謂「慎守汝身，物將自壯，我修身千二百載，形未嘗衰」，純是後世黃冠丹鉛之術，試檢內篇，何曾有此!又雲「君子不得已而臨蒞天下，莫若無為」，夫莊子視天下若將●己，與其留骨為貴，寧曳尾于涂中，烏有所謂不得已哉!君子小人，又儒家等級之專稱，老莊絕口不屑道者，蓋全篇皆後人所竄入也。天地篇中數稱夫子，可證其為孔門之徒所作。其言「立德明道，此謂王德之人」，與「孝子不諛其親，忠臣不諛其君，臣子之盛也」一段，皆明為儒者之言，與莊子何與!末段亦與駢拇相類。天道開章「以此南鄉」至「功大名顯而天下也」一段，稱靜聖動王之道，矜重功名，與逍遙游無功無名之旨，背馳而不顧。其言上必無為而用天下，下必有為為天下用，以無為為君道，有為為臣道，剖道為二，與他篇之說若出二人。既以有為為臣之道，又曰「以此南鄉，堯之為君，以此北面，舜之為臣」，一口所言，自相刺謬。尤可怪者，有所謂玄聖素王之名。又稱「孔子西藏書于周室，翻十二經以說老聃」，姚鼐曰︰「藏書者謂聖人知有秦火而預藏之。」陸德明曰「十二經又加六緯」。焚書之禍，出于秦始，讖緯盛于哀平之際，素王受命，為漢制作，乃末世公羊讖緯家之言，觀此數端，縱不敢斷其全出哀平，要必有漢後所附益者。天運除首二段外，余皆詆毀孔子之言，痛斥名色形聲之末，而汲汲于安其性命，存之未嘗不足以反鑒儒家之教而儆其失，遽謂為莊子之義則不然。詩書禮樂，古祗謂之六藝，何嘗謂之六經哉!秋水載公孫龍聞莊子之言而問魏牟，龍與莊子年不相及；其記莊子謂惠子曰「今子欲以梁國嚇我耶」!意在尊莊子而適以形其陋，其為後世學者想像之詞明矣。至樂以久憂不死為大苦，謂死為寢于巨室，而髑髏為南面王樂不能過；夫莊子固不悅生而惡死，然其曰「奚暇至于悅生而惡死」者，蓋言本大化之當然，無所容其悅惡，非即惡生而悅死也。斯篇緣其緒余，矯枉過直，蓋淺學者之所為。一，雜。篇。庚。桑。楚。徐。無。鬼。則。陽。外。物。寓。言。列。御。寇。六篇︰雜篇除天下篇及讓王盜跖說劍漁父四篇，為整齊有條理之言；余俱章節破碎，文筆艱澀，自為一體，與內外篇絕不相類。且與內篇文義頗多重覆。 之跡，未能盡化。蓋本後世學莊子者自為之書，故既發揮其義，間亦引用其文。而寓言篇首，更舉莊子全書之總例而論之，儼然本書凡例，其為後人之辭，蓋至明白。徐無鬼言「仲尼之楚，楚王觴之，孫叔敖執爵，市南宜僚受酒」，叔敖相楚，孔子尚未生。又謂莊子言儒墨楊秉四，與惠子為五，秉是公孫龍之字，莊子何由預言耶!外物有「飾小說以干縣令」之語，縣令始于秦孝公十三年，見史記年表，然其大行當在數十年後，故余斷其為秦漢之際學者所為也。一，雜。篇。讓。王。盜。跖。說。劍。漁。父。四。篇。︰三十三篇之莊子，自晉宋以來為人所信奉，首先發難者，即甦子瞻之疑此四篇。今觀寓言與列御寇實是一章，列子雖偽書，其時引用莊子，尚自兩篇相連，而昧者以此四篇入其間，此就篇第征之，其贗一也。莊子惟內篇標題，各有取義，外篇雜篇，皆取篇首二字，獨此四篇，特立于雜篇之中，而又絕無深義，此就標題征之，其贗二也。讓王篇稱道高節，隱然有矜慕之意；盜跖篇謂盜跖為柳下季之弟而面折孔子；說劍直以莊子為游說之士︰此就義理征之，其贗三也。讓王諸段，多與呂氏春秋同；其不見于呂書者，亦皆見于列子淮南子韓詩外傳新序各書。說劍乃國策之流，而氣格更下之。此就文辭征之，其贗四也。太史公稱莊子作漁父盜跖 篋以詆孔子之徒，以明老子之術，今盜跖則直詆 孔子，亦不見所謂老子之術者，與史公之言不相應，世遂謂此四篇為後世之所擬為，讀史公語，有所未審而失其意，蓋非史公之舊。(眉按，此見馬其昶莊子故序附記。)此就史記征之，其贗五也。一，雜。篇。天。下。篇。︰此篇論道術之分合，辨百家之得失，而盛推崇于莊子，故自昔學者，皆以此篇為莊子書之後序，以與寓言為莊子之凡例相匹配。然雜篇多是詮釋莊子，不止寓言一篇；若止寓言一篇，則寓言既已發凡起例，而篇末復入以雜事，更繼之以列御寇篇，于義蓋不可通。而此篇亦非專為莊子作。蓋他人總論百家流別之文，初與是書無與。世見其推尊莊子，遂取入莊子書中；又以其總論道術，而諸篇皆言行雜事，無可附麗，故舉而編之篇末，如是而已。不然，既為莊子後序，則所論諸家，當至莊子而止，然後賓主分明，何得于莊子之後，復入以惠施哉!統觀前之七類︰雜。篇。中。讓。王。四。篇。之。贗。，發。覺。最。先。，而。義。亦。最。劣……天。下。次。之。，庚。桑。楚。六。篇。又。次。之……外。篇。中。駢。拇。五。篇。之。贗。，發。覺。最。先。，而。義。亦。最。劣……在。宥。六。篇。次。之。，達。生。四。篇。又。次。之……要。皆。不。可。信……所。可。信。者。，內。篇。七。篇。而。已……然莊生之書，存者希矣，區區七篇，豈足以盡其所蓄，片言只句，猶將搜討而寶存之，矧以數十篇之大文，可棄之而不顧!雖真贗雜糅，未可依據，而執七篇之義以為權衡，用以較其輕重，則外雜之義，未始不足以與內篇相發也。』(見圖書館學季刊二卷一期)眉按︰治莊子者多矣。蔣文亦往往用前說。錄之，略以見內篇七篇，確為莊子原著，外雜篇未可依據，而足與內篇相參證。然。外。雜。篇。之。所。以。雜。揉。，皆。有。其。時。代。思。想。演。變。之。因。素。在。，與。他。書。之。作。偽。不。同。，爬。梳。而。系。統。之。，是。治。思。想。史。者。所。有。事。矣……(頁二三六—二四三)
