稱漢張仲景撰；晉王叔和集。按︰此非仲景撰，乃後人偽托者。其稱王叔和集，說見上。
[重考]
張仲景王叔和皆中國不朽之名醫，姚氏以偽脈訣而不慊于王叔和，誤矣。脈訣已見前。隋志，傷寒論十卷之外，又載張仲景方十五卷，新舊唐志同，而俱冠以王叔和三字，則亦以其為叔和所編次，故即屬之叔和也。蓋傷寒論十卷為單論本，而五卷即金匱玉函，合之，適得十五卷也。且外台秘要所引，概稱張仲景傷寒論，而證類本草引之，又概稱金匱玉函方，是其異名同實，無疑也。其被以金匱玉函之名者，必後人寶藏之，故名也。然隋唐五卷，宋時蓋分為八卷，而宋志稱金匱要略方三卷，金匱玉函八卷，其八卷本，成無己許叔微尚時引其文，而元明以來不可見，今傳者三卷本而已。晁氏稱「仁宗朝，王洙得于館中，用之甚效，合二百六十二方。」又林億序雲，「王洙在館閣日，于蠹簡中得仲景金匱要略方三卷。」要略者不詳之謂，蠹簡則非完書可知。故今傳者，猶為殘闕不完之本。姚氏乃詆為後人偽托，失考甚矣。(卷四，頁一○—一一)
[補證]
眉按︰章炳麟傷寒論單論本題辭曰︰『隋經籍志張仲景方十五卷。梁有張仲景辨傷寒十卷。唐藝文志王叔和張仲景藥方十五卷；又傷寒卒病論十卷。唐志以十五卷者題王叔和，則傷寒論在其中。今傷寒論單論本十卷，金匱要略則三卷，合之不及十五卷數。然要。略。亦。尚。有……闕。文。︰據林億序︰「翰林學士王洙在館閣日，于蠹簡中得仲景金匱玉函要略方三卷」。稱要。略。則。不。詳。；言蠹。簡。則。不。備。可。知。也……五藏風寒積聚篇「脾無中寒，腎無中風中寒」，億等已知其闕矣。又周禮天官疾醫疏，引張仲景金匱雲「神農能嘗百藥，則炎帝者也」，今要略不見其語。金匱玉函經千金方診候篇引張仲景曰「欲療諸病，當先以湯蕩滌五藏六府」雲雲，凡二百五十余字，不詳所出。依宋志，金匱要略方三卷，金匱玉函八卷，皆稱王叔和集。林億序要略，亦雲︰「先校定傷寒論，次校定金匱玉函經，今又校成此書。」是金。匱。玉。函。有。詳。略。二。本……詳者。則。為。賈。疏。千。金。方。所。引……宋時。八。卷……隋唐。時。五。卷……兩志。所。雲。十。五。卷。者。，合傷。寒。論。與。金。匱。玉。函。經……十卷者，即此傷寒論也。其書傳于今者，宋開寶中高繼沖所獻，治平二年林億等所校，明趙開美以宋本摹刻，與成無已注本並行。至清而逸，(按︰趙開美仲景全書序︰『先以成注傷寒論金匱要略合刻，名曰仲景全書。既刻已，復得宋版傷寒論並刻之。』然清世所傳，惟成注本；而單論本則清修四庫書時已不可見。)入日本楓山秘府。安政三年，丹波元堅又重摹之，由是復行于中土。其與成本異者，卷首各有目錄；方下亦多叔和校語數事，及億等校語，成本亦盡刪之矣。近世治經籍者，皆以得真本為亟；獨醫家為 事，學者往往不尋古始。方(有執)喻(昌)以下，恣意顛倒。清世惟有成無已注本為稍完善；然尚不能窺其本原。是本之出，非論古方技者之幸歟!且以。金。匱。玉。函。八。卷。之。書。，成無。己。許。叔。微。尚。時。引。其。文。，而元。明。以。來。不。可。見。；此傷。寒。論。十。卷。，獨完。好。與。梁七錄無異，則天。之。未。絕。民。命。也……雖有拱璧以先駟馬，未能珍于此也。』余謂。炳。麟。謂。金。匱。玉。函。經。金。匱。要。略。系。兩。書。，有詳。略。之。不。同……玉函。經。元。明。以。來。不。可。見……今所。見。者。，要。略。而。已。；然亦。有。闕。文……惟傷。寒。論。單。論。本。十。卷。，則完。好。與。梁。錄。無。異……其言固未可據為定論。然姚氏語太簡略，亦不知其所見何本，無可資以證實其傷寒論『駁雜不倫』，及要略『乃後人偽托』之說。意者所見錢書，關于分別仲景書之真偽，有甚闢之論歟然其書今不可見。姑錄章說于此以俟辨正。(頁二六五—二六七)
有本非偽書而後人妄托其人之名者
