此書凡有二疑︰一則名之不見左傳也。史記載孫武齊人，而用于吳，在闔閭時，破楚入郢，有大功。左傳于吳事最詳，其功灼灼如是，不應遺之也。葉正則曰︰『自周初至春秋，凡將兵者必與聞國政，未有特將兵于外者。六國時此制始改。孫武于吳為大將，乃不為命卿，而左氏無傳焉，可乎」其言尤是。一則篇數之不侔也。史遷稱孫子十三篇，而漢志有八十二篇。後應少于前，何以反多于前乎杜牧注所傳者十三篇，後少于前矣，然何以又適符于前之前耶杜牧謂武書數十萬言，魏武削其繁剩，筆其精粹，以成此書，然則仍是漢志之八十二篇，而非遷傳之十三篇矣。故曰可疑也。梅聖俞亦曾注是書，曰︰「此戰國相傾之說也。」葉正則祖述之，為說曰︰『春秋末，戰國初，山林處士所為。其言得用于吳者，其徒夸大之說也。其言闔閭試以婦人，尤為奇險不足信。」今姑存梅葉二君之說，以釋左傳不載之疑可也。然則孫武者，其有耶其無耶其有之而不必如史遷之所雲耶其書自為耶抑其後之徒為之耶皆不可得而知也。故入之未定其人例中。若夫篇數，其果為史遷之傳而非曹瞞之刪︰漢志八十二篇，或反為後人附益，劉歆任宏輩不察而收之耶則亦不可得而知也。
[重考]
史遷之言致务，後之人失考。孫詒讓曰︰「漢志吳孫子兵法八十一篇，圖九卷，史記，孫武以兵法見于吳王闔閭，闔閭曰︰『子之十三篇，吾盡觀之矣。』與今本同。畢以 孫子敘錄，謂十三篇在八十一篇內，是也。呂氏春秋上德篇高注雲孫武，吳王闔閭之將也，兵法五千言是也。今宋本曹注孫子，凡五千九百一十三字，高蓋舉成數言之。」準此以談，則唐宋以來一切悠謬之言，皆可掃除矣。別詳漢書藝文志講疏。(卷四，頁二四—二五)
[補證]
姚鼐曰︰『左氏序闔閭事無孫武；太史公為列傳，言武以十三篇見于闔閭。余觀之，吳。容有。孫。武。者。，而十。三。篇。非。所。著。，戰國。言。兵。者。為。之。，托于。武。焉。爾……春秋大國用兵，不過數百乘，未有興師十萬者也；況在闔閭乎!田齊三晉既立為侯，臣乃稱君曰主，主在春秋時大夫稱也。是書所言，皆戰國事耳。其用兵法，乃秦人以虜使民法也，不仁人之言也。然自是世言用兵者，以為莫武若矣。』(讀孫子)全祖望曰︰『眉山甦子謂「孫武用兵不能必克，與書所言遠甚。吳起言兵輕法制，草略無所統計，不若武書詞約意盡；然起用于魯，破齊，用于魏，制秦，入楚則楚霸，而武之所為乃如此。書。之。不。足。信。固。矣……」甦子之言，可謂獨具論世之識者。然吾尚惜其言之未盡。夫孫子亦安知兵，今世人之所共稱，莫如以軍令斬吳王寵姬一事，不知此乃七國人所傳聞，而太史公誤信之者。左氏春秋內外傳紀吳事亦頗詳，然絕不一及孫子；即越絕諸書出于漢世，然亦不甚及孫子。故水心疑吳原未嘗有此人，而其書其事，皆縱橫家之所偽為者，可以補七略之遺，破千古之惑。若十三篇之言，自應出于知兵者之手，不可按之以責孫子之不售也。』(鮚�甕ぜ 磯 梁啟超曰︰『現存十三篇之孫子，舊題春秋時吳之孫武撰。吾儕據其書之文體及其內容，確不能信其為春秋時書。雖然，若謂出自秦漢以後，則文體及其內容亦都不類。漢書藝文志兵家本有吳孫子齊孫子兩種︰吳孫子則春秋時之孫武，齊孫子則戰國時之孫臏也。此書若指為孫武作，則可決其偽；若指為孫臏作，亦可謂之真。』(中國歷史研究法)眉按︰漢志，齊孫子八十九篇；師古曰孫臏。(按︰孫臏與孫武之關系，史記但雲『孫武既死，後百余歲而有孫臏，臏亦孫武之後世孫』；而鄧名世姓氏辨證書謂「武生三子，馳明敵，明食采于富春，生臏，即破魏軍擒太子申者」，不知其何所據而敢詳前人之所不敢詳也。)呂覽慎勢篇曰︰『孫臏貴勢。』司馬遷曰︰『孫子臏腳，兵法修列。』(漢書遷傳)孫武傳亦雲『臏名顯天下，世傳兵法。』謂此書為孫臏作，似無不可。然孫。武。十。三。篇。著。于。本。傳。，而今。書。恰。為。十。三。篇。，顯為。緣。附。孫。傳。而。作……其書與呂覽淮南子潛夫論多有同者︰如呂覽『夫兵貴不可勝，不可勝在己，可勝在彼，聖人必在己者，不必在彼者』，與此書形篇『昔之善戰者，先為不可勝以待敵之可勝，不可勝在己，可勝在敵，故善戰者能為不可勝，不能使敵必可勝』等語同。淮南子『勇者不獨進，怯者不得獨退』，語出軍爭篇。『是故令之以文，齊之以武，是謂必取』，語出行軍篇。『若從地出，若從天下』，『不擊堂堂之寇，不擊填填之旗』，則皆本軍政篇。『主孰賢，將孰能』，則本諸計篇。『無恃其不吾奪也，恃吾不可奪』，則本諸九變篇。潛夫論『將者民之司命，而國安危之主也』，與作戰篇同。『其敗者非天之所災，將之過也』，則本諸地形篇。又若史記『兵法，十則圍之，倍則戰之』，本謀攻篇。『劉敬曰︰此必能而示之不能』，出計篇。『兵法，自戰其地為散地』，『兵法不曰陷之死地而後生，置之亡地而後存乎』皆本九地篇。可知謂其書非戰國書，亦似不可。齊孫。子。書。今。不。傳。，或者。今。書。即。臏。書。，後人。刪。為。十。三。篇。，以合。史。記。之。孫。武。，未。可。知。也……然。要。為。偽。矣……畢以 孫子敘錄曰︰『八十二篇者︰其一為十三篇，未見闔閭時所作，今所傳孫子兵法是也。其一為問答若干篇，既見闔閭所作，即諸傳記所引遺文是也。一為八陣圖，鄭注周禮引之是也。一為兵法雜佔，太平御覽所引是也。又有牝八變陣圖，戰斗六甲兵法，俱見隋經籍志。三十二壘經，見唐藝文志。按︰漢志惟雲八十二篇，而隋唐志于十三篇之外，又有數種，可知其具在八十二篇之內也。』又曰︰『七錄所謂三卷者，蓋十三篇為上卷；問答之辭為中下卷；八陣圖雜佔諸書，則別本行之。』王先謙漢書補注亦謂︰『十三篇蓋以吳王言得名，而中下卷多見諸家征引，唐時書尚存也。』孫星衍則謂︰『藝文志稱孫子兵法八十二篇，司馬貞引七錄雲「孫子兵法三卷，蓋十三篇為上卷，又有中下二卷」，然則中下二卷即圖也。』(問字堂集卷三孫子略解序)余謂孫說最誤。漢志以卷別篇，明為以圖別文也，安可謂合圖為八十二篇耶且文止十三篇，而圖乃有六十九篇，圖又何多于文也。若問。答。之。辭。，見諸。他。書。征。引。者。，又頗。淺。陋。，核其。文。體。，當在。十。三。篇。後。，亦不。得。謂。為。即。中。下。二。卷。也……大抵。瑰。桀。之。士。，意氣。飛。動。，無可。展。用。，則奮。筆。談。兵。，托。于。太。公。孫。子。，以嘩。世。自。喜。，凡史志所載兵法之書，半屬此類，必欲一一比而合之，�僖 張燧曰︰『孫武之談兵，當在穰苴之後，吳起之前；然武為吳將入郢，其說或未盡然。邱明于吳事最詳練，又喜夸好奇，以武如此舉動，不應盡沒其實。蓋戰國策士，以武聖于談兵，恥以空言令天下，為說文之耳。』(千百年眼卷三)此亦足備一說。故孫武之有無其人雖未暇定，而。十。三。篇。之。非。孫。武。書。，則。固。無。可。疑。者……然余讀杜牧注孫子序而不能不聯想十三篇與曹操之關系。牧之言曰︰『武所著書凡數十萬言，曹魏武帝削其繁剩，筆其精切，凡十三篇，成為一編。曹自為序，因注解之曰︰「吾讀兵書戰策多矣，孫武深矣!」然其所為注解，十不釋一，蓋非曹不能盡注解也。予尋魏志，見曹自作兵書十余萬言，諸。將。征。伐。，皆。以。新。書。從。事。，從。令。者。克。捷。，違。教。者。負。敗。，意。曹。自。于。新。書。中。馳。驟。其。說。，自。成。一。家。事。業。，不。欲。隨。孫。武。後。，盡。解。其。書。，不。然。者。，曹。豈。不。能。耶。!』(樊川文集卷十)是。十。三。篇。乃。經。曹。操。筆。削。而。成。，非。本。文。如。此……操所著兵書接要十卷，(見魏志武帝紀注引孫盛異同雜語及文選魏都賦注，隋志同。唐志作「捷要」，太平御覽作「輯要」，或謂「接」宜作「節」，蓋以祖名節而諱之。其文，御覽卷八卷十一所引，多佔驗語。)兵法接要三卷，魏武帝兵法一卷，兵書略要九卷，並見隋志。(兵書略要九卷，唐志作魏文帝兵書要略十卷，御覽卷三百五十七引同。)或。者。曹。操。讀。齊。孫。子。八。十。九。篇。及。其。他。兵。家。言。，驗。諸。實。施。，掇。其。尤。精。切。者。，緣。附。史。記。武。傳。篇。數。而。托。為。武。書。，為。千。古。治。兵。之。指。導。綱。領。；其。條。目。則。具。之。于。己。所。著。書。，如。接。要。之。類。，所。謂。『諸。將。征。伐。，皆。以。新。書。從。事。者。』，則。操。于。十。三。篇。之。注。文。，有。不。暇。詳。亦。不。必。詳。矣……然是說也，余不敢必，操固譎者，又胡為不自承杰作，而轉托之古人乎!(頁三一一—三一六)
