天演之學，發端于額拉吉來圖，而中興于斯多噶。然而其立教也，則未嘗以天演為之基。自古言天之家，不出二途︰或曰是有始焉，如景教《舊約》所載創世之言是已。有曰是常如是，而未嘗有始終也。二者雖斯多噶言理者所弗言，而代以天演之說。獨至立教，則與前二家未嘗異焉。蓋天本難言，況當日格物學淺，斯多噶之徒，意謂天者，人道之標準，所貴乎稱天者，將體之以為道德之極隆，如前篇所謂率性為生者。至于天體之實，二儀之所以位，混沌之所由開，雖好事者所樂知，然亦何關人事乎？故極其委心任運之意，其蔽也，乃徒見化工之美備，而不睹天運之疾威，且不悟天行人治之常相反。今夫天行之與人治異趨，觸目皆然，雖欲美言粉飾無益也。自吾所身受者觀之，則天行之用，固常假手于粗且賤之人心，而未嘗誘衷于精且貴之明德。常使微者愈微，危者愈危。故彼教至人，亦知欲證賢關，其功行存乎矯拂，必絕情塞私，直至形若搞木，心若死灰而後可。當斯之時，情固存也，而必不可以搖其性。雲為動作，必以理為之依。如是 若存，至于解脫形氣之一日，吾之靈明，乃與太虛明通公溥之神，合而為一。是故自其後而觀之，則天竺、希臘兩教宗，乃若不謀而合。特精而審之，則斯多噶與舊教之婆羅門為近。而亦微有不同者，婆羅門以苦行窮乞，為自度梯階，而斯多噶未嘗以是為不可少之功行。然則是二土之教，其始本同，其繼乃異，而風俗人心之變，即出于中，要之其終，又未嘗不合。讀印度四韋陀之詩，與希臘鄂謨爾之什，皆豪壯輕俠，目險𥮴為夷涂，視戰斗為樂境。故其詩曰︰“風雷晴美日，欣受一例看。”當其氣之方盛壯也，勢若與鬼神天地爭一旦之命也者。不數百年後，文治既興，粗豪漸泯，藐彼後賢，乃忽然盡喪其故。跳脫飛揚之氣，轉以為憂深慮遠之風。悲來悼往之意多，而樂生自��之情減。其沉毅用壯，百折不回之操，或有加乎前，而群知趨營前猛之可悼。于是斂就新懦，謂天下非勝物之為難，其難勝者，即在于一已。精銳英雄，回向折節，寤寐誠求， 歸大道。提婆、��伽兩水之旁，先覺之疇，如出一轍，咸曉然于天行之太勁，非脫屣世務，抖擻精修，將歷劫沉淪，莫知所屆也。悲夫!
復案︰此篇所論，雖專言印度、希臘古初風教之同異，而其理則與國種盛衰強弱之所以然，相為表里。蓋生民之事，其始皆敦龐�w野，如土番 獠，名為野蠻。洎治教粗開，則武健俠烈、敢斗輕死之風競。如是而至變質尚文，化深俗易，則良懦儉嗇、計深慮遠之民多。然而前之民也，內雖不足于治，而種常以強；其後之民，則卷婁濡需，黠詐惰窳，易于馴伏矣。然而無恥尚利，貪生守雌，不幸而遇外讎，驅而縻之，猶羊豕耳。不觀之《詩》乎？有《小戎》、《駟 》之風，而秦卒以並天下。《蟋蟀》、《葛屨》、《伐檀》、《碩鼠》之詩作，則唐、魏卒底于亡。周秦以降，與戎狄角者，西漢為最，唐之盛時次之，南宋最下。論古之士，察其時風俗政教之何如，可以得其所以然之故矣。至于今日，若僅以教化而論，則歐洲中國，優劣尚未易言。然彼其民，設然諾〔①〕，貴信果，重少輕老，喜壯健無所屈服之風；即東海之倭，亦輕生尚勇，死黨好名，與震旦之民大有異。嗚呼!隱憂之大，可勝言哉!
