意者四千余年之人心不相遠乎？學術如廢河然，方其廢也，介然兩��之間，浩浩平沙，莽莽黃蘆而止耳。迨一日河復故道，則依然曲折委蛇，以達于海。天演之學猶是也。不知者以為新學，究切言之，則大抵引前人所已廢也。今夫明天人之際，而標為教宗者，古有兩家焉︰一日閔世之教，婆羅門、喬答摩、什匿克三者是已。如是者彼皆以國土為危脆，以身世為夢泡；道在苦行真修，以期自度于塵劫。雖今之時，不乏如此人也。國家禁令嚴，而人重于違俗〔②〕，不然，則桑門壞色之衣，比邱乞食之 ，什匿克之蓬累帶索，木器自隨，其忍為此態者，獨無徒哉？又其一曰樂天之教，如斯多噶是已。彼則以世界為天園，以造物為慈母；種物皆日蒸于無疆，人道終有時而極樂；虎狼可化為羊也，煩惱究觀皆福也。道在率性而行，听民自由，而不加以天閼。雖今之時，愈不乏如此人也。前去四十余年，主此說以言治者最眾，今則稍稍衰矣。合前二家之論而折中之，則世固未嘗皆足閔，而天又未必皆可樂也。
夫生人所歷之程，哀樂亦相半耳。彼畢生不遇可忻之境，與由來不識何事為可悲者，皆居生人至少之數，不足據以為程者也。復案︰赫胥黎氏此語，最蹈談理膚澤之弊，不類智學家言，而于前二氏之學去之遠矣。試思所謂哀樂相半諸語，二氏豈有不知，而終不爾雲者，以道眼觀一切法，自與俗見不同。赫氏此語，取媚淺學人，非極摯之論也。善夫先民之言曰︰天分雖誠有限，而人事亦足有功；善固可以日增，而惡亦可以代減。天既予人以自輔之權能，則練心繕性，不徒可以自致于最宜，且右挈左提，嘉與宇內共躋美善之途〔①〕，使天行之威日殺，而人人有以樂業安生者，固斯民最急之事也。格物致知之業，無論氣質名物、修齊治平，凡為此而後有事耳。至于天演之理，凡屬兩間之物，固無往而弗存，不得謂其顯于彼而微于此。是故近世治群學者，知造化之功，出于一本；學無大小，術不互殊。本之降衷固有之良，演之致治雍和之極，根 華實，厘然備具，又皆有條理之可尋，誠犁然有當于人心，不可以旦莫之言廢也。雖然，民有秉彝矣，而亦天生有欲。以天演言之，則善固演也，惡亦未嘗非演。若本天而言，則堯、桀、夷、跖，雖義利懸殊，固同為率性而行、任天而動也，亦其所以致此者異耳。用天演之說，明殃慶之各有由，使制治者知操何道焉而民日趨善；動何機焉而民日競惡，則有之矣。必謂隨其自至，則民群之內，惡必自然而消，善必自然而長，吾竊未之敢信也。且苟自心學之公例言之，則人心之分別，見用于好丑者為先，而用于善惡者為後。好丑者其善惡之萌乎？善惡者其好丑之演乎？是故好善惡惡，容有未實；而好好色、惡惡臭之意，則未嘗不誠也。學者先明吾心忻好厭丑之所以然，而後言任自然之道，而民群善惡之機，孰消孰長可耳。
復案︰通觀前後論十七篇，此為最下。蓋意求勝斯賓塞，遂未嘗深考斯賓氏之所據耳。夫斯賓塞所謂民群任天演之自然，則必日進善，不日趨惡，而郅治必有時而臻者，其豎義至堅，殆難破也。何以言之？一則自生理而推群理，群者生之聚也。今者合地體、植物、動物三學觀之，天演之事，皆使生品日進。動物自孑 蠕，至成人身，皆有繩跡，可以追溯，此非一二人之言也。學之始起，不及百年，達爾文論出，眾雖翕然，攻者亦至眾也。顧乃每經一攻，其說彌固，其理彌明。後人考索日繁，其證佐亦日實。至今外天演而言前三學者，殆無人也。夫群者生之聚也，合生以為群，猶合阿彌巴極小蟲，生水藻中，與血中白輪同物，為生之起點。而成體。斯賓塞氏得之，故用生學之理以談群學，造端比事，粲若列眉矣。然于物競天擇二義之外，最重體合。體合者，物自致于宜也。彼以為生既以天演而進，則群亦當以天演而進無疑，而所謂物競、天擇、體合三者，其在群亦與在生無以異。故曰任天演自然，則郅治自至也。雖然，曰任自然者，非無所事事之謂也。道在無擾而持公道。其為公之界說曰︰“各得自由，而以他人之自由為域。”其立保種三大例曰︰一，民未成丁，功食為反比例率；二，民已成丁，功食為正比例率；三，群己並重，則舍己為群。用三例者群昌，反三例者群滅。今赫胥氏但以隨其自至當之，可謂語焉不詳者矣。至謂善惡皆由演成，斯賓塞固亦謂爾。然民既成群之後，苟能無擾而公，行其三例，則惡將無從而演；惡無從演，善自日臻。此亦猶莊生去害馬以善群，釋氏以除翳為明目之喻已。又斯賓氏之立群學也，其開宗明義曰︰吾之群學如幾何，以人民為線面，以刑政為方圓，所取者皆有法之形，其不整無法者，無由論也。今天下人民國是，尚多無法之品，故以吾說例之，往往若不甚合者。然論道之言，不資諸有法固不可，按此指其廢君臣、均土田之類而言。學者別白觀之，幸勿訝也雲雲。而赫氏亦每略其起例而攻之，讀者不可不察也。
