嗚呼！自泰西諸國議和立約以來，通商、傳教，二者並行，而中外交涉之事，變故多端，齟齬迭至，近且一波未平一波又起。如普國晏拿帆船被劫，英國探路人員見戕，此事之出于通商者也；川省之肆虐教民，大通之慘戮教士，此事之由乎傳教者也。顧中國之民往往不仇夫通商，而深嫉夫傳教，則以傳教之士深入內地，足以搖動人心，簧鼓世俗，其害至于漸漬而不可治。故近者如閩之建寧不許其建立會堂，皖之大通不許其宣傳福音，蜀之重慶，不許其習教傳徒，潛滋暗長，紛然與教為難，而且群起而肆其掊擊。其間因教以滋釁者，大抵天主教居多。夫天主教之囂然不靖，不獨在中國為然，即在歐洲諸國何莫不然。溯自天主教之興，始于羅馬，即今意大利國是也。此外，如法蘭西、澳地里、西班牙、葡萄牙、比利時，皆崇奉天主教者也。若耶穌之教，創猶未久，行猶未遠，三百年前路德崛起乃創行之。如英吉利、普魯士、瑞典、荷蘭、甸麥皆信耶穌教者也。天主、耶穌教各半者，則如瑞士、日耳曼列邦是也。當法國之強，天主教最盛行于泰西，幾于出主入奴，與耶穌教各立門戶，互相水火，窘逐焚戮，無所不至，而又主持國是，總攬朝綱，國君之廢立更易，得以為政。逮乎法蹶普興，教王失地，而普相俾思麥又設法整頓，隱為之制，于是氣焰漸衰，而教士亦漸知斂跡。蓋奉教諸國亦漸悟其教之非，如意大利則以教王之久據羅馬都城也，深為痛嫉；西班牙則以慫誘亂黨，從中翼助也，而惡之，屢謂政教二者勿相兼攝；法國之現任總統，英國之前任宰臣，無不欲削其權，俾其無侵國政。此近日歐洲裁抑教士之新章也。惟耶穌一教，不與天主教同日而語，其守己奉公，繩趨尺步，蓋有與天主教同源而異流，殊途而別轍者。而其入中國傳教，自華民視之，一若無所區別也。足跡所至，異言異服，因之滋事生釁者亦有之。況中國所守孔孟之道，往往為所詆毀，听其宣講者，必至強者怒于言，弱者怒于色。前時發逆之變，逆首洪秀全假其教名以倡亂，而耶穌教傳道之士，不但不昌言斥絕，反與之通問言情，時出入其中，視為同教。薄海士民以其昧于順逆，良深痛憤，此招物議之所由來也。議者以為誠如是也，將來易約之時，可否將傳教一款刪除，實可消無端之萌蘗，而絕無限之葛藤。如向者日本與泰西立約，教士但可旅居而不能傳教，我中國何不可援此以行？不知此恐不能也，蓋泰西諸國有所不許也。議者又謂如許教士深入內地，則事變繁興，中西以此斷不能言歸輯睦。且中國何以不將前後情形遍告歐洲，誠以和約之立，有所利益，固宜謹守，而有時多所妨礙，亦可刪除。即如蒲晏臣所立華民往美佣工之約，今美廷何以不守，而反擬請中國刪除也？豈彼可行之于我，而我不可行之于彼乎？此屈臣公法二百六十三款中所有也。然而我恐其不能行也。議者又謂數年前，天津擬換和約之時，我朝廷已力請改除此款，而諸國皆謂，傳教之士如遇有事，可交最近領事辦理。然如四川一省教士殊多，而最近者為漢口領事，相距甚遠，往返維艱，此中必多掣肘。夫保護天主教者法國也，法國今昔異形，與之妥商，或者可從。即法人仍蹈從前之積習，歐洲諸國斷不代為之左袒，以興戎而滋禍。顧以事理揆之法人，亦斷不能從也。蓋通商英為重，傳教法為亟，法人自傳教以外，別無所事。近來中廷一切措置，時為西人所藉口，謂中國惟欲閉關自守，不喜與諸國通往來，不然，何以遣使駐都，久未見其行之也？不知此皆臆測之詞。總之，天下事與其求諸人，莫如盡諸己。傳教之士則為西人，而入教之人則皆我民也。嗣後凡遇入教之民，則異籍貫，編門牌，給匾額，稍以示其區別。有事則歸地方官懲辦，教士無得袒護，而無事地方官民亦無得苛待。教士所至，須問民之願否，毋得以勢力相強。此皆各盡其分所當然而已，而又何齟齬之有？
