自日本兼並琉球，西人論是事者，輒多偏袒。蓋日本自步武西法以來，自以為漸著富強之效，而 然馳域外之觀。西人每重視日本而輕視中朝，遇事輒任意抑揚，隨聲附和。琉球向時入貢于薩峒摩島，不過與新羅、百濟、高麗、渤海同為藩屬焉耳，載之日本國史斑斑可考，而遽欲視之內諸侯一例，此一人之私言也。西國不察其實，信以為然。群謂日本之于琉球，土疆接境，支派一源，性情風俗相同，文字語言無異，其地應為日人之所有。三百余年前薩摩人曾取其國而俘其王，繼釋之歸，以與之約，視同屬土，此前事之證也。十余年前，美國以兵艦至日，強請通商，繼而有欲取琉球以為外府者，日人居間以請，賄之以貨幣乃免，此近事之可征者也。以此兩端，遂以琉球屬日本，其實不然，其辨見余前說中。或又謂琉球介于日、俄兩大之間，而弱小不能自立，設使日人不取，則他日必為俄人所取。今既歸日人之版圖，則日人得以施其保護，俄人可以絕其覬覦。此亦未免一偏之論。夫琉球為千余年來自立之國，雖蕞爾彈丸，弱小不能自強，而既托日本之宇下，又入貢于中朝，久為藩服，矢慎矢恭，何不可約中朝相與共保之，以聯輔車唇齒之誼，俾為中、日之維屏維翰。琉球土瘠民貧，物產鮮少，泰西諸國無與通商者，其得之猶石田也，而反取大不韙，以失鄰國之和。俄雖崛強，必不以此而取怨于中、日可知也。西人為此說者，其明袒日本無疑也，或其說多為日人所指授亦未可知。顧西人之左袒日人，要非無故。我朝所有屬國凡五，越南也，暹羅也，緬甸也，高麗也，琉球也，皆登王會之圖而預共球之列。今自琉球、高麗外，越南則據于法矣，暹羅、緬甸則據于英矣。蠶食鯨吞，方且日事侵削，安知其後不為琉球故轍乎？故以琉事折衷于西人，計之左也。至日人之與我中朝齟齬者，要亦有因。彼且謂法之于越南，英之于暹羅、緬甸，中朝何不一問之？而獨于日本之于琉球，移文詰難，是畏歐洲而欺日本也。不知日人果以此為言，則我有詞矣。彼不自知日于琉球，入其國，擒其王，並其土地，而英、法則未若是之甚也。越南、暹羅、緬甸之王，仍得有其疆土，君其國，子其民，發號出令，稱王以治。將來之事，不過出之逆料，豈得藉為口實哉？日本似亦知此，必欲掩其傾覆剪滅之跡，而指琉球為內屬，是尚思據理而言，為掩耳盜鈴計也。然明者于此，轉笑日人之徒勞妄作矣。何則？天下之公論不可掩，而故府之事實不能假也。嗚呼！今日之事，非可以口舌爭，亦豈能以筆墨戰？我中國亦惟有內求諸己而已矣。夫中國非小弱也，乃至今日，狡焉逞者，何國蔑有，時挾其所長以凌侮我而恫喝我，跋扈飛揚，已非一日，我中朝率以豁達大度，一切包容之，此時事之所以每變而益亟也。有志者于此，蒿目時艱，眷懷大局，未嘗不痛哭流涕長太息，而臥薪嘗膽之不暇。是惟有奮發有為，亟圖自強計。稽古在昔，國以無難弱，亦以多難強，惟在一洗頹靡之習而已。整頓海防，制造軍艦，演練水師，此治于外者也；延攬人才，簡選牧令，登崇俊良，此治于內者也。外治則兵力強，內治則民心固。二者既盡其在我，何向而不濟？復何國之不畏？雖使制梃可撻堅甲利兵矣。
