嗚呼！法之謀越久矣。前年法兵有事于東京，越已有岌岌之勢，遣使入請，法亦以此事商之于我朝。李傅相駐節滬瀆，餃命與議，未有成說，法遂將從事于北圻。時余方以養痾旋吳，小住春申浦上，日本海軍大尉曾嘯雲亦旅于此，時一過從，以文字相商榷。嘯雲留心時事，酒酣耳熱，輒以越南為中朝屏蔽滇、粵之門戶，斷不可以尺寸與法。時為中朝畫奇計，灑灑成議。余謂之曰︰“今法、越交兵，事關東南大局，君曷不于旅邸事閑抽筆記之，以備將來籌越之一助？”嘯雲遂日操鉛槧，記事陳詞，每終一篇，輒出就正。今年四月，法命使入都與中朝議和定約，修好撤師，嘯雲所記亦畢，將付剞劂而請序于余。余作而言曰，有心哉，嘯雲之為此書也。嘯雲具文武材干，稔于泰西情勢，略知各國方言文字，于其國為興亞會盟長，高執牛耳，務欲中、日聯唇齒，則亞洲可臻強盛，于以御外侮輯鄰封而與歐羅巴諸大國抗衡，還師于衽席之上，而折沖于樽俎之間。今者越事幾于敗壞決裂，二十年之外，越其為沼乎？嗚呼！危不持，顛不扶，固誰之責也哉？嘯雲之言如此，抑何壯哉。雖然，事固有難言者也。法事始興，全料其必歸于和。維時兩國調兵遣舶，羽檄交馳，艨艟絡繹于海上，兵騎馳騁乎域中，初不謂法一至北圻，而議和如是其速也，則非始之所及料也。或因謂法國非有外患，必有內憂，猶吳王夫差與晉爭長黃池，而不虞越人之襲其後也。不知法不得當于東，必欲求逞于西，整旅以出，可西可東，苟東事可以弛肩，即將移旌而西指，其謀固早已預定矣。法兵既抵北寧，入朗松，侵洪化，踞其城，略其地，則于法人圖越之事為已躊躇滿志矣。且法人立意所在，但發難于越南，而非欲開釁于中朝也。法在今日不宜與中朝戰者有五，請為略言之。法之拿破侖舊黨盤踞于國中，人懷二心，政出多門，阿洲之叛民，埃及之爭地，復騷擾于國外，飛揚跋扈，招忌召戎，恐終不免于用兵。法，歐洲虎狼之國也，素為列邦之所憎嫉，兵釁一開，強鄰亂黨必有起而乘之者，西方之圖，勢難兼顧。此不宜與中朝戰者一也。泰西列邦皆以通商中土利藪，英、德、美所系尤重。法人賈艦雖于沿海各埠無處不至，而通商之局未宏，一旦兵事突興，必非列國之所甚願，即使袖手為壁上觀，而利害所在，當必以公法爭之，正理折之，通商各埠必不任法人肆意驛騷，致虞折閱，居間調停，勢所必然，法于此能勿從乎？從則法之水師多所阻滯。此不宜與中朝戰者二也。通商英為急，傳教法為重。天主教流入中土已三百余年，十八省中習教傳徒盈千累萬，近日民教已有齟齬，幸賴地方官時為之保護，民特隱忍而無可如何耳。兵端既啟，民憤尤深，此時教士教眾當必有罹其毒者，我中朝不任受咎也。此不宜與中朝戰者三也。法雖以西貢為外府，然輪舟鐵艦自其國捷駛而東，勢亦紆遠，費必不資，資糧扉屨，非一時所易集。彼雖久旅我國，深知地勢，洞悉情形，易于進攻，然我于彼之虛實亦已了然，非如昔時。我但守內河，厚集其勢，誘之深入，彼豈能飛越也哉？我與法戰，但當堅忍弗拔，百折不回，理直者氣自壯，名正者言自順，同仇敵愾，民盡為兵，惟知一鼓以直前，雖經屢敗而弗撓。兵鋒一交，勇智生焉，豪杰出焉，能久持之，彼必沮喪。此不宜與中朝戰者四也。法今者雖得逞志于越南，割地攻城，所向必克，然其全軍勢難久駐，留兵多則費無從出，少則既虞劉永福之乘其後，而復慮我國之出師報復也，亟肄以敝之，多方以誤之。法人雖狡，其必疲于奔命矣。此不宜與中朝戰者五也。法人早已知此，故始則純以虛聲恫喝，而終則仍出于和耳。嘯雲所記，自始至終皆欲抑法而強中，保存越邦以藩南甸，其識豈尋常所可及哉！夫今日者，越之僅存，亦賴有一劉永福𢘛柱其間耳，設使當時法兵長驅疾卷，電掃飆馳，兵鋒所至，越人望風而靡，浹旬之間，傳檄可定，中朝即使命將詰帥，出關致討，而越已墟矣，雖欲爭之，其可得乎？然則越之得以僅存者，蓋亦天也。惟是前事之不忘，後事之師也，前車之既覆，後車之鑒也。既和之後，籌邊防海，豈可一日弛哉？曠觀古今來敵國外患何代蔑有，在當軸者有以馭之而已矣。我今者所以馭之之道，一誤再誤，三誤而至于屢誤而不已，此真可為痛哭流涕長太息者也。馭之之道無他，惟和戰兩端而已。當戰則戰，當和則和，有定理也；能戰則戰，能和則和，有定力也；和一于和，戰一于戰，有定志也。非是則為馭之失宜，而禍患從此始矣。況乎天下事戰固不能久持，而和亦未可長恃，恃我有以自強而能預以待之而已。今日之弊，和議一成，即若無事，不知其間循環倚伏，即出乎是。金陵議款，則有津門之役；台灣議酬，則有琉球之役；經界不正，則有伊犁之役；西貢不問，則有北寧之役。但苟目前之安，而不顧日後之害，此覬覦之所以易生，肆侮之所以迭乘也。而今而後，其尚思變計乎哉？因序《法越交兵紀》而縱論之如此，听者置之言之無罪之列可也。
