學者好辯喜爭，有舉二氏而訾之，亦有舉而夸之者矣。兩辯交詘，未知孰勝，旁有長者起而止之，曰︰子姑無辯，子惟言子所知與所由者而已。何謂言其所知？吾與同父之人譽他人之父，不如譽吾父也。吾有父，吾與同父之人知之；他人有父，非吾與同父之人所知也。以不知之語譽不知之人，譽雖工，彼不受也。何謂言其所由？京師四達之衢，吾由焉，天下之人亦由焉，即由而未至，而所習聞于已至者，宮殿之巍弥、人物之繁麗、山川之繡錯，足未舉而口先及，莫能誑也。若夫海外之國，舟車人方之所未通，而漫指張騫之遺跡、鄭和之故武，以詫之曰，海外之視中國猶彈丸也，其誰信哉？今夫孔氏之書，幼而學焉，人所知也；壯而行焉，人所由也。雖知有淺深、由有遠近，然既業在其中矣，至于五千之文、三乘十二分之書，涉獵及之而已，遽欲舉而加諸幼學壯行之上，是何異蜀人夸杭人以西湖、杭人夸蜀人以三峽、齊人夸楚人以雲夢、楚人夸齊人以徂徠也哉？雖然，他人之父猶吾父也，譽人父者，以吾父推而通之，可也；海外之國猶吾國也，言海外者，以吾國推而通之，可也；二氏，聖人之教，猶吾孔聖之教也，談二氏者，以孔聖推而通之，可也；即如易有太極，極者中也，書曰“皇建其有極”言建中也，子思所言“未發之中”即此太極也，聖人以天命之初情念未發，強名之曰中，形上之道、陰陽未肇，強名之曰太極。吾第反而求之未發、未肇者，默而識焉，得意而忘言焉，然後推而通于二氏，當有不符而自合者矣。夫太極豈有極哉？以其費而隱、圓而妙、無相可見、無圖可立、無可擬似，故曰強名。然則無相無圖者真太極也，而太極之圖，黑白已具，陰陽巳昭，非太極也。知太極之為強名，又知無相無圖者之為太極，則太極明，而無極之旨亦明矣。周子恐人執有為極，不得已別無極于太極，蓋權教也。不知周子之教為權，而以周子之圖為實，按圖以求太極，而太極隱。太極既隱，而訾者夸者分圖角論，爭辯互起，而後無極又隱。其訾之者疑無極同于逃空，而夸之者則謂無極形上而太極形下也。彼見太極之圖黑白具而陰陽昭，遂以為形下，此則泥太極之圖而不明無極之旨也。泥太極之圖，則太極非兩儀也；明無極之旨，則太極非無極而即無極也。明乎太極之即無極，于是學問之道不引自伸、不觸自長，百尺竿杪，不移步而進步；千里岸上，不離岸而超岸。猶之中庸，始言“未發之中”，終言“無聲無臭”，但明此中于天命之初，則此中非無聲無臭，而即無聲無臭也。因是推而通之，則吾儒非二氏，而即二氏矣。而夸與訾，又何有焉？
