《四書》經朱子作注之後，固已至當不易，然後人又有別出見解，稍與朱注異而其理亦優者，固不妨兩存之，要惟其是而已。今錄數條于此。《大學》缺格物致知一傳，董槐謂以“知止能得”“物有本末”二節移于“听訟吾猶人之下”，而結之曰︰此謂知本，此謂知之至也，亦自完善。則此一章但有脫簡而無缺文，更不必補矣。“父在觀其志，父沒觀其行”，朱注以為觀其子之志行，則下文“三年無改”句文義不相貫，故注中只得用“然”字一轉。楊循吉謂宜作人子之觀其父解，父在時子當觀父志之所在而曲體之，父沒則父之志不可見，而其生平行事尚有可記者，則即其行事而取法之。如此則下“三年無改”句正是足此句之義，直接而下，自然貫注，不待下轉語也。“攻乎異端，斯害也已”，張鳳翼謂能攻擊異端則害可止，孫弈《示兒編》亦謂攻如“攻人之惡”之攻，已如“末由也已”之已。“宰予晝寢”，李濟翁《資暇錄》作“畫寢”，謂繪畫其寢室也，則下文朽木糞土之牆似更關合。“子罕言利”，史繩祖《學齋佔畢》謂利固聖人所不言，至于命與仁，則《論語》中言仁者五十三條，言命者亦不一而足，此豈罕言者？蓋與字當作“吾與點也”之與，謂子之所罕言者，惟利耳，而所與者，乃命與仁的。“子路從而後”，吳青壇謂“見其二子焉”句當在“至則行矣”之後，蓋子路再到時不見丈人，但見其二子，故以“不仕無義”之語告之，不然，既無人矣，與誰言哉？“不使大臣怨乎不以”，《魏志。杜畿傳》作“怨何不以”，謂致怨于何不用也。“孟子去齊，宿于晝”，考之史傳，齊地無晝名者。邢凱《坦齋通編》謂當作畫，而引《史記。田單傳》“聞畫邑人王 賢”，劉熙注︰畫音護，齊西南近邑也；後漢耿 討張步，進軍畫中，遂攻臨淄，撥之，亦即此地。則晝之當作畫，更為有據。顧寧人《山東考古錄》亦雲晝當作畫，而以劉熙注為是也。“必有事焉，而勿正心”，倪思謂“正心”二字乃忘字之誤，謂“必有事焉而勿忘，勿忘勿助長也”，重一“勿忘”字。古書如《無逸篇》疊“生則逸”三字，文更有致。“馮婦搏虎”章，周密《癸辛雜識》謂“卒為善”作一句，“士則之”作一句，“野有眾逐虎”作一句，如此則下文“其為士者笑之”正與“士則之”相照應。比上數條皆與朱注異者，“父在”及“荷筱”、“馮婦”三章為最優。
