《論語》惟“子見南子”一章最不可解。聖賢師弟之間相知有素，子路豈以夫子見此淫亂之人為足以相浼而慍于心，即以此相疑，夫子亦何必設誓以自表白，類乎兒女子詛咒者？楊用修謂矢者，直告之也；否者，否塞也。謂予之道不行，乃天棄之也。其說似較勝。按此說本《史記索隱》，謂天厭之者，言我之屈否乃天命所厭也，則固不自用修始矣。然用修謂子路以孔子既不仕衛，不當又見其小君，是以不悅，則夫子之以否塞曉之者，又覺針鋒不接。竊意子路之不悅，與在陳慍見君子亦有窮乎之意正同，以為吾夫子不見用于世，至不得已作如此委曲遷就，以冀萬一之遇，不覺憤悒 傺，形于辭色。子乃直告之曰︰予之否塞于遇，實是天棄之，而無可如何矣。如此解似覺神氣相貫。（《晉書。夏統傳》︰子路見夏南，憤恚而慷愾。夏南蓋即南子之誤，而所謂憤恚慷愾，亦只 傺無聊之意，非以見淫人而不悅也。）
