《舊唐書。張柬之傳》有柬之駁王元感三年喪當三十六月之論，全載其文。《新書》盡刪之，以柬之功在社稷，此論非所重也。而其論終不可廢，則反載于《元感傳》內。《舊書。李寶臣傳》有田承嗣被討，私使人說李正己一段文字。按此事應詳于承嗣、正己傳內，《寶臣傳》何必詳敘？《新書。寶臣傳》但雲承嗣以甘言紿正己，正己止屯，諸軍亦不敢進。又天子使中人馬希倩勞寶臣，寶臣贐以百縑，希倩怒投之地，寶臣慚，于是部將王武俊說寶臣私與承嗣通謀。此事自應載《寶臣傳》，乃《舊書》反詳于《武俊傳》，《新書》則《寶世傳》詳之，而略于《武俊傳》。又武俊後為李惟岳部將，時為惟岳所忌，乃自貶損，出入不過三四人。此事自應入《武俊傳》，《舊書。武俊傳》乃不敘，反敘于其子《士真傳》內，更覺無謂，《新書》改入《武俊傳》。此皆《新書》隸事之詳略得宜也。又韓昌黎《平淮西碑》雲“明年平夏”，謂憲宗即位之明年，乃元和元年楊惠琳伏誅也。下雲“又明年平蜀”，則應是元和二年矣。然《新、舊唐書》本紀及《通鑒綱目》皆書元和元年三月楊惠琳伏誅，十月劉闢伏誅，則平夏、平蜀俱在此一年，而非次年始平蜀。故《梁溪漫志》指昌黎“又明年”句為誤。《新書。吳元濟傳》全載此碑，卻刪去“明年平夏”句，並刪去“又”字。但雲“明年平蜀”，謂即登極之明年也，尤可見其不苟下筆如此。
