《宋史》卷帙最繁，其中實有可不必立傳而拉雜列入者。如侯益、張從恩、扈彥珂、藥元福、趙昂、李 、竇貞固、李濤、趙上交、張錫、張鑄、邊歸讜、劉濤等，皆歷仕五代，宋初不過仍其舊官，毫無功績，何必一一列之？其意以為《五代史》既不載，不得不于《宋史》存之也。然如李 、李濤等在五代尚有事跡可記，其餘本不足書，乃一概入之列傳，仍不過敘其歷官，如今仕途之履歷而已，此亦成何史冊乎？況薛懷讓等並未仕于宋，而入之《宋史》乎？又如《王 傳》既敘其拒盧多遜傾害趙普之謀，又以百口保符彥卿無罪，及手植三槐，卜其後必昌等事，則其子《王旦傳》不必復敘矣，而《旦傳》又縷縷述之。神宗時新法行，盡斥賣坊渡、祠廟。張方平為南京留守，管內有閼伯、微子廟，亦在所賣中。方平使劉摯草奏，謂︰“閼伯遷商丘，主大火，火為國家盛德所憑；微之，宋始封之君，本朝開國建號于此，乞存其祀。”神宗驚駭，亟批紙尾謂“慢神辱國，莫大于此。”此事既載之《方平傳》，則《劉摯傳》可只用一二語括之，乃又一一詳敘，何也？李定以秀州判官薦授御史，宋敏求、甦頌、李大臨皆力爭之，則詳載其事于一人傳中，其餘各傳但雲“語在某人傳”足矣。乃既詳載于《頌傳》，而《大臨傳》又詳之。石介之死也，夏竦挾宿憾，誣以為不死，北走契丹，奏遣中使按驗《呂居簡傳》則雲︰中使來按甚急，居簡曰︰“發棺而空，則北走無疑。不然，則國家無故剖人冢墓，何以為訓？”使曰︰“然則奈何？”居簡曰︰“介死必有會葬之親族及棺斂之人，召問無異，可即令具軍狀以應。”中使然之，事遂已。而《龔鼎臣傳》則雲︰郡守杜衍既奉詔會問。椽屬皆莫對鼎臣獨曰︰“介寧有是！願以闔門百日保證其死。”衍出懷中奏示之曰︰“吾已保介矣。君年少見義如是，未可量也。”則一事而出兩人之保證，固不妨各書，乃二傳既詳載之，而《石介傳》又一一鋪述，不損一字，何其不憚煩也！至《王旦傳》則全取《王文正公遺事》一書抄撮成篇，略無刪訂。《李綱傳》至二萬余言，分上、下二卷，尚有奏議裁入也，李全劇賊，何亦分上、下二卷乎？宜其卷帙之繁也。
