【原文】
夫人察五常，士兼百行，邪正有別，曲直不同。若邪曲者，人之所賤，而小人之道也；正直者，人之所貴，而君子之德也。然世多趨邪而棄正，不踐君子之跡，而行由小人者，何哉？語曰︰“直如弦，死道邊；曲如鉤，反封侯。”故寧順從以保吉，不違憐以受害也。．況史之為務，申以勸誡，樹之風聲。其有賊臣逆子，淫君亂主，苟直書其事，不掩其瑕，則穢跡彰于一朝，惡名被于干載。言之若是，吁可畏乎！
【譯文】
人天生有五常，品行也多種多樣，邪正有所區別，曲直各有不同。邪曲，是常人所鄙視的，卻是小人的原則；正直，是常人所崇敬的，正是君子的品德。然而世上很多人趨向邪而拋棄正，不走君子之路，卻由小人之途，這是為什麼呢？民謠說︰“直如弦，死道邊；曲如鉤，反封侯。”所以人們寧願順從權勢以保身，不肯違背觸犯它而受害。何況史家的主要任務是申明勸勉和告誡，樹立風範。如果有賊臣逆子，淫君亂主，假如如實地寫出他們的事情，不掩蓋他們的過失，那麼，污穢的事跡就會彰明于一個時代，丑惡的名聲就會流傳于千秋萬代。言論的作用這麼大，真是值得畏懼啊！
【原文】
夫為于可為之時則從，為于不可為之時則凶。如董狐之書法不隱，趙盾之為法受屈，彼我無憐，行之不疑，然後能成其良直，擅名今古。至若齊史之書崔拭，馬遷之述漢非，韋昭仗正于吳朝，崔浩犯諱于魏國，或身膏斧餓，取笑當時；或書填坑窖，無聞後代。夫世事如此，而責史臣不能申其強項之風，勵其匪躬之節，蓋亦難矣。是以張儼發憤，私存《嘿記》之文；孫盛不平，竊撰遼東之本。以茲避禍，幸而獲全。足以驗世途之多隘，知實錄之難遇耳。
【譯文】
在可以據實直書的時代據實直書就順利，在不可以據實直書的時代據實直書就有凶險。如董狐堅持不隱晦的史書筆法，趙盾因為這個原則而屈受惡名，彼此並沒有抵觸，這樣做了也不遭疑忌，因而才能造就董狐這樣的良史直筆，揚名古今。而像齊國太史記錄崔抒就君，司馬遷記載漢帝過失，韋昭在吳國仗義直言，崔浩在北魏觸犯忌諱，他們或是身受殺戮，當時沒有好名聲；或是寫的書被填坑充窖，後世沒有人知道。世事成了這樣，而要責怪史臣不能表現出剛強不屈的風範，發揚出奮不顧身的節操，大概也是困難的吧。所以張儼發憤著述，寫作《默記》一書私下保存飛孫盛心有不平，偷偷寫出《晉陽秋》的遼東版本。以這種方法來逃避災禍，有幸獲得保全。這些足以證明世路險阻重重，可見記載真實的史書難以遇到了。
【原文】
然則歷考前史，微諸直詞，雖古人糟粕，真偽相亂，而披沙揀金，有時獲寶。案金行在歷，史氏尤多。當宣、景開基之始，曹、馬構紛之際，或列營渭曲，見屈武侯；或發仗雲台，取傷成濟。陳壽、王隱咸杜口而無言，干寶、虞預各棲毫而靡述。至習鑒齒，乃申以死葛走生達之說，抽戈犯樺之言。歷代厚誣，一朝始雪。考斯人之書事，蓋近古之遺直欽＠？次有宋孝王《風俗傳》、王韻《齊志》，其敘述當時，亦務在審實。案于時河朔王公，箕裘未隕；鄴城將相，薪構仍存。而二子書其所諱，曾無憚色。剛亦不吐，其斯人欽？
【譯文】
那麼遍查前代史書，驗證以如實記載的言詞，雖然是古人留下的未經提煉的資料，其中真偽混雜，但如沙里淘金，細心挑選，有時還是能得到寶貴的材料。查考有晉一代，編撰史書的人特別多。當宣帝、景帝創業之始，曹氏、司馬氏為權力而結怨紛爭之時，諸如司馬氏在渭水之濱陳兵對抗諸葛亮，受到武鄉侯屈辱；或是曹氏在陵雲台發給佣僕兵械討伐司馬昭，反被成濟刺殺。這些事陳壽、王隱全都閉口不提，干寶、虞預也都擱筆不寫。到了習鑿齒，才表明“死諸葛嚇走活仲達”的說法和拔戈刺殺皇帝的話。歷代有關的歪曲不實的記載，立即得到昭雪。考察此人的記事，大概接近古代直筆的遺風吧？其次有宋孝王的《關東風俗傳》、王勁的《齊志》，它們敘述當時的事情，也務求精確真實。當時，北魏王公貴族的威勢仍在，北齊將相大臣的遺業猶存。而宋、王二人記述他們所忌諱的事情，毫無懼怕的神色。所謂敢啃硬骨頭，大概就是這樣的人吧？
【原文】
蓋烈士詢名，壯夫重氣，寧為蘭摧玉折，不作瓦礫長存。若南、董之仗氣直書，不避強御；韋、崔之肆情奮筆，無所阿容。雖周身之防有所不足，而遺芳余烈，人到于今稱之。與夫王沈《魏書》，假回邪以竊位，董統《燕史》，持謅媚以偷榮，貫三光而洞九泉，曾未足喻其高下也。
【譯文】
壯烈之士為美名獻身，豪杰之士對氣節重視，寧願作被摧損碎折的蘭、玉，也不作苟且長存的瓦礫。如像南史、董狐堅持正氣如實書寫，而不避強暴；韋昭、崔浩無所顧忌奮筆直書，而不去迎合。雖然就周全地保護自己而言有所不夠，但留下了美譽和功績，直到如今還被人們稱頌。比起主沈的《魏書》借歪曲史實而獲取高官顯位；董統的《燕史》用巴結奉承來竊取榮華富貴來，用九霄之上和九泉之下，也還不足以比喻他們的差別。
