【原文】
夫人之生也，有賢不肖焉。若乃其惡可以誡世，其善可以示後，而死之日名無得而聞焉，是誰之過軟？蓋史官之責也。
【譯文】
人的一生，有孝賢的，有不肖的。如果一個人的罪惡可以警誡世人，或者他的好處可以作為後人示範，而死了的時候他的名字不能流傳下來，這是誰的錯誤？是史官的責任。
【原文】
觀夫文籍肇創，史有《尚書》，知遠疏通，網羅歷代。至如有虞進賢，時宗元凱；夏氏中微，國傳寒泥；殷之亡也，是生飛廉、惡來；周之興也，實有散宜、閡夭。若斯人者，或為惡縱暴，其罪滔天；或累仁積德，其名蓋世。雖時淳俗質，言約義簡，此而不載，｝酮孰甚焉。
【譯文】
考察開創性的文獻典籍，歷史有《尚書》，通今達古，包羅列代。至于如虞舜舉賢，時人尊崇八元八愷；夏代中衰，國家傳給了寒促；殷代將亡，出現了飛廉、惡來；周代興起，因為有了散宜生、閡夭。像這些人，有的為惡縱暴，罪惡滔天；有的仁德深厚，名聲蓋世。雖然當時習俗淳厚質樸，崇尚言約義簡，但這些都不記載，沒有比這更大的缺失了。
【原文】
泊夫子修《春秋》，記二百年行事，《三傳》並作，史道勃興。若秦之由余、百里奚，越之範氫、大夫種，魯之曹沫、公儀休，齊之窩戚、田攘直，斯並命代大才，挺生杰出。或陳力就列，功冠一時；或殺身成仁，聲聞四海。苟師其德業，可以治國字人；慕其風範，可以激貪勵俗。此而不書，無乃太簡。
【譯文】
到了孔夫子修《春秋》，記載二百年內史事，三《傳》並起，史書勃興。如秦國的由余、百里奚，越國的範氫、大夫種，魯國的曹沫、公儀休，齊國的窩戚、田攘直，這些都是著名于一世的大才，杰出人物。他們有的貢獻了自己的力量，身居大任，功績冠于一時；有的殺身以成仁，聲名傳于四海。假如追隨他們的德業，可以治國撫民；仰慕他們的風範，可以阻遏貪欲，振奮風俗。這些都不寫，不是太簡略了嗎。
【原文】
又子長著《史記》也，馳鶩窮古今，上下數干載。至如皋陶、伊尹、傅說，仲山甫之流，並列經浩，名存子史，功烈尤顯，事跡居多。益各采而編之，以為列傳之始，而斷以夷、齊居首，何握凝之甚乎？既而孟堅勒成《漢書》，牢籠一代，至于人倫大事，亦雲備矣。其間若薄昭、楊僕、顏馴、史岑之徒，其事所以見遺者，蓋略小而存大耳。夫雖逐糜之犬，不復顧兔，而雞肋是棄，能無惜乎？當三國異朝，兩晉殊宅，若元則、仲景，時才重于許、洛；何禎、許詢，文雅高于揚、豫毋。而陳壽《國志》、王隱《晉史》，廣列諸傳，而遺此不編。此亦網漏吞舟，過為迂闊者。
【譯文】
再有司馬子長著《史記》，馳騁所達，極古窮今，上下達數千年之久。至于如皋陶、伊尹、傅說、仲山甫之類，都名列于經典，流傳于子書史籍，功績特別顯著，事跡很多。為什麼不分別采集進而編著，以作為列傳之始，卻確定伯夷、叔齊作為開頭，怎麼拘謹局促到這種程度？接著班孟堅編成《漢書》，包羅一代，至于有關倫理道德的大事，也可以說是詳備了，其中如薄昭、楊僕、顏馴、史岑等人，他們的事跡之所以被遺漏，大概是為了略去小事而保存大事吧。可是雖說追逐糜鹿的獵狗不再看兔子，但把雞肋丟棄了，能一點都不可惜嗎？當三國政權並列，兩晉疆域有異的時代，如桓元則、張仲景，才名在魏國很受重視；何禎、許詢，其文雅在東晉受到稱贊。而陳壽《三國志》、王隱的《晉書》，廣泛編列各種列傳，卻把這些人遺漏不編。這也是網眼大得漏掉了吞舟之魚，過于疏忽了。
【原文】
觀東漢一代，賢明婦人，如秦嘉妻徐氏，動合禮儀，言成規矩，毀形不嫁，哀坳傷生，此則才德兼美者也。董祀妻蔡氏，載誕胡子，受辱虜廷，文詞有余，節概不足，此則言行相乖者也。至蔚宗《後漢》，傳標《列女》，徐淑不齒，而蔡淡見書。欲使彤管所載，將安準的？
【譯文】
看東漢一代，賢明的婦女，如秦嘉的妻子徐氏，行為合乎禮儀，言語可成模範。丈夫死了，為不改嫁而毀容，哀痛以至于喪生，這是才德兼美的人；董祀的妻子蔡氏，為胡人生育兒子，在虜廷遭受羞辱。文詞有余，而氣節不足，這是言行不一的人。在範蔚宗仗後漢書》中，列傳名稱《列女》，徐淑不在其列，而蔡淡反被列入。列女史傳紀事的標準何在？
【原文】
裴兒原刪略宋史，時稱簡要。至如張偉陰受君命，栽賊零陵，乃守道不移，飲雞而絕。雖古之鈕鹿義烈，何以加諸？魚包昭文宗學府，馳名海內，方于漢代褒、朔之流。事皆網如，何以申其褒獎？
【譯文】
裴子野編刪《宋略》，以簡要著稱于當時。至于如張諱秘密接受君主之令，要去毒殺零陵王，而他堅持道義而不改變，飲雞酒而亡。雖然是古代的鈕魔那樣的義烈，又比他多出什麼呢？鮑照為文章大家，學識淵博，馳名海內，是漢代王褒、東方朔一類的人物，張偉、鮑照之類人的事都不加記載，如何申明褒獎？
【原文】
夫天下善人少而惡人多，其書名竹帛者，蓋唯記善而已。故太史公有雲︰“自獲麟以來，四百余年，明主賢君、忠臣死義之士，廢而不載，余甚懼焉。”即其義也。至如四凶列于《尚書》，三叛見于《春秋》，西漢之紀江充、石顯，東京之載梁冀、董卓，此皆干紀亂常，存滅興亡所系。既有關時政，故不可網書。
【譯文】
天下善人少而惡人多，名字寫入史書的，大概也就是記善而已。所以太史公說過︰“自從獲麟以來，四百多年中，賢明的君主，忠誠的大臣以及為道義捐軀的義士，不能得到記載，這是我所擔心的。”也就是這個意思。至于如四凶列于《尚書》，三叛見于《春秋》，西漢之史記載江充、石顯，東漢之史記載梁冀、董卓，這些都是觸犯綱紀擾亂倫常，與國家的存滅興亡有關的人物。既然與時政有關，所以不能不記載。
【原文】
但近史所刊，有異于是。至如不才之子，群小之徒，或陰情丑行，或素餐尸祿，其惡不足以曝揚，其罪不足以懲戒，莫不搜其鄙事，聚而為錄，不其穢乎？抑又聞之，十室之邑，必有忠信，而斗答之才，何足算也。若《漢》傳之有傅寬、靳款，《蜀志》之有許慈，《宋書》之虞丘進，《魏史》之王憲，若斯數子者，或才非拔萃，或行不逸群，徒以片善取知，微功見識，潤之不足為少，書之唯益其累。而史臣皆責其譜狀，微其爵里，課虛成有，裁為列傳，不亦煩乎？
【譯文】
但是近代史書所編撰的，與此有所不同。至于如無才之人，小人之輩，有的是見不得人的事情，丑惡行徑；有的是白領國家傣祿，空佔官位。他們的惡行不值得揭露，罪過不足以警誡後人，而無不搜集他們的瑣事，聚而成篇，不是太蕪雜了嗎？又听說，十戶人家的地方，一定有忠心誠實的人。而微不足道的小人，算得什麼？如《史記》、《漢書》中有傅寬、靳敦，《三國志•蜀志》中有許慈，《宋書》中有虞丘進，《魏書》中有王憲，像這樣的幾個人，有的才能並不突出，有的行為並不超群，僅僅靠一點小善行而為人所知，一點小功績而為人所識，少了他們並不顯得少，寫出他們只會增加累贅。可是史臣們都搜集他們的世系，征求他們的籍貫，稽考空洞的記載，成為實在的資料，編成列傳，不是很繁瑣嗎？
【原文】
語曰︰“君子于其所不知，蓋網如也。”故賢良可記，而簡犢無聞，斯乃察所不該，理無足咎。至若愚智畢載，妍媛靡擇，此則燕石妄珍，齊竿混吹者矣。夫名刊史冊，自古牧難；事列《春秋》，哲人所重。筆削之士，其慎之哉！
【譯文】
古人說︰“君子對于自己所不懂的事情，或許采取保留態度。”所以那些可以記載的賢良人物，史書上沒有記載，這屬于考察不夠周到，從道理上講，不足以指責。而至于如愚人智者全都記載，美的丑的不加選擇，這就是把燕石當成珍寶，濫竿充數了。姓名列入史冊，自古以來就不是容易的；事情編入《春秋》，是被哲人所看重的。從事史書編撰的人，應當謹慎啊！
