【原文】
語曰︰“傳聞不如所見。”斯則史之所述，其謬已’甚。況乃傳寫舊記，而違其本錄者乎？至如虞、夏、商、周之書，《春秋》所記之說，可謂備矣。而《竹書紀年》出于晉代，學者始知後啟殺益。太甲誅伊尹，文丁殺季歷，共伯名和，鄭桓公，厲王之子，則與經典所載，乖刺甚多。又《孟子》曰︰晉謂春秋為乘，尋《汲家瑣語》。即乘之流邪？其《晉春秋》篇雲︰平公疾，夢朱黑窺屏。《左氏》亦載斯事，而雲夢黃熊入門。必欲舍傳聞而取所見，則《左傳》非而晉史實矣。鳴呼！向若此二書不出，學者為古所惑，則代成聾警，無由覺悟也。
【譯文】
人們說︰“耳聞不如眼見。”史書的記錄與事實已經有很大的距離了，不真實的地方很多。何況後來的史書又是從先前的史書中選取史料後再進行修訂，與初寫者的意願更相違背呢？譬如虞書、夏書、商書、周書和《春秋》，它們所記載的歷史，可以說是完備的了，然而，到了晉代，《竹書紀年》出土，學者們才開始知道啟殺死了益、太甲處死了伊尹、文丁害死了季歷、共伯和篡奪了王位、鄭桓公為厲王之子。這些記載與《尚書》、《史記》等經典歷史著作所記載的相比，背離的地方很多。又《孟子》說︰“晉自稱史書為‘乘”,，《汲家瑣語》是不是即為“乘”這一類歷史書呢？它里面的《晉春秋》篇說︰“平公生病，夢見了紅色的黑窺視著屏風。’丫左氏春秋傳》也記載了此事，不過，它說是黃熊進入門里。如果一定要舍棄傳聞而取眼見入史的話，那麼，《左傳》是不真實的，《晉春秋》才是實錄。唉，假如《竹書紀年》與《汲家瑣語》這二種書不問世，學者們為古人所欺，一代又一代的人都將成聾子和瞎子，而且還無法認識到受了蒙騙這一事實。
