【原文】
《宋書》載佛狸之入寇也，其間勝負，蓋皆實錄焉。《魏史》所書，謂魏收所撰者。則全出沈本。如事有可恥者，則加減隨意，依違罕言。至如劉氏獻女請和，太武以師婚不許，此言尤可怪也。何者？江左皇族，水鄉庶姓，若司馬、劉、蕭、韓、王育，或出于亡命，或起自俘囚，一詣桑乾，皆成禁裔。此皆《魏史》自述，非他國所傳。然則北之重南，其禮若此。安有黃旗之主，親屈已以求婚，而白登之陣，反懷疑而不納。其言河漢，不亦甚哉丁觀休文《宋典》，誠曰不工；必比伯起《魏書》，更為良史。而收每雲︰“我視沈約，正如奴耳！”出《關東風俗傳》。此可謂飾摸母而夸西施，持魚目而笑明月者也。
【譯文】
《宋書）)己載魏拓跋煮侵略宋朝，其間勝敗情況，都是依據實際來記錄的。《魏史》所寫的內容，（指魏收所撰寫的《魏書》。）大都是出自于沈約所撰的《宋書》。如果遇到魏國感到恥辱的內容，則會隨意添加或刪減，因此與《宋書》的內容忽離忽合。如劉宋朝以獻出女兒締結婚姻的方式來求和，太武帝卻以戰爭中聯結姻親不符合禮法為理由而加以拒絕，這事就令人感到奇怪了。因為不論是南朝的皇族，還是江南水鄉的百姓人家，象司馬楚之、劉超、蕭寶黃、韓延之、王慧龍等，有的是從南朝逃亡去的，有的是被俘虜的囚犯，但是，一旦到了魏國首都桑干，都成了皇家的女婿。這些事例都是《魏史》自己講的，而不是他國的傳說。由此可見，北方人非常重視南方人，禮遇是如此之高。哪里有東南一國之主，親自以委屈的態度向北朝人求婚，而魏人在陣地上，反持懷疑的態度不允婚事。這一所記載的內容與實際情況相距多麼大啊！觀看沈約的《宋書》，確實還不很精致細密，但是，如果與魏收的《魏書》相比，那麼，他應該算是優秀的史家了。然而，魏收曾經說︰“我看沈約，就象看待奴僕一樣。”（出自《關東風俗傳》。）這就宛如把極丑的模母裝扮起來，在美麗的西施面前夸耀，拿著魚眼珠子的人卻譏笑有明月之珠的人。
【原文】
近者沈約《晉書》，喜造奇說。稱元帝牛金之子，以應牛繼馬後之征。鄴中學者王韻、宋孝王言之詳矣。而魏收深嫉南國，幸書其短，著司馬鍬傳，遂具錄休文所言。又崔浩餡事狄君，曲為邪說，稱拓拔之祖，本李陵之胃。當時眾議抵斥，事遂不行。或有竊其書以渡江者，沈約撰《宋書•索虜傳》，仍傳伯淵所述。凡此諸妄，其流甚多，倘無跡可尋，則真偽難辨者矣。
【譯文】
近世沈約所撰的《晉書》，喜歡造出一些奇談。書中稱晉元帝是大將牛金之子，以此來應驗牛繼馬後的石文預兆。關于此事，北齊的學者如王韻、宋孝王談論得比較詳細了。而魏收因為深深地仇恨南朝，對于《晉書》中有說江左皇帝壞話的內容感到高興。于是在撰寫司馬鍬傳時，全部轉錄了沈約《晉書》中的有關內容。又崔浩為餡媚北方少數民族的君主，有意地胡說八道，說拓跋的祖先，是李陵的後代。當時眾人議論紛紛，都指斥其虛假不實，于是，這一說法沒有得到，承認。有人偷了崔浩所撰的《魏書》後渡江到了南朝，南朝學者于是看到了此書。沈約在撰寫《宋書•索虜傳》時，竟抄錄崔浩的原話。諸如此類虛妄不實的記載，在史籍中很多。倘若沒有什麼破綻。人們就難以辨明誰是真的，誰是假的了。
