【原文】
釋災多濫者，其流有八︰一曰商榷前世，全違故實。二曰影響不接，牽引相會。三曰敷衍多端，準的無主。四曰輕持善政，用配妖禍。五曰但申解釋，不顯符應。六曰考核雖說，義理非精。七曰妖祥可知，寢嘿無說。八曰不循經典，自任胸懷。《志》雲︰“史記‘周威烈王二十三年，九鼎震’。是歲，韓、魏、趙篡晉而分其地。威烈王命以為諸侯。天子不恤同姓，而爵其賊臣，天下不附矣。”按周當戰國之世，微弱尤甚。故君疑竊斧，台名逃債。正比夫泅上諸侯，附庸小國者耳。至如三晉跋肩，欲為諸侯，雖假王命，實由己出。譬夫近代莽稱安漢，匪平帝之至誠；卓號太師，豈獻王之本願。而作者苟責威烈以妄施爵賞，坐貽妖孽，豈得謂“人之情偽盡知之矣”者乎，此所謂商榷前世，全違故實也。
【譯文】
解釋災異現象的內容太多太濫，這方面的弊病有八點︰一是議論前人，卻又違背了史實。二是對前人所作的不道德、不規範的事情，牽強附會地尋找所謂上天感應而生成的災難來應征。三是對災禍現象的原因指出了很多，但沒有一個是正確的。四是輕率地舉出政通人和的事例，用來與國君失政、天降災禍的事相配。五是只陳述征兆與對征兆後果的預測，而不寫出是否應驗了的內容。六是作者雖然用正直的態度來考察事物，但觀點卻不夠精確。七是只描述怪異反常的事情，卻默然不作解釋。八是輕視經典著作的內容，看重的卻是自己的主觀認識。
《五行志》說︰“《史記•周王本紀》雲︰‘周威烈王二十三年，九鼎震動。’該年，韓、魏、趙三族篡奪了晉國的政權，瓜分其國土。威烈王卻一一封他們為諸侯。作為天子，不憐憫同姓的遭遇，反而賞賜亂臣賊子，天下人自然就不擁戴他了。”按，周朝在戰國的時候，比以往任何時候都衰弱。國君已經失去了處罰罪臣的權威，因負債無力償還而躲匿。恰如灑上諸侯，倒附屬于小國。韓、魏、趙三國飛揚跋息，他們想成為諸侯，雖然假借了天子的浩命，但實際上是他們自己一手造成的。譬如漢時說王莽有安定漢朝政權的大功，可這決不是平帝心中對王莽的評價；董卓被封為太師，也決不是獻帝的本意。然而，《五行志》的作者班固卻斥責威烈王違反常理地封爵賜賞，姑息養奸，這難道說他對當時人物的想法有了正確全面地了解了嗎？這就是所謂非議前人，卻又違背了事實。
【原文】
《志》雲︰昭公十六年九月，大零。先是，昭母夫人歸氏亮，昭不戚，而大搜于比蒲。又曰︰定公十二年九月，大零。先是，公自侵鄭歸而城中城，二大夫圍邪。按夫大搜于比蒲，昭之十一年。城中城、圍邪，定之六年也。其二役去零，皆非一載。夫以國有常事，而坐延災青，歲月既遙，而方聞感應。斯豈非烏有成說，扣寂為辭者哉！此所謂影響不接，牽引相會也。
【譯文】
《五行志》說︰昭公十六年九月，因大旱祭天求雨。在此之前，昭公母親歸氏去世，昭公沒有悲傷，而率眾在比蒲進行圍獵。《五行志》接著又說，定公十二年九月，又因大旱而祭天求雨。而在此之前，昭公討伐鄭國歸來後，在城中築城，季孫斯、仲孫忌率領軍隊包圍邪城。按，昭公率眾在比蒲的地方圍獵，是昭公十一年的事；在城中築城與二大夫包圍邪城，是定公六年的事。由此可見，所說的這兩件事離發生大旱而祭天求雨，相距都不止一年。將一個國家經常發生的事情說成是帶來政治災難的起因，很不可信，何況已經過了很長時間，上天才有這樣的感應，這更不可能。這種說法難道不是捕風捉影、無中生有嗎？這就是所謂《五行志》的作者對前人所作的不道德、不規範的事，牽強附會地尋找所謂上天感應而生的災難來應征。
【原文】
《志》雲︰嚴公七年秋，大水。董仲舒、劉向以為嚴母姜與兄齊侯淫，共殺桓公。嚴釋父仇，復娶齊女，未入而先與之淫，一年再出會，于道逆亂，臣下賤之之應也。又雲︰十一年秋，宋大水。董仲舒以為時魯七宋比年有乘丘、鄙之戰，百姓愁怨，陰氣盛。故二國俱水。謂七年魯大水，今年宋大水也。按此說有三失焉。何者？嚴公十年、十一年，公敗宋師于乘丘及鄙，夫以制勝克敵，策勛命賞。可以祈榮降福，而反愁怨貽災邪？其失一也。且先是數年，嚴遭大水，亦謂七年。校其時月，殊在戰前。而雲與宋交兵，故二國大水，其失二也。況于七年之內，已釋水災，始以齊女為辭，終以宋師為應。前後靡定，向背何依？其失三也。夫以一災示告，而三說競興，此所謂敷演多端，準的無主也。
【譯文】
《五行志》說︰莊公七年秋，發洪水。董仲舒、劉向認為這是一種感應︰莊公的母親姜氏與哥哥齊侯通奸，兩人合謀殺死了莊公父親桓公。而莊公忘記了父仇，又娶齊國的女子為妻，未娶就先與她發生了兩性關系，一年之中兩次幽會，在路上即發生奸事，為臣子們所輕賤，因此遭受報應。《五行志》又說︰十一年秋，宋國發大水。董仲舒認為當時魯、宋兩國連續地在乘丘與部地打仗，百姓叫苦連天，陰氣上升，所以，兩個國家都發生了水災。（指莊公七年魯國水災和當年宋國大水災。）按，這種說法有三點失誤。為什麼這樣說呢？莊公十年、十一年，魯莊公在乘丘與邵地打敗了宋國的軍隊。魯國打了大勝仗。頒賞晉級，將士得到了榮譽與財物，難道不歡欣鼓舞，反而會叫苦連天，使得陰氣上升而帶來災難嗎？這是第一點失誤。在此數年前，魯國遭受了大水災，（也是指莊公七年。）推算時間，是在打仗之前，然而，董仲舒卻說因為與宋國打仗，才使兩個國家發生了水災，這是第二點失誤。何況在七年之內，水患已經解除。但是，董仲舒等人開始將水患事歸咎于齊女的不檢點的行為，後又歸咎于宋國軍隊的失敗，前後不一致，讓人們相信哪一個原因才好呢？這是第三點失誤。對一種災難的產生原因，有三種解釋。這就是所謂對災禍現象的原因指出了很多，卻沒有一個是正確的。
【原文】
其釋“厥咎舒，厥罰恆懊”，以為其政弛慢，失在舒緩，故罰之以懊，冬而無冰。尋其解《春秋》之無冰也，皆主內失黎庶，外失諸侯，不事誅賞，不明善惡，蠻夷猾夏，天子不能討；大夫擅權，邦群不敢制。若斯而已矣。次至武帝元狩六年冬，無冰，而雲先是遣衛、霍二將軍窮追單于，斬首十余萬級歸，而大行慶賞。上又閡恤勤勞，遣使巡行天下，存賜鰓寡，假與乏困，舉遺逸獨行君子詣行在所。郡國有以為便宜者，上皿相御史以聞。于是天下咸喜。按漢帝其武功文德也如彼，其先猛後寬也如此，豈是有懦弱凌遲之失，而無刑罰勘定之功哉！何得苟以無冰示災，便謂與昔人同罪。矛盾自己，始末相違，豈其甚邪？此所謂輕持善政，用配妖禍者也。
【譯文】
《五行志》在解釋“厥咎舒，厥罰恆懊”時說︰國家綱紀松弛，號令不行，其原因是國君性情疏懶，對政事不全力以赴，上天便用氣候常暖來懲罰他，讓冬天不結冰。考察《春秋》所記的歷史上的無冰現象，都是因為國君在國內失去了人民的擁戴，在國外失去了諸侯的尊重，對臣民不進行懲處與獎賞，辨不清善惡。對于少數民族的造反，作為天子，卻不能去討伐；大夫擅權專橫，作為一邦的諸侯，卻不敢制約他。若是這樣，就會得到常暖的報應。接下來是武帝元狩六年冬，沒有結冰。而在冬日之前，武帝派遣衛青與霍去病二位將軍連續不斷地追擊單于，殺死了十多萬人後才返回，武帝對將士們給予很多的賞賜。皇帝又憐憫天下百姓勤勞辛苦，派遣欽差大臣巡視天下，對鱷寡孤獨與生活貧困者給予救濟，推薦品行不俗的賢士到行在所受皇帝的接見。各地郡國有什麼良好的建議，通過皿相、御史告知皇帝。在采取了這一系列措施之後，天下人都很高興。由此可見，漢武帝武功文德是這樣的高，對外施威，對內加恩做得如此的確當，豈能說他‘濡弱而無所作為，沒有鎮壓叛亂二穩定國家秩序的功績？如果用不結冰這一現象來顯示上天對人世降下的災難，那麼，就會自然地得出漢武帝與春秋時的許多國君一樣有罪的結論。這祥，在敘述上前後矛盾，後來的例子不但不能論證自己前面的觀點，相反，倒起了駁斥的作用。這就是所謂輕率地舉出政治措施英明、人民安居樂業的事例，用來與國君失政、天降災禍的現象相配。
【原文】
志雲︰孝昭元鳳三年，太山有大石立。睦孟以為當有庶人為天子者。京房《易傳》雲︰“太山之石顛而下，聖人受命人君虜”。又日︰“石立于山，同姓為天下雄。”按此當是孝宣皇帝即位之祥也。夫宣帝出自間閻，坐登哀極，所謂“庶人受命”者也。以曾孫血屬，上纂皇統，所謂“同姓之雄”者也。昌邑見廢，滴居遠方，所謂“人君虜”者也。班書載此微祥，雖具有剖析，而求諸後應，曾不縷陳。敘事之宜，豈其若是？苟文有所網，則何以載言者哉？此所謂但申解釋，不顯符應也。
【注釋】
孝昭元鳳三年︰自此句以下至“同姓為天下雄”，節引自《漢書•五行志中之上》。
睦孟︰《漢書•睦弘傳》略雲︰弘字孟，從贏公受《春秋》、為議郎。孝昭元鳳三年，泰山、萊蕪山南有大石自立。孟推《春秋》之意，以石為陰類，下民之象。泰山乃王者易姓告代之處，此當有從匹夫為天子者。漢帝宜求索賢人，禪以帝位。霍光惡之，誅。後五年，孝宣帝興于民間，征孟子為郎。京房《易傳》︰《漢書•京房傳｝）雲︰“房字君明，東郡人。治《易》事梁人焦延壽。其說長于災變。房用之尤精，言災異未嘗不中。”孝宣皇帝即位︰《漢書•宣帝紀》雲︰“孝宣皇帝，武帝曾孫，決太子孫。生數月，遭巫蠱事。丙吉載曾孫送祖母史良娣家。既壯，為娶音夫許廣漢女，喜游俠，斗雞走馬。具知閻里奸邪、吏治得失。昭帝崩，霍光請皇後征昌邑王賀，王受皇帝璽緩。光奏王賀淫亂，請廢，以斡獵車奉迎曾孫即皇帝位。”
【譯文】
《五行志》說︰孝昭元鳳三年，泰山上有一塊大石頭自己豎立了起來。睦孟認為，這種征兆表明將有一個普通百姓做皇帝。京房在《易傳》中說︰泰山上的石頭顛動而滾下來，世上將出現聖人，而諸侯將成為階下囚。又說︰石頭自動在山上豎立，與皇帝同姓的人將成為統治天下的帝王。按，這些都是孝宣皇帝即位的吉祥之兆。宣帝來自于下層社會的普通人家，而最後坐上了金蠻殿，這就是睦孟所說的“普通人接受天命而做皇帝”的事。宣帝是武帝的曾孫，有血親關系，最後操持朝政大權，這就是京房所指的“與皇帝同姓的人將成為統治天下的帝王”的事。昌邑王賀的封地被收回，人被流放到偏遠的地區，這就是京房所說的“諸侯將成為階下囚”。班固在《五行志》中雖然記錄了泰山上的石頭顛動而滾下來的征兆，並且還有相應的人事剖析，但是關于是否應驗的內容，卻一點兒也沒有提到。敘事的正確方法，應該是這樣的嗎？文章內容不完整，怎麼能表達意思，成為一篇完整的文章啊？這就是所謂只陳述征兆與對征兆後果的預測，而不寫出是否應驗了的內容。
【原文】
志雲︰成帝建始三年，小女陳持弓，年九歲，走入未央宮。又雲︰綏和二年，男子王褒入北司馬門，上前殿。班志雖已有證據，言多疏闊。今聊演而申之。按女子九歲者，九則陽數之極也。男子王褒者，王者巨君之姓也。入北司馬門上前殿者，王莽始為大司馬，至哀帝時就國。帝崩後，仍此官，因以篡位。夫入司馬門而上殿，亦由從大司馬而升級。災祥示兆，其事甚明。忽而不書，為略何甚？此所謂解釋雖說，義理非精也。
【譯文】
《五行志》說︰成帝建始三年，一個叫陳持弓的小女孩，才九歲，走入未央宮。又說︰綏和二年，一個名叫王褒的男子，從北司馬門進宮，一直走到了前殿。班固的《五行志》雖然描述了這兩個具體的事例，但是，議論卻不著邊際。這里隨便將它們演繹一下︰小女孩九歲，而九則是陽數最頂上的一個數字。那男子叫王褒，“王”則是王莽的姓，從北司馬門進宮，一直走到了前殿。這表示王莽原為大司馬，在哀帝即位時卸任到封地。哀帝死後，重新擔任大司馬一職，並在此任上篡奪了漢王朝的政權。那男子從北司馬門進宮而登上前殿，暗示著王莽在大司馬職位上升級。陳持弓與王褒入宮的預兆，其事理非常清楚。《五行志》卻忽略不書，這樣的省略，也太多了吧？這就是所謂作者雖然用正直的態度考察事物，但觀點卻不夠精確。
【原文】
志雲︰哀帝建平四年，山陽女子田無音懷妊，未生二月，兒啼腹中。及生，不舉，葬之陌上。三日，人過聞啼聲。母掘土收養。尋本志雖述此妖災，而了無解釋。按人從胞至育，含靈受氣，始末有恆數，前後有定準。至于在孕甫爾，速發啼聲者，亦由物有基業未彰，而形象已兆，即王氏篡國之征。生而不舉，葬而不死者，亦猶物有期運已禪，非誅剪所平，即王氏受命之應也。又案班志以小女陳持弓者，陳即莽之所出；如女子田無音者，田故莽之本宗。事既同佔，言無一概。豈非唯知其一，而不知其二者乎？此所謂妖祥可知，寢嘿無說也。
【譯文】
《五行志》說︰哀帝建平四年，山陽郡的女子田無音懷了孕，未生產前二月，胎兒在母腹中啼哭。等到分娩後，家里不養育他，將他埋在路邊。三日以後，有人經過該處，听到了小孩子的哭聲，告訴了孩子的家人。他母親刨開土，將他抱回去養育。《五行志》雖然描述了這一怪異反常的事情，但對此事沒有半句評論。按，人從懷胎到生育，受夭地之靈氣，其生長過程須有一定的時間。在懷孕期間，就發出啼哭的聲音，這說明世上某種事物，其本質的東西雖然還沒有暴露出來，但已經露出了一些跡象了，這就是王莽篡奪漢朝廷權力的征兆。生下來而不養育，埋入土中卻又不死，這又說明事物的命運已定，而不是通過誅殺就能夠去除災難的，王莽受天命而登位的事實就應驗了這一征兆。又按，班固《五行志》說，小女孩陳持弓，其陳姓與王莽同一宗族。其實，山陽郡女子田無音，與王莽也是同姓。《五行志》將這些同類的怪異之事用來佔驗，對前者進行了剖析，而對後者卻沒有剖析。難道是只知其一，不知其二嗎？這就是所謂只描述怪異反常的事情，卻默然不作解釋。
【原文】
當春秋之時，諸國賢俊多矣。如沙鹿其壞，梁山雲崩，鵡退蜚于宋都，龍交斗于鄭水。或伯宗、子產，具述其非妖；或卜堰、史過，盛言其必應。蓋于時有識君子，以為美談。故左氏書之不刊，貽厥來裔。既而古今路阻，聞見壤隔，至漢代儒者董仲舒、劉向之徒，始別構異聞，輔申他說。以茲後學，凌彼先賢，蓋今諺所謂“季與厥昆，爭知嫂諱”者也。今諺雲弟與兄，爭嫂字。以其名鄙，故稍文飾之。而班志尚舍長用短，捐舊習新，苟出異同，自矜魁博，多見其無識者矣。此所謂不循經典，自任胸懷也。
【譯文】
在春秋時代，各國都有很杰出的人才。如沙鹿山崩頹，梁山倒塌，鵡鳥倒退著飛過宋國都城，以及鄭國時門之外的消淵中兩龍相斗。對這些怪異之事，宗伯與子產，都說它們是普通的自然現象，並不預示著人間會發生災難。而卜堰、史過則說這是必有應驗的征兆。不管怎樣說，它們都成了對事物有認識能力的君子們議論的話題。《左傳》照實記載，將這一現象留給後世人。然而，由于古今情況不同，今人對古代了解甚少，所以，漢代儒士董仲舒、劉向等人，對這些現象提出了主觀的解釋並另找異聞，來證明他們提出的觀點。這樣做，顯然形成了先賢與後學觀點相交鋒的局面。這就象俗語所說的那樣︰“弟弟與他的哥哥，爭著知道嫂子的隱私。”（今天流行的俗諺是“弟與兄，爭嫂字”。因為說法太粗鄙，所以稍加文飾。）然而，班固的《漢書，五行志》卻取其錯誤的觀點而舍棄正確的，不用前人的而用當代的，喜歡標新立異之說，以此來表現自己知識的廣博。但正是這樣，暴露了自己認識問題的能力很差。這就是所謂輕視經典著作的內容，看重的卻是自己的主觀認識。
