種（一） 荷、芹、■【一】第二十八 、胡葸附出（二）
《說文》曰（三）︰“ 荷，一名 。”
《搜神記》曰︰“ 荷，或謂嘉草。”
《爾雅》曰（四）︰“芹，楚葵也。”
《本草》曰（五）︰“水竢]徑 浚 幻 ！ br />
“■，菜，似蒯。”（六）
《詩義疏》曰（七）︰“■，苦菜，青州謂之‘芑’。”
荷宜在樹陰下。二月種之。一種永生，亦不須鋤。微須加糞，以土覆其上。
八月初，踏其苗令死。不踏則根不滋潤。九月中，取旁生根為菹；亦可醬中藏之。十月中，以谷麥糠（八）覆之。不覆則凍死。二月，掃去之。
《食經》藏 荷法︰（九）“ 荷一石，洗，漬。以苦酒【三】六斗，盛銅盆中，著火上，使小沸。以 荷稍稍投之，小萎便出，著席上令冷。下苦酒三斗，以三升鹽著中。干梅三升，使 荷一行。以鹽酢澆上【四】，綿覆罌口。二十日便可食矣。”
《葛洪方》曰︰“人得蠱，欲知姓名者，取 荷葉著病人臥席下，立呼蠱主名也。”
芹、■，並收根畦種之。常令足水。尤忌潘【五】泔及咸水。澆之則死。性並易繁茂，而甜脆勝野生者。
白■【六】，尤宜糞，歲常可收。
馬芹子【七】，可以調蒜兗（十）。
【八】及胡葸【九】，子熟時收子（十一），冬初畦種之。開春早得，美于野生。惟 為良，尤宜熟（十二）糞。
（一） 原無“種”字，據卷首總目加。
（二） 原無“ 、胡葸附出”的附注，據明抄卷首總目補。“ ”，明抄原誤作“芹”，據篇末附記的“ 及胡葸”改正。
（三） 《說文》是對“ ”字作注解，作︰“ ， 荷也，一名 。”
（四） 見《爾雅．釋草》，無“也”字。
（五） “竢]保 兌 酢範鎰鰲敖 保 渡衽┌靜菥 凡瞬肯縷酚寫頌 染菀願惱 br />
（六） 篇首的名物考釋，《要術》引證各書，原均接寫不分段，因此此條逕接在“《本草》曰”的下面，很像也是引自《本草》的。其實《本草經》三百六十五種藥中，只有“苦菜”，沒有“■”，其他本草書，自《名醫別錄》以至《本草綱目》，也只有“白苣”、“苦苣”等，沒有“■”，懷疑此條是本草書的注文，或者是字書文而脫其書名。《說文》有︰“■，菜也，似甦者”，頗與《要術》所引相似。
“似蒯”，按“■”是菊科萵苣屬或苦苣菜屬的植物，不可能和莎草科的蒯相像，而菊科的薊，卻和苦苣菜屬的某些種很相像，字形也很相似，“蒯”疑是“薊”字之誤。至于《說文》說“似甦”，苦苣菜一類也不和唇形科的甦、荏相像，如果“甦”不是“薊”字之誤，《說文》所指的“■”，當是另一種植物。
（七） 卷九《作菹藏生菜法》篇“■菹法”條引《詩義疏》是︰”■，似苦菜，……青州謂之‘芑’。”說明“■”不等于“苦菜”，本篇所引脫“似”字。《詩經．小雅．采芑》（音起）孔穎達疏引陸璣《疏》雲雲，與“■菹法”引《詩義疏》大致相同，而“芑”、”■”名稱的不同，是其最大差別。
（八） “糠”，各本均作“種”，壅菜根不可能用谷麥的種粒，訛，唐韓鄂《四時纂要》“三月”篇采《要術》作“糠”，茲改正。
（九） 本條自“ 荷一石”以下至“便可食矣”，原作雙行小字，茲改為大字。
（十） 黃校、張校、明抄、湖湘本作“■”，是異寫字，本書統一作“兗”。
“蒜兗”是搗蒜為兗，《重修政和證類本草》卷二九”葫”引《食醫心鏡》︰“蒜齏，著鹽醬搗食之”。《要術》卷八《八和兗》篇正是用馬芹子作為搗兗的和料。王禎《農書》卷八“芹■”引作“蒜薤”，已自誤引，而劉壽曾竟據以改湖湘本的“■”為“薤”，漸西本竟依著劉校作“薤”而不采用吾點校改的“兗”，殊非。這樣的例子，在漸西本中是相當多的。
（十一）“收子”下原有“收又”二字，費解，應有衍誤，茲刪去。
（十二）“熟”，明抄誤作“熱”，他本不誤。
【一】 荷，姜科（即 荷科），多年生草本，地下睫供食用，也供藥用。
“芹”，這里似指傘形科的水芹。
“■”即“苣”字，《玉篇》︰“■，苦■菜也。”《廣韻》︰“■，吳人呼苦■。”《本草綱目》卷二七“苦菜”︰“苦菜即苦■也，家栽者呼為苦苣，實一物也。”但《嘉佑本草》分“苦苣”、“苦■”為二種。《植物名實圖考》卷三以《要術》的“■”，當該書所記的“苣■菜”。按古所稱“苦菜”、“苦苣”、“苦■”等名，隨地異稱，頗為紛雜，但記述有睫葉有白汁和開黃花的共同點，不出菊科萵苣屬和苦苣菜屬的植物。在《要術》中，卷六《養鵝鴨》篇提到用“苦菜”喂鵝、鴨雛，但本篇未提及。
【二】 “竢]筆恰扒邸鋇謀咀幀 br />
【三】 “苦酒”，即醋，參看卷八《作酢法》篇注釋﹝二三﹞。這是《食經》的名稱，在賈氏則稱“酢”或“醋”。
【四】 “下苦酒三斗，以三升鹽著中”，這是在另一容器中調好鹽醋。“干梅三升，使 荷一行”，則是每一層 荷，用干梅三升，鋪在又一容器中。“以鹽酢澆上”，然後再用原先調好了的鹽、醋液汁澆在上面。《食經》文往往簡省得不易明了，卷七、八、九釀造、烹飪各篇，它的行文特點，就是這樣，和《要術》迥異。“干梅”是”白梅”一類，即鹽漬日曬而成的青梅干（卷四《種梅杏》篇有“作白梅法”）。
【五】 “潘”，《說文》︰“淅米汁也”，即淘米水。宋趙令 《侯鯖錄》卷一︰“潘、沈二字，皆汁也，但潘字不通用耳。”《要術》亦多用“沈”字，“潘”字僅見。
【六】 唐陳藏器《本草拾遺》︰“白苣，如萵苣，葉有白毛。”嘉佑本草“苦苣”︰“今人家常食，為白苣。江外嶺南、吳人無白苣，嘗植野苣，以供廚饌”。《本草綱目》卷二七“白苣”︰“似萵苣而葉白色，折之有白汁。正二月下種，四月開黃花，如苦■，結子亦同。”《要術》所稱“白■”，應是萵苣屬的植物。
【七】 《爾雅．釋草》︰“茭，牛蘄。”郭璞注︰“今馬蘄，葉細銳，似芹，亦可食。”據陸德明《經典釋文》︰“蘄，古芹字。”是“馬蘄”即“馬芹”。鄭樵《通志》卷七五說馬芹“俗謂胡芹”。《要術》烹飪各篇引《食經》、《食次》用“胡芹”極多。《唐本草》︰“馬芹子，……調味用之，香似橘皮，而無苦味。”注︰“生水澤傍，苗似鬼針、 菜等，花青白色，子黃黑色，似防風子。”賈氏本文如卷八《八和兗》篇正是用其子以代替橘皮。《本草綱目》卷二六說馬芹子就是“野茴香”。
【八】 “ ”，音謹，從 從■，和黏土的“堇”（從革從土，音勤）不同。《爾雅．釋草》︰“嚙，苦 。”郭璞注︰“今 葵也，葉似柳，子如米，螥鰜龤@ ！薄端滴摹紛鰲吧摱芋A解釋說︰“ 也，根如薺，葉如細柳，蒸食之甘。”從披針形的葉推測，可能是 菜科的紫花地丁一類植物。另一種，《唐本草》著錄有“ ”，注︰”此菜野生，非人所種，俗謂之 菜，葉似蕺，花紫色。”所稱“葉似蕺”，應是 菜科的 菜。《要術》的“ ”，沒有描述，未知何指，但不出 菜屬植物。李時珍以為“ ”即是“旱芹”，恐非《要術》所指。
【九】 “胡葸”，即■耳，菊科，亦名蒼耳。其種子，古時作飯食，有“蒼耳飯”，並供榨油和藥用。
